Mikä on ennakkoluulojen ytimessä, perustuivatpa ne kastiin, uskontoon tai rotuun?
Kasti: Valheet, jotka erottavat meidät, Isabel Wilkerson paljastaa historialliset jaottelut, jotka edelleen vaikuttavat meihin, mutta horjuvat, kun selitetään kastia Intiassa
Uusi visio: Kanshi Ramin kynämalli kastihierarkiasta ja lupaus tehdä yhteiskunnasta horisontaalinen pysyy syvällisenä ja vaikuttavana. Edmund Burke kuvaili Intiaa avauspuheessaan Warren Hastingsin syytteeseenpanosta 15. helmikuuta 1788, ja Edmund Burke sanoi: Siinä maassa uskonnon lait, maan lait ja kunnialait ovat kaikki yhdistetty ja konsolidoitu yhdeksi. , ja sitoa miehen ikuisesti hänen kastinsa sääntöihin. Tämä kuvaus Intian kastijärjestelmästä on ehkä paras tiivistelmä erittäin monimutkaisesta yhteiskunnallisesta ilmiöstä länsimaiselle yleisölle.
Voiko kastia yksinkertaistaa liikaa? Ehkäpä sivurivit muinaisista pyhistä kirjoituksista nykyaikaiseen yhteiskuntatutkimukseen eivät ole antaneet osuvaa kuvausta kastista. Mutta olin lumoutunut Bahujan Samaj -puolueen perustajan Kanshi Ramin kastiselityksestä. Jäljittelemättömällä tyylillään hän piti kynää ja selitti jokaiselle, joka halusi kuunnella – Atal Bihari Vajpayeesta ja LK Advanista VP Singhiin ja vasemmistolaisiin, tilanteesta riippuen – että intialainen yhteiskunta oli organisoitu vertikaalisesti ja hänen tehtävänsä oli kääntää se. vaakasuoraan. Sitten hän käänsi kynänsä. Tulee päivä, jolloin teemme sinulle varauksen, hän sanoi. Ei ole epäilystäkään siitä, että Kanshi Ramin käsitys kastista on parempi kuin mikä tahansa Intian kastipolitiikasta kirjoitettu tieteellinen tutkielma.
Klisee lainatakseni, kasti on arvoitukseen kietoutunut arvoitus. Joten Isabel Wilkersonin erittäin luettava kommentti siitä Caste: The Lies That Divide Us -sarjassa tuli yllätyksenä. Kirja kutoo saumattomasti yhteen Intian, Euroopan ja Yhdysvaltojen kontekstit. Itse asiassa Wilkerson laajentaa kastin määritelmää sisältämään rasismin ja uskonnollisen/etnisen kuilun. Hän hyödyntää suurelta osin Yhdysvaltojen ja Euroopan kontekstia, jossa rotuun ja uskontoon perustuva syrjintä laukaisi ennennäkemättömän mittakaavan barbaarisuuden. Juutalaiset ovat historiallisesti kärsineet nöyryytyksestä ja vainosta yhtä paljon kuin mustat ihmiset Yhdysvalloissa.
Mutta Wilkersonin käsitys kastista Intian kontekstissa on valitettavan riittämätön. Vaikka hän kertomuksen vuoksi viittaa moniin anekdootteihin, jotka tekevät hänen tarinastaan mielenkiintoisen, hänen kastinsa sekoittaminen rodullisiin tai etnisiin ennakkoluuloihin on näppärä käänne kertomukseen, joka muuten olisi näyttänyt tavalliselta. Hän esimerkiksi kirjoittaa, että kun Martin Luther King Jr vieraili Intiassa, Scheduled Caste -johtaja esitteli hänet koskemattomaksi Yhdysvalloista. Hän jättää huomiotta myös uudistusliikkeet, jotka hindulaisuus sisällytti vuosituhansien aikana. Hän näyttää tietämättömältä Bhakti-liikkeestä, jota johtivat runoilija-pyhimykset, kuten Ravidas ja Kabir, jotka ohjasivat kumouksellista spiritualismia, joka yritti irrottaa hindulaisuuden ortodoksiasta ja painotti yksilön vapautta, arvokkuutta ja tasa-arvoa Jumalan edessä 1400- ja 1500-luvuilla. Tietysti viime aikoina BR Ambedkarin tyytymättömyys hindulaisuuden sisäisiin uudistuksiin oli täysin perusteltua, ja hän tuli esiin dalitin väitteen radikaalina ilmaisuna.
Wilkerson lainaa Ambedkaria valikoivasti väittääkseen, että lännen rodullinen syrjintä ja kastien ennakkoluulot Intiassa ovat saman kolikon kaksi puolta. Ei ole epäilystäkään siitä, että ne kaikki perustuvat sosiaalisen hierarkian käsitteeseen. Mutta toisin kuin uskonnollinen tai rodullinen syrjintä, kastien ennakkoluulot saivat voimansa pyhistä kirjoituksista ennen kuin niistä tuli jäykkiä sosiaalisia käytäntöjä. Jopa Ambedkar ei rinnastanut kastien ennakkoluuloja rotusyrjiin. Pohjois- ja Etelä-Intian masentuneissa luokissa ei ole mitään yhteistä, aivan kuten Itä-Intian aikataulutetut kastit ovat aivan erilaisia kuin Länsi-Intiassa.
Joten näyttää kaukaa haetulta, kun Wilkerson kirjoittaa Yhdysvalloissa koulutettua Scheduled Caste -opiskelijaa, jota kohdellaan Intiassa samalla tavalla kuin afroamerikkalaisia Yhdysvalloissa. Päällisin puolin tällaiset tapaukset näyttävät epätodennäköisiltä, koska Intian kaupunkimiljöössä kasteilla ei ole sellaisia fyysisiä piirteitä kuin rodulla tai uskonnolla.
Ehkä Wilkerson pyrkii ensisijaisesti tuomaan esiin tällaisten ennakkoluulojen aiheuttaman inhimillisen kärsimyksen terminologiasta riippumatta. Hän sanoo, että kasti ja rotu eivät ole synonyymejä eivätkä toisiaan poissulkevia. Ne voivat ja ovat olemassa samassa kulttuurissa ja vahvistavat toisiaan. Yhdysvalloissa rotu on kastin näkymättömän voiman näkyvä edustaja. Kasti on luut, rotu on iho.
Tällaisten ennakkoluulojen tuskalla on yhteinen ydin. Wilkerson muistaa Albert Einsteinin sanat kuultuaan, että laulaja Marian Andersonille ei annettu hotellihuonetta Princetonissa hänen värinsä vuoksi: Juutalaisena itsekin ehkä ymmärrän ja ymmärrän, kuinka mustat ihmiset tuntevat itsensä syrjinnän uhreiksi.
Wilkersonin kirja on epäilemättä poikkeuksellinen kokoelma erilaisista sosiaalisista ennakkoluuloista Euroopan ja USA:n jäykästi hierarkioituneessa yhteiskuntajärjestykseen, jonka nykyaika ei ole vielä tullut toimeen egalitarismin tai sosiaalisen tasa-arvon käsitteen kanssa. Hän paljastaa perustavaistot, jotka uhmaavat modernismia ja liberalismia.
Kirjan ainoa ongelma on sen nimi, joka on harhaanjohtava intialaisessa kontekstissa. Kastin monimutkaisuus Intiassa on aivan liian arvoituksellinen arvoitus selittäväksi rodun näkökulmasta. Toisinaan se on ahdistavampaa kuin rotu- ja uskonnollinen syrjintä ja vääristää yhteiskunnan kollektiivista psyykettä. Intian reaalipolitiikan tutkijat ja harjoittajat ovat käsitelleet sitä omalla tavallaan. Mutta Kanshi Ramin kynämalli kastihierarkiasta ja hänen lupauksensa tehdä yhteiskunnasta horisontaalista ovat edelleen syvällisiä ja vaikuttavia. Siinä on paljon muutakin luotavaa kuin se, että siihen vain ryhdytään luomaan houkutteleva kertomus.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
