Selitetty: Kuinka horisontaaliset, vertikaaliset kiintiöt toimivat; mitä korkein oikeus sanoi

Näiden kahden tyyppisten varausten yhteenliittyminen herättää joukon kysymyksiä siitä, miten tietyt ryhmät voidaan tunnistaa. Laitetaanko SC-nainen esimerkiksi naisten vai SC:n kategoriaan?

Intian korkein oikeus. (Express Photo)

Korkein oikeus selvensi viime kuussa lain asemaa vertikaalisten ja horisontaalisten varausten vuorovaikutuksessa. Joulukuun 18. päivänä tehty päätös, jonka kahden tuomarin Bench teki Saurav Yadavia vastaan ​​Uttar Pradeshin osavaltiossa, käsitteli kysymyksiä, jotka aiheutuivat tavasta, jolla erilaisia ​​varausluokkia sovellettiin valintaprosessissa osavaltion konstaapelivirkojen täyttämiseen.

Mitä ovat pysty- ja horisontaaliset varaukset?

Varauksia ajoitetuille kasteille, ajoitetuille heimoille ja muille takapajuisille luokille kutsutaan vertikaaliseksi varaukseksi. Se koskee erikseen jokaista laissa määriteltyä ryhmää.

Horisontaalisella varauksella tarkoitetaan tasa-arvoista mahdollisuutta, joka tarjotaan muille edunsaajaryhmille, kuten naisille, veteraaneille, transsukupuolisille yhteisöille ja vammaisille henkilöille, leikkaamalla läpi vertikaaliset kategoriat.

Miten näitä kahta kiintiöluokkaa sovelletaan yhdessä?

Vaakasuuntaista kiintiötä sovelletaan jokaiseen pystyluokkaan erikseen, ei kaikkialla. Esimerkiksi, jos naisilla on 50 % vaakakiintiö, puolet valituista ehdokkaista on välttämättä oltava naisia ​​kussakin vertikaalisessa kiintiökategoriassa – eli puolet valituista SC:n ehdokkaista on oltava naisia, puolet varauksettomasta tai yleisestä kategoriasta. tulee olla naisia ​​ja niin edelleen.

Näiden kahden tyyppisten varausten yhteenliittyminen herättää joukon kysymyksiä siitä, miten tietyt ryhmät voidaan tunnistaa. Laitetaanko SC-nainen esimerkiksi naisten vai SC:n kategoriaan? Koska kiintiöt on vahvistettu prosentteina, mikä prosenttiosuus kiintiöstä myönnettäisiin kullekin?

Mistä Saurav Yadavin tapauksessa oli kyse?

Asia koski teknisiä seikkoja, jotka muodostavat olennaisen oikeuskysymyksen. Se oli tämä:

Sonam Tomar ja Rita Rani olivat saavuttaneet 276,5949 ja 233,1908 markkaa. He olivat hakeneet kategorioissa OBC-Female ja SC-Female. OBC ja SC ovat vertikaalisia varausluokkia, kun taas Nainen on vaakavarausluokka.

Kaksi ehdokasta eivät päässeet luokkaansa. Kuitenkin luokassa kenraali-nainen (varaamaton-nainen) viimeinen kelpuutettu ehdokas oli saavuttanut 274,8298 pistettä, mikä oli Tomarin pistemäärää alhaisempi.

Tuomioistuimessa esitettiin kysymys, että jos valintojen taustalla oleva kriteeri on ansio, pitäisikö Tomar valita yleisen naisen kiintiöön OBC-naarasluokan sijaan, koska hän on saavuttanut korkeamman pistemäärän?

Mitä tuomioistuin päätti?

Tuomioistuin antoi Uttar Pradeshin hallitukselle kielteisen päätöksen, sillä hän katsoi, että jos henkilö, joka kuuluu vertikaalisen ja horisontaalisen varatun luokan risteykseen, olisi saavuttanut riittävän korkeat pisteet kelpaamaan ilman vertikaalista varausta, henkilö katsottaisiin kelpoiseksi ilman vertikaalista varausta, eikä hän voi yleisen luokan horisontaalisen kiintiön ulkopuolelle.

Vastaava kysymys oli aikaisemmin noussut esiin vertikaalisten varausten kohdalla, ja laki oli ratkaistu samalla tavalla: Jos SC-luokan henkilö saa yleisen luokan rajaa korkeamman pistemäärän, henkilö lasketaan kelpuutettu yleiseen kategoriaan SC-kiintiön sijaan.

Mikä oli hallituksen argumentti?

Hallituksen politiikkana oli rajoittaa ja sisällyttää varatut kategoriaehdokkaat luokkaansa, vaikka he olisivat saaneet korkeammat arvosanat. Tuomioistuin sanoi, että tämä merkitsi sen varmistamista, että yleinen luokka oli 'varattu' ylemmille kasteille.

Mikä oli tuomioistuimen perustelu?

Oikeus teki laskelman. Tutkiessaan useita hypoteettisia skenaarioita se päätteli, että jos sekä vertikaalisia että horisontaalisia kiintiöitä sovellettaisiin yhdessä – ja näin ollen korkean pistemäärän saanut ehdokas, joka muuten kelpuuttaisi ilman jompaakumpaa varaumaa, pudotetaan luettelosta, kokonaisvalinta. olisi ehdokkaita, joilla on alhaisemmat pisteet.

Toisaalta, jos korkean pistemäärän saaneen ehdokkaan sallitaan pudottaa yksi kategoria, tuomioistuin katsoi, että kokonaisvalinta heijastaisi enemmän korkean pistemäärän saaneita ehdokkaita. Toisin sanoen ansioituneet ehdokkaat valittaisiin.

Tuomio osuu ansioista ja varauksista käytävän keskustelun ytimeen, jossa varauksen katsotaan joskus olevan ansioiden vastaista.

Jaa Ystäviesi Kanssa: