Selitetty: RCEP:n ulkopuolelle jättäytymisen taloudelliset vaikutukset

Alueellisen kauppasopimuksen on allekirjoittanut 15 maata, ilman Intiaa. Katsaus tekijöihin, jotka johtivat Intian jättäytymiseen, miten Kiinan aggressio vahvisti päätöstä ja muuton taloudelliset vaikutukset.

Konttilaatikoita nähdään Yangshanin syvävesisatamassa, joka on osa Shanghain vapaakauppa-aluetta, Shanghaissa, Kiinassa 24. syyskuuta 2016. (Reuters Kuva: Aly Song)

Sunnuntaina, 15 maata vahvisti osallistumisensa alueellisessa kattavassa talouskumppanuudessa (RCEP). Vaikka Intia päätti pysyä poissa keskusteluista poistuttuaan viime vuonna, uusi kaupparyhmä on tehnyt sen selväksi ovi jää auki Intiaan palata neuvottelupöytään.

RCEP:tä on kuvattu tähän päivään asti suurimmaksi alueelliseksi kauppasopimukseksi, ja siitä neuvoteltiin alun perin 16 maan – ASEANin jäsenmaiden ja maiden, joiden kanssa niillä on vapaakauppasopimukset (FTA) – välillä, eli Australian, Kiinan, Korean, Japanin, Uusi-Seelannin ja Intian välillä.

RCEP:n tarkoituksena oli helpottaa kunkin maan tuotteiden ja palvelujen saatavuutta tällä alueella. Neuvotteluja tämän sopimuksen kartoittamiseksi oli käyty vuodesta 2013 lähtien, ja Intian odotettiin olevan allekirjoittaja viime marraskuussa tehtyyn päätökseensä asti.

Miksi Intia käveli ulos?

Intia päätti 4.11.2019 lopettaa keskustelut merkittävistä avoimista asioista. Hallituksen virkamiehen mukaan Intia oli johdonmukaisesti tuonut esiin perustavanlaatuisia kysymyksiä ja huolenaiheita koko neuvottelujen ajan, ja se sai omaksumaan tämän kannan, koska niitä ei ollut ratkaistu sopimuksen allekirjoittamiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Sen päätös oli turvata maatalouden ja meijeriteollisuuden kaltaisten toimialojen etuja ja antaa etua maan palvelusektorille. Virkamiesten mukaan RCEP:n nykyinen rakenne ei vieläkään ota huomioon näitä kysymyksiä ja huolenaiheita. Napsauta seurataksesi Express Explainedia Telegramissa

Myös selityksessä | Kiina-tekijä ja Intian strateginen ajattelu RCEP:stä

Kuinka pitkälle Kiinan läsnäolo on tekijä?

Jännitteiden kärjistyminen Kiinan kanssa on tärkeä syy Intian päätökseen. Vaikka Kiinan osallistuminen sopimukseen oli jo osoittautunut Intialle vaikeaksi erilaisten taloudellisten uhkien vuoksi, Galwanin laakson yhteenotto on rasittanut maiden välisiä suhteita. Eri toimenpiteet, joita Intia on toteuttanut vähentääkseen altistumistaan ​​Kiinalle, olisivat olleet epämiellyttäviä sen RCEP:n mukaisten sitoumusten kanssa.

Tärkeimmät RCEP-neuvottelujen aikana ratkaisemattomat kysymykset liittyivät Intian altistumiseen Kiinalle. Tähän sisältyi Intian pelko siitä, että tuonnin nousua vastaan ​​ei ole riittävästi suojattu. Se katsoi, että myös alkuperäsääntöjä – tuotteen kansallisen lähteen määrittämisessä käytettyjä kriteereitä – voitaisiin kiertää, ja ilman niitä jotkin maat voisivat myydä tuotteensa polkumyynnillä reitittämällä ne muiden maiden kautta, joissa on alhaisemmat tullit.

Intia ei kyennyt varmistamaan vastatoimia, kuten automaattista laukaisumekanismia, jolla nostetaan tuotteille tulleita, kun niiden tuonti ylitti tietyn kynnyksen. Se halusi myös RCEP:n jättävän suosituimmuuskohteluun (MFN) liittyvät velvoitteet pois investointiluvusta, koska se ei halunnut antaa etenkään maille, joiden kanssa sillä on rajakiistoja, etuja, joita se antoi strategisille liittolaisille tai geopoliittisista syistä. . Intia katsoi, että sopimus pakottaisi sen laajentamaan muille maille herkkien alojen, kuten puolustuksen, etuja kaikille RCEP:n jäsenille.

RCEP:ltä puuttui myös selkeä varmuus markkinoillepääsyä koskevista ongelmista sellaisissa maissa kuin Kiinassa ja intialaisten yritysten tullien ulkopuolisista esteistä.

15 Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) -maan johtajat ja kauppaministerit poseeraavat virtuaalisessa ryhmäkuvassa Hanoissa, Vietnamissa sunnuntaina 15. marraskuuta 2020. (VNA AP:n kautta)

Mitä päätös voi maksaa Intialle?

On huolestuttavaa, että Intian päätös vaikuttaisi sen kahdenvälisiin kauppasuhteisiin RCEP:n jäsenmaiden kanssa, koska ne saattavat olla taipuvaisempia keskittymään taloudellisten siteiden vahvistamiseen blokin sisällä. Siirto saattaa jättää Intialle vähemmän mahdollisuuksia hyödyntää RCEP:n tarjoamia suuria markkinoita – sopimuksen koko on valtava, sillä mukana olevien maiden osuus maailman väestöstä on yli 2 miljardia.

Kun otetaan huomioon Japanin kaltaisten maiden yritykset saada Intia takaisin sopimukseen, on myös huolia siitä, että Intian päätös voi vaikuttaa Australian, Intian ja Japanin verkostoon Intian ja Tyynenmeren alueella. Se voisi mahdollisesti saada kulmakiviä epävirallisiin keskusteluihin Supply Chain Resilience Initiativen edistämiseksi näiden kolmen kesken.

Intian kanta sopimukseen johtuu kuitenkin myös oppimista epäsuotuisista kauppataseista, joita sillä on useiden RCEP-jäsenten kanssa, joista joidenkin kanssa sillä on jopa vapaakauppasopimuksia. Hallituksen sisäinen arvio on paljastanut, että kumppaneiden kanssa käytävän kaupan (CAGR) kasvu viimeisen viiden tilivuoden aikana oli vaatimaton 7,1 %. Vaikka sekä tuonti näistä vapaakauppakumppaneista että vienti niihin on kasvanut, vapaakauppasopimusten käyttöaste sekä Intian että sen kumppaneiden osalta on ollut maltillista eri sektoreilla tämän tutkimuksen mukaan, joka kattaa sopimukset Sri Lankan, Afganistanin, Thaimaan, Singapore, Japani, Bhutan, Nepal, Korean tasavalta ja Malesia.

Intialla on kauppavajetta 11:n kanssa 15:stä RCEP-maasta, ja joidenkin asiantuntijoiden mielestä Intia ei ole pystynyt hyödyntämään olemassa olevia kahdenvälisiä vapaakauppasopimuksiaan useiden RCEP-jäsenten kanssa viennin lisäämiseksi.

Et päästä vapaakauppasopimuksiin vain tarjotaksesi markkinoitasi kumppanimaille. Kun sovitat kumppanimaasi, tavoitteenasi on myös lisätä tuotteidesi läsnäoloa kumppaneiden markkinoilla, eikä Intia ole onnistunut saavuttamaan jälkimmäistä tavoitetta, sanoi kauppaasiantuntija Biswajit Dhar, JNU:n talouskeskuksen professori. Opinnot ja suunnittelu. Osuutemme RCEP-kumppanimaiden tuonnista on joko pysähtynyt tai laskenut, hän sanoi.

Myös selityksessä | Moderna Covid-19 -rokotteen vakaus helpottaa jakeluhaasteita

Vietnamin pääministeri Nguyen Xuan Phuc vasemmalla ja kauppaministeri Tran Tuan Anh, oikealla, taputtaa näytön vieressä, jossa Kiinan pääministeri Li Keqiang ja kauppaministeri Zhong Shan pitelevät allekirjoitettua RCEP-sopimusta Hanoissa, Veitnamissa. (AP/PTI-valokuva)

Mitä vaihtoehtoja Intialla on nyt?

Intialla, joka on RCEP:n alkuperäinen neuvotteluosapuoli, on mahdollisuus liittyä sopimukseen ilman, että hänen tarvitsee odottaa 18 kuukautta, kuten sopimuksen ehdoissa määrätään uusille jäsenille. RCEP:n allekirjoittajavaltiot ilmoittivat aikovansa aloittaa neuvottelut Intian kanssa sen jälkeen, kun se esittää kirjallisen pyynnön aikeestaan ​​liittyä sopimukseen, ja se voi osallistua kokouksiin tarkkailijana ennen liittymistään.

Mahdollinen vaihtoehto, jota Intia saattaa kuitenkin tutkia, on tarkastelu sen olemassa olevista kahdenvälisistä vapaakauppasopimuksista joidenkin näiden RCEP:n jäsenten kanssa sekä uudemmat sopimukset muiden markkinoiden kanssa, joilla on potentiaalia Intian vientiin. Yli 20 neuvottelua on meneillään.

Intialla on tällä hetkellä sopimuksia ASEAN-blokin, Etelä-Korean ja Japanin kaltaisten jäsenmaiden kanssa, ja se neuvottelee sopimuksista Australian ja Uuden-Seelannin kaltaisten jäsenmaiden kanssa. Intian ja Singaporen välisen CECA:n kaksi arviointia on saatu päätökseen; Intian ja Bhutanin välistä kauppaa ja kauttakulkua koskeva sopimus uusittiin vuonna 2016; Intian ja Nepalin kauppasopimusta jatkettiin vuonna 2016. Intian ja Korean välisen CEPA-sopimuksen tarkistamisesta on saatu päätökseen kahdeksan neuvottelukierrosta, joka alkoi vuonna 2016. Intia on ryhtynyt tarkastelemaan Intian ja Japanin välistä CEPA-sopimusta ja Intia- ASEANin vapaakauppasopimus kauppakumppaneidensa kanssa.

Myös näkemys siitä, että Intian etujen mukaista olisi panostaa voimakkaasti kahdenvälisten sopimusten neuvottelemiseen Yhdysvaltojen ja EU:n kanssa, molemmat ovat parhaillaan käynnissä.

Jaa Ystäviesi Kanssa: