Selitetty: Assam-äänestyksiä, EVM-kuljetusten ja kampanjakieltojen tarkastelu

Assamin vaaleja ovat leimanneet kiistat EVM:istä ehdokkaiden ajoneuvossa ja ministeri Himanta Biswa Sarman kampanjakiellon lieventämisestä. Katsaus vaalilautakunnan pöytäkirjaan ja ennakkotapauksiin

Vaalivirkailijat EVM:n kanssa äänestyksen ensimmäisessä vaiheessa Assamissa. Assamin äänestykset päättyivät tiistaina. (AP)

Viime viikolla Assamin parlamenttivaaleissa, jotka päättyivät tiistaina, vaalilautakunta oli kahden kiistan keskipisteessä. Ensimmäisessä, elektroninen äänestyskone (EVM) löydettiin yksityisautosta kuuluu BJP-ehdokkaan puolisolle. Toinen kiista koski EY:n päätöstä lieventämään päätöstään kieltää BJP:n ministeri Himanta Biswa Sarma 48 tunniksi kampanjoinnista. Molemmat herättivät voimakkaita poliittisia reaktioita kongressin kanssa ja syyttivät komissiota tehtäviensä laiminlyönnistä.

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Mitä EVM-kiistassa oikein tapahtui?

Kiista puhkesi äänestyksen toisen vaiheen päätyttyä Assamissa. Muutaman tunnin kuluttua äänestyksen päättymisestä 1. huhtikuuta sosiaaliseen mediaan ilmestyi video, jossa äänestysvirkailijat kuljettavat EVM:ää BJP:n ehdokkaan omistamassa ajoneuvossa. Konetta käytettiin äänestykseen Indira M V -koulun äänestyspaikalla 149 Ratabarin edustajakokouksen istuimella Barakin laaksossa, ja auto kuului Krishnendu Paulin, BJP:n kilpailijan vaimolle läheisellä Patharkandin istuimella.

EY:n mukaan auto, jossa äänestyspuolue alun perin kuljetti EVM:ää, oli rikki noin kello 21 matkalla salille. Vaikka johtaja oli pyytänyt alan virkailijalta korvaavaa ajoneuvoa ja hän oli vakuuttunut siitä, hän ja kolme kollegansa lähtivät lopulta kyytiin yksityiseen ajoneuvoon tarkistamatta kenelle se kuuluu. He ymmärsivät virheensä vasta sen jälkeen, kun 50 hengen ryhmä sieppasi auton Kanaishilin lähellä Karimganjin alueella. Väkijoukko hyökkäsi äänestysryhmää vastaan ​​ja piti sitä panttivankina lähes tunnin ajan, kunnes piirivaalivirkailija ja Karimganjin piirin SP saapuivat paikalle.

EY myönsi, että poliisit olivat matkustaessaan yksityisajoneuvolla rikkoneet äänestettyjen ja vara-EVM:ien kuljetuspöytäkirjaa, ja määräsi kuusi virkamiestä eron vuoksi. EY totesi, että EVM:n sinetti oli ehjä, mutta määräsi äänestyksen äänestyspaikalle 149.

Mikä on EY:n pöytäkirja EVM:ien kuljetuksesta?

Komission äänestettyjen ja varattujen äänestysautomaattien kuljetuspöytäkirja määrää, että äänestyskoneita ei missään tapauksessa saa säilyttää yksityisessä hallussa tai yksityisessä paikassa. Ja myös, että kaikkien EVM:ien tulee olla aseellisen poliisin suojassa aina äänestyksen jälkeen. Joten äänestyspuolueen päätös kyytiin kyytiin yksityiseen ajoneuvoon merkitsi EVM:n ottamista (käytetään Ratabarin istuimen äänestyspaikalla 149) ja oli siten EY:n sääntöjen vastainen.

Kuinka usein tällaisia ​​virheitä tapahtuu?

Tällaiset lipsahdukset eivät ole uusia. Viime aikoina on ollut melko vähän eri eduskuntavaaleissa. On vaikea sanoa, ovatko nämä virheet lisääntyneet vai huomaavatko ne helposti sosiaalisen median ulottuvuuden takia. Näkyvin tapaus tapahtui 27. marraskuuta 2018 Madhya Pradeshin parlamenttivaalien aikana, kun neljä vaalivirkailijaa vei EVM:n hotelliin vastoin EY:n ohjeita. Neljä upseeria vaihdettiin välittömästi, mutta uudelleenääntelyä ei määrätty, koska kyseiset koneet olivat osa reservivarastoa eikä niillä osavaltiossa äänestetty.

Samana vuonna Rajasthanin parlamenttivaalien aikana EY poisti Palista palaavan upseerin sen jälkeen, kun EVM löydettiin BJP:n ehdokkaan kodista. Toisessa välikohtauksessa EY erotti kaksi virkamiestä sen jälkeen, kun sinetöity äänestyskone löydettiin tieltä Rajasthanin Baranin alueella. Kone oli osa varavarastoa.

LIITY NYT :Express Explained Telegram -kanava

Mitä tapahtui toisessa kiistassa Assamissa?

Viime viikolla EY kielsi Himanta Biswa Sarmaa kampanjoimasta 48 tunnin ajan mallikäyttäytymissääntöjen rikkomisesta. Päätös hänen kieltämisestä tehtiin kongressin kantelun perusteella, jonka mukaan Sarma oli avoimesti uhannut lähettää Bodolandin kansanpuolueen (BPF) johtajan Hagrama Mohilaryn vankilaan käyttämällä väärin kansallista tutkintavirastoa. Näissä vaaleissa BPF on osa kongressin johtamaa liittoumaa.

Puheessaan 28. maaliskuuta järjestetyssä mielenosoituksessa Sarma oli sanonut: Jos Hagrama Mohilary tekee ääriliikkeitä (kapinallisen) Bathan kanssa, hän joutuu vankilaan. Tämä on suoraa puhetta… On jo paljon todisteita. Tämä tapaus luovutetaan NIA:lle (National Investigation Agency)… Enkä välitä mistään Hagramasta .. Tagramasta. Nämä aseiden talteenottotapaukset lasketaan yksitellen vaalien jälkeen. EY esti häntä kampanjoimasta, koska se katsoi, että hänen lausuntonsa oli mallikäyttäytymissääntöjen vastaista. Alle vuorokaudessa komissio kuitenkin höllensi kiellon 24 tuntiin, mikä sai paljon kritiikkiä.

BJP:n Himanta Biswa Sarma mielenosoituksessa Hajolla sunnuntaina. (PTI-valokuva)

Mutta miksi EY sitten höllensi tämän kiellon 24 tuntiin myöhemmin?

Päätös Sarman rangaistuksen lieventämisestä syntyi sen jälkeen, kun hän esitti EY:lle kannanoton, jossa hän kehotti miettimään uudelleen: …Haluan nöyrästi todeta, että koko poliittisen urani aikana, varsinkin vaalikampanjoiden aikana, en ole hyökännyt kenenkään kimppuun henkilökohtaisella tasolla ja myös ei ole koskaan rikkonut Intian vaalitoimikunnan antamia mallisääntösääntöjä.

Hän sanoi, että kielto vaalien viimeisellä osuudella aiheuttaisi korvaamatonta menetystä ja vahinkoa hänelle ja hänen puolueelleen, koska hänen paikkansa menee vaaleihin 6. huhtikuuta. Komissio hyväksyi hänen anteeksipyyntönsä ja puolitti kiellon.

Onko tämä ennenkuulumatonta?

Päätös on ehdottomasti harvinainen. Ainoa kerta, kun EY poisti kiellon, oli seitsemän vuotta sitten vuoden 2014 Lok Sabhan vaalien aikana. Tuolloin EY poisti BJP:n johtajan Amit Shahin vaalikampanjan kiellon Uttar Pradeshissa sen jälkeen, kun hän vakuutti äänestyspaneelille, ettei hän antaisi käyttäytymissääntöjä rikkovia lausuntoja. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun EY käytti 324 artiklan mukaisia ​​poikkeuksellisia valtuuksiaan kieltääkseen ketään kampanjoimasta. Kielto oli määrätty Shahille ja Samajwadi-puolueen johtajalle Azam Khanille. Vaikka Shah pyysi anteeksi, Khan pysyi uhmakkaana, joten rentoutuminen tehtiin vain entisen tapauksessa.

Sen jälkeen, vaikka EY on evännyt useita henkilöitä vaalitoiminnasta MCC:n rikkomisen vuoksi, Sarman tapaus on kuitenkin vasta toinen esimerkki, kun EY peruutti kieltonsa osittain.

Onko komissio reagoinut poliittisten puolueiden esittämään kritiikkiin?

Perinteisesti EY pidättäytyy vastaamasta poliittisten puolueiden esittämiin väitteisiin. Viime aikoina se on kuitenkin tehnyt muutaman poikkeuksen Trinamoolin kongressin kanssa, koska puolue on säännöllisesti syyttänyt EY:tä toimimisesta BJP:n käskystä.

Assamin kahdessa kiistassa EY ei ole reagoinut kongressin väitteeseen, jonka mukaan paneeli olisi yksittäistapauksessa jättänyt täyttämättä velvollisuutensa vaaliprosessin puhtauden säilyttämiseksi. Tälle lehdelle epävirallisena puhuessaan EY:n vanhempi virkamies kuitenkin sanoi, että EVM:n tapaus oli harhaanjohtava tapaus ja komissio on määrännyt uudelleenkyselyn selvittääkseen yleisön mielessä mahdollisesti heränneet epäilykset. Sarman osalta virkailija sanoi, että komissio ei voi rankaista ehdokasta, jos hän on pyytänyt anteeksi ja katunut.

Jaa Ystäviesi Kanssa: