Asiantuntija selittää: Amerikan mielikuvituksen epäonnistuminen

Kaksikymmentä vuotta myöhemmin maailma kamppailee edelleen tuon päivän syvempien filosofisten, poliittisten, taloudellisten ja yhteiskunnallisten seurausten – mitä uskalimman hyökkäyksen Amerikan alueelle – ja sen jälkeen vapautuneiden voimien kanssa.

Neljä päivää myöhemmin: Vapaudenpatsas seisoo edelleen kytevän alemman Manhattanin edessä aamunkoitteessa 15. syyskuuta 2001. (AP-kuva/tiedosto)

Mikään muu 2000-luvun tapahtuma ei ole määritellyt kansainvälistä politiikkaa aivan samalla tavalla kuin 11. syyskuuta 2001.

Kaksikymmentä vuotta myöhemmin maailma kamppailee edelleen tuon päivän syvempien filosofisten, poliittisten, taloudellisten ja yhteiskunnallisten seurausten – mitä uskalimman hyökkäyksen Amerikan alueelle – ja sen jälkeen vapautuneiden voimien kanssa.

Vaikka presidentti Joe Bidenin Yhdysvaltain joukkojen vetäytyminen Afganistanista saattaa viitata Yhdysvaltain maailmanlaajuisen terrorismin vastaisen sodan lopettamiseen, elämme melkein joka suhteessa, melkein kaikkialla, erilaisessa, epävarmmassa maailmassa.

Kuten kuuluisa filosofi Judith Butler muistutti meitä kiistanalaisten esseiden sarjassa 11. syyskuun terrori-iskujen jälkeen, kollektiivinen haavoittuvuuden ja surun tunne olisi voinut johtaa syvempään solidaarisuuden tunteeseen ja globaalin oikeudenmukaisuuden etsimiseen, ja sillä olisi ollut tiettyjä poliittisia valintoja. tehty.

Amitabh Mattoo, yksi Intian johtavista kansainvälisten suhteiden tutkijoista, on Jawaharlal Nehru -yliopiston kansainvälisten opintojen koulun professori ja Melbournen yliopiston kansainvälisten suhteiden kunniaprofessori. Hän on toiminut vierailevana professorina Stanfordin yliopistossa, Joan B Kroc Institute for Peace Studies -instituutissa Notre Damen yliopistossa ja asevalvonta-, aseriisunta- ja kansainvälinen turvallisuusohjelmassa Illinoisin yliopistossa Urbana-Champaignissa.

Mutta valitettavasti kaksikymmentä vuotta myöhemmin kohtaamme maailman, joka on väitetysti syvemmin jakautunut, vähemmän rauhassa itsensä kanssa ja joka edelleen etsii vaihtoehtoja hauraan elinympäristömme kohtaavien manichealaisten valintojen ulkopuolella.

Intialle ja suurelle osalle globaalia etelää elämä ja eläminen oli epävarmaa jo ennen kuin terrorismin vastaisesta sodasta tuli osa hegemonista keskustelua; Yhdysvaltojen Afganistanista lähdön jälkeen turvattomuuden taso on lisääntynyt. Intian läheinen samaistuminen Yhdysvaltoihin ja riippuvuus siitä korostaa jyrkästi vaaroja, jotka liittyvät niiden oman edun ajamien suurvaltojen jyrkämiseen, ja tarvetta säilyttää riippumattomuus sodan ja rauhan kriittisissä valinnoissa.

Episteeminen virhe

Miksi 9/11 edusti tällaista murtoa kansainvälisen politiikan mielikuvituksessa?

Ensin, ja ehkä kaikkein banaalisimmalla tasolla, myytti Amerikan läpäisemättömyydestä purettiin. Sukupolvien ajan Yhdysvallat lepäsi illuusiossa, että se voisi halutessaan eristää itsensä rajojensa takana olevasta ongelmallisesta maailmasta. Tämä syvä itsetyytyväisyyden tunne, joka on syvästi juurtunut suosittuun psyykeen, oli amerikkalaisen unelman ytimessä.

Amerikan haavoittumattomuutta heikensivät osittain Neuvostoliiton hyökkäykset avaruuteen Sputnik-keinotekoisen maasatelliitin testauksen myötä kylmän sodan alkuaikoina sekä mannertenvälisten ballististen ohjusten saapuessa. Mutta al-Qaidan hyökkäykset kaksoistorneihin New Yorkissa rikkoivat tämän ajatuksen ikuisesti. Amerikkalainen unelma olla kapseloitu mukavasti suojaavaan kuoreen murtui mitä karkeimmalla, korjaamattomalla tavalla.

Toiseksi vaadittiin enemmän kuin mielikuvituslento uskoa, että kiistattomasti historian tehokkain sotilaallinen ja taloudellinen voima voisi saada tällaisen iskun sellaiselta henkilöryhmältä, joka liittyy ei-valtiolliseen toimijaan, al-Qaidaan, jota johtaa yhden miehen, Osama bin Ladenin, fantasioita, jotka toimivat maantieteellisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti niin kaukaiselta kulmasta Yhdysvaltoihin kuin kahden entiteetin oli mahdollista olla samalla planeetalla. Erityisen kieroutuneella tavalla ajatus Westfalenin kansainvälisestä valtiojärjestelmästä, joka on juurtunut vanhentuneisiin turvallisuuteen ja suvereniteettiin liittyviin käsityksiin, muuttui yhtenäisemmäksi 9/11:n jälkeen.

Kolmanneksi kylmän sodan päättyminen oli johtanut Amerikan voittoon – sen hegemoninen voima oli kiistaton, usko sen liberalismiin oli lihaksikkaampi Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ja sen kova ja pehmeä voima näytti hallitsevan ylimpänä. Itä-Afrikan ja Persianlahden terrori-iskujen punaisia ​​lippuja kohdeltiin halveksuen, jonka Imperiumit varasivat pienille alikapinallisille syrjäisillä etuvartioilla – myös poliittisen islamin nousu ja jopa Manhattanin karkeat hyökkäykset jätettiin huomiotta.

Henkilö koskettaa kaiverrettua nimeä National 11. September Memorial and Museumissa ennen 11. syyskuun terrori-iskujen 20. vuosipäivää perjantaina 10. syyskuuta 2021 New Yorkissa. (AP-valokuva: Matt Rourke)

9/11 mursi tämän illuusion. Mikä meni vikaan? Ensimmäinen vastaus hyökkäyksiin saattaa löytyä Bernard Williamsin filosofiasta – vaikka hän kirjoitti enimmäkseen ennen 9/11:tä. Hiljaisesti tunnustettiin, että historia ei ollut päättynyt (kuten pop-teoreetikot, kuten Francis Fukuyama), mutta toinen, dramaattisempi luku globaalissa politiikassa oli juuri alkanut.

Neljänneksi tunnustettiin, että maan suurin sotilaallinen teollisuuskompleksi, jossa on tehokkain tiedustelujärjestelmä synergisoituneena liittolaisilta eri puolilta maailmaa saatujen reaaliaikaisten tietojen kanssa, ei ollut tunnistanut al-Qaidan aiheuttaman uhan voimakkuutta ja neutraloinut sitä. ajallaan. Yhdysvaltoihin tehtyjä terrori-iskuja käsittelevän kansallisen komission – joka tunnetaan myös nimellä 9-11 Commission – raportissa todettiin, että kansallisen turvallisuusjärjestelmän suurin epäonnistuminen oli mielikuvituksen epäonnistuminen, uhan vakavuuden tunnistamatta jättäminen.

Katastrofaalinen vastaus

Bin Laden oli olettanut, että hyökkäykset yhdistäisivät Umman – maailmanlaajuisen muslimiyhteisön – ja tekisivät Yhdysvalloista entistä haavoittuvamman vastaaville terrori-iskuille. Amerikan vastaus ei ollut vain nopea, vaan raivokas ja lähes ylivoimainen suunnittelussaan, siihen pisteeseen asti, että voimankäytön tarkoituksena oli osoittaa Amerikan hegemonisen vallan lähes rajatonta voimaa.

Nopea hyökkäys Afganistania vastaan, Talebanien lähettäminen, lähes ennennäkemättömän maailmanlaajuisen liittouman rakentaminen (olet puolellamme tai olet meitä vastaan), yksimielisyys YK:ssa, al-Qaidan ytimen neutralointi ja viime kädessä Bin Ladenin murha Abbottabadissa Pakistanissa osoitti, että Amerikka oli halukas olemaan anteeksiantamaton kohteleessaan 9/11:stä vastuussa olevia.

Tässä mielessä bin Laden oli syvästi poissa todellisuudesta. Lisäksi Yhdysvaltoihin ei ole kohdistunut seurauksellisia terrori-iskuja 9/11:n jälkeen.

Savu nousee World Trade Centerin palavista kaksoistorneista sen jälkeen, kun kaapatut lentokoneet törmäsivät torniin 11. syyskuuta 2001 New Yorkissa. (AP-valokuva: Richard Drew)

Mutta näiden päätösten kliinistä laskelmaa rasitti turha sota Irakissa (joukkotuhoaseiden turhassa etsinnässä) – ja tehtävähiipiminen Afganistanin ikuisissa sodissa, jotka eteni al-Qaidan kukistamisesta demokratian ja kansalaisyhteiskunnan rakentamiseen. lopulta luovuttaa vallan äärimmäisen ironisissa olosuhteissa Talebanille.

Vastaukset syyskuun 11. päivään perustuivat uuden kansallisen tiedustelu- ja turvallisuuslaitoksen pelottavaan voimaantumiseen, joka oli riippuvainen droneista, jotka kohdistavat tarkasti vihollisia, ja kehittyneimmistä valvontajärjestelmistä kotona ja laivalla. Guantánamo Bayn pidätyskeskuksesta Kuubassa ja Abu Ghraibin vankilasta Irakissa tuli symboleja amerikkalaisista ylilyönneistä, mukaan lukien toistuvasta kidutuksesta – ja sellaisista termeistä kuin vesilautailu ja salakuuntelu tulivat osaksi vaikeiden aikojen kulttuurisanastoa.

Kotona vapaiden maasta tuli melkein orwellilainen valtio, kun yksinkertaiset yksilön oikeudet yksityisyyteen joutuivat uhreiksi taistelussa kansallisen turvallisuuden puolesta, myös Patriot Actin kautta. Matkustus Yhdysvaltoihin, varsinkin musliminimellä ja arabi- tai pakistanilaispassilla, tuli painajaiseksi, kun islamofobian (osa Bin Ladenin toivelistalla) noususta tuli lähes globaali todellisuus.

Todellakin, Donald Trumpin nousu ja nykyinen syvä polarisaatio amerikkalaisessa yhteiskunnassa voidaan tavallaan jäljittää syyskuun 11. päivään ja sitä seuranneeseen.

Odottamaton lasku

Sillä välin, kun terrorismin vastaisesta sodasta tuli Yhdysvaltojen strategian ja ulkopolitiikan tärkein yksittäinen painopiste, Kiinan, kilpailijan ja mahdollisen vihollisen, nousua ei huomioitu, kunnes Xi Jinping hylkäsi edeltäjänsä Dengin Xiaopingin 24-merkkisen strategian (välttääkseen parrasvaloihin) ja julisti Kiinan saapumisen uudella lihaksikkaalla ulkopolitiikkallaan.

Jälkikäteen ajatellen suurin hyötyjä Amerikan pakkomielteisestä intohimosta maailmanlaajuista terrorismin vastaista sotaa kohtaan on ollut Kiina, jonka kunnianhimoa ja laajentumista ei ole rajoittanut ainoa voima, joka olisi voinut hallita näitä impulsseja: Yhdysvallat.

Intialle, joka joutui vuosikymmeniä Pakistanin rajat ylittävän terrorismin uhriksi, 9/11 oli merkki – tärkeä tapahtuma maailmanlaajuisen terrorismin historiassa. Pääministeri Atal Bihari Vajpayee sanoi puheessaan YK:n yleiskokouksen 57. istunnossa syyskuussa 2002:

Arvoisa puhemies, kaksi päivää sitten muistoimme ensimmäistä vuosipäivää kauheasta tapahtumasta, joka keskitti kollektiivisen globaalin tietoisuuden kansainväliseen terrorismiin. Terrorismi ei alkanut syyskuun 11. päivänä. Sinä päivänä se julkaisi röyhkeästi olevansa globaalilla näyttämöllä kehuen immuniteettiaan etäisyyttä ja valtaa vastaan. Maana, joka oli alttiina terrorismin ryöstölle vuosikymmeniä, Intia tunsi myötätuntoa amerikkalaisten tuskaa kohtaan, ihaili heidän sietokykyään selviytyä seurauksista ja kannatti rohkeaa päätöstä torjua terrorismia sen lähteellä.

Valitettavasti presidentti Bidenin vetäytyessä Afganistanista ja julistaessaan monin tavoin, että maailmanlaajuinen terrorismin vastainen sota ei ollut enää Yhdysvaltojen huomion keskipisteenä, Intian on taisteltava monet taisteluistaan ​​yksin – kuten ennen syyskuun 11. päivää.

Tässä ja muussa mielessä historia on käynyt New Delhille täyden ympyrän. Toivottavasti itsenäisten päätösten tarpeen ja omien taistelujen taistelemisen opetukset eivät jää hukkaan päättäjille, jotka olivat toivoneet, ettei USA hylkää asiaa niin pian.

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Jaa Ystäviesi Kanssa: