Selitetty: Poliittiset binaarit, jotka tulivat tiedottamaan Intian politiikasta 9/11:n jälkeen

Presidentti George W. Bushin binaarinen valinta - 'kanssamme tai meitä vastaan' - vaikutti useisiin sisäpolitiikan alateksteihin. 9/11 kannusti myös aggressiivista nationalismia ja kaipuuta 'vahvaan' johtajaan.

L K Advanin 'Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar' -esitys ei onnistunut vuonna 2009. Viisi vuotta myöhemmin Narendra Modi hyödynsi kuvan vahvasta, päättäväisestä johtajasta näyttävästi. (Pikaarkisto)

Sataseitsemäntoista Intian kansalaista tai intialaista alkuperää olevaa henkilöä kuoli terrori-iskuissa 11. syyskuuta 2001. Seuraavina vuosina iskujen pitkä varjo kosketti erittäin suuren joukon ihmisten elämää tässä maassa. jätti näkyvän allekirjoituksen sisäpolitiikkaansa.

9/11-iskut lisäsivät maailmanlaajuista uskottavuutta Intian pitkään ilmaisemille huolenaiheille rajat ylittävästä (rajat ylittävästä) terrorismista. Hyökkäysten ansiosta Intian osavaltion oli helpompi hylätä kylmän sodan ajattelutapansa jäännökset ja olla pyytämättä lähentymistä Yhdysvaltoihin.

Sisäisesti poliittiset murtumislinjat, jotka ilmenivät osana hyökkäysten monimutkaisia ​​sosiaalisia seurauksia, ovat edelleen muokanneet Intian politiikkaa suorilla ja välillisillä tavoilla.

Jotkut viimeisten kahden vuosikymmenen yleisimmin muotoilluista binäärimuodoista – sekularismi/pseudosekulaarismi (väitettyä äänipankkipolitiikkaa), jihadistinen terrori/radikaali hindutva, kansallinen/antikansallinen – ovat saaneet tietoa maailmanlaajuisesta islamofobiasta syntyneistä oletuksista. 9/11:n jälkeinen huuto ympäri maailmaa 'vahvan' tai 'kova' hallituksen politiikan puolesta.

Islamistisen terrorismin aiheuttama epävarmuus ja ahdistus syöksyi taantumukselliseen jingoistiseen nationalismiin ja teki BJP:n hindutva-retoriikasta houkuttelevamman useammalle ihmiselle. He auttoivat vahvistamaan poliitikkoja, kuten Narendra Modia ja Amit Shahia, jotka käyttivät tätä laukaisualustaa näyttävään tehoon ja lopulta muotoilevat uudelleen sisäpolitiikkaa.

***

Julkinen jälki 9/11 nähtiin terrorismin vastaisten lakien, kuten terrorismin ehkäisylain (POTA), Gujaratin järjestäytyneen rikollisuuden valvontalain (GUJCOCA) ja National Investigation Agencyn (NIA) lain, säätämisessä ja käytössä. sekä laittomasta toiminnasta (ehkäisy) annetun lain (UAPA) muutokset kahden viime vuosikymmenen aikana.

POTA, Intian versio USA:n vuoden 2001 PATRIOT Actista, hyväksyttiin maaliskuussa 2002 Yhdysvalloissa ja parlamenttiin 13. joulukuuta 2001 tehtyjen iskujen jälkeen. Kongressi ja sen liittolaiset kritisoivat lain ankaria määräyksiä. Lakiesitys varmisti tappionsa Rajya Sabhassa, jossa he olivat enemmistönä – pääministeri Atal Bihari Vajpayeen hallitus otti sitten harvinaisen askeleen saadakseen lakiesityksen hyväksytyksi parlamentin yhteisistunnossa. Laki kumottiin kuukausien kuluessa kongressin johtaman UPA:n valtaannoususta vuonna 2004.

Sillä välin silloisen pääministeri Modin hallitus oli esittänyt GUJCOC-lain yleiskokouksessa vuonna 2003 POTA:n ja Maharashtran järjestäytyneen rikollisuuden valvontalain (MCOCA) 1999 pohjalta. Presidentti APJ Abdul Kalam kuitenkin kieltäytyi antamasta suostumusta ja hänen seuraajansa Pratibha Patil ja Pranab Mukherjee lähettivät lakiesityksen takaisin Gujaratin yleiskokoukseen.

Vasta vuonna 2019, kun Ram Nath Kovind, BJP:n oma mies, asui Rashtrapati Bhavanissa, laki - muutamin keskeisin muutoksin - tuli voimaan. Amit Shah, joka oli pilotoinut lakiesitystä Gujaratissa nuorempana sisäministerinä sen jälkeen, kun presidentti hylkäsi sen vuonna 2009, on nyt unionin sisäministeri.

Tänä aikana BJP korosti oman lihaksikkaan kansallismielisyytensä ja isänmaallisuutensa näennäistä binaaria verrattuna kongressin väitettyyn poliittiseen muslimien tyynnytykseen, jonka ehdotettiin laajenneen pehmeään lähestymistapaan islamistista terroria kohtaan.

Joten kun kongressin presidentti Sonia Gandhi viittasi maut ke saudagariin Gujaratin vuoden 2007 vaalikampanjan aikana, Modi vastasi väkäsillä Afzal Gurun hirttämisen viivästymiseen. Hän oli tuomittu POTA:n nojalla roolistaan ​​vuoden 2001 parlamenttihyökkäystapauksessa. Soniaben, jos et voi hirttää Afzalia, anna hänet Gujaratille. Me ripustamme hänet, Modi pilkkasi häntä muuttaen hänen maakunnallisen vaalikampanjansa käytännössä kansalliseksi ideologiseksi taisteluksi.

Poliittisesti useiden korruptioskandaalien painama UPA:n hallitus hirtti Afzal Gurun alle vuosi ennen vuoden 2014 vaaleja – mutta BJP oli siihen mennessä tarttunut aloitteeseen 'kansallisen turvallisuuden' suhteen.

Aiemmin huolissaan Mumbaihin marraskuussa 2008 tehtyjen iskujen poliittisista seurauksista UPA:n hallitus oli muuttanut UAPA:ta ja muodostanut NIA:n samojen POTA-säännösten pohjalta, jotka se kumosi vuonna 2004. Vain kuukausia ennen 26.11. Unionin sisäministeriö oli jättänyt Gujaratin korkeimpaan oikeuteen valaehtoisen todistuksen, joka oikeuttaa kieltäytymisen antamasta suostumusta GUJCOC-lakiehdotukselle.

Nykyinen hallitus on käyttänyt UPA:n POTA:n kumoamisen jälkeen säätämiä lakeja nostaakseen syytteeseen 16 Bhima Koregaon -tapauksessa syytettyä. Näihin lakeihin sisältyvä oikeudellinen kunnioitus toimeenpanoviranomaisia ​​kohtaan on merkinnyt sitä, että syytetyillä on vain vähän armoa iästä, sukupuolesta tai lääketieteellisestä tilasta riippumatta.

***

Ram-temppelin hindutva-politiikalla ja väitetyn vähemmistöjen rauhoittamisen poliittisella vastalauseella, joka ajoi BJP:tä Vajpayeen ja LK Advanin johdolla, oli rajoituksensa – ne paljastettiin vuoden 2004 Lok Sabhan vaaleissa, jotka seurasivat vuoden 2002 Gujaratin mellakoiden jälkeistä poliittista polarisaatiota. . Vajpayeen ja Manmohan Singhin hallitusten aikana eri puolilla maata tapahtuneet terrori-iskut lisäsivät kansallista ahdistusta. Globaalilla 9/11:n jälkeisellä islamofobialla oli Intian luku; oli myös tunne, että hallitusten oli oltava ankarampia terrorismia vastaan.

Omaelämäkerrassaan Minun maani, elämäni , julkaistiin ennen vuoden 2008 vaaleja, Advani kirjoitti: Mikään usko ei suvaitse viattomien ihmisten tappamista ja siksi terroristeilla ei ole uskontoa. Siitä huolimatta on myös kiistaton tosiasia, että yksi aikamme räikeimmistä terrorismin muodoista etsii islamin peittoa... Terrorismin ideologinen perusta Intiassa on ollut tarkoitukseltaan erehtymättömästi antikansallinen ja vetovoimaltaan yleisislamilainen.

Advani maalasi POTA:n kumoamisen Intian terrorismin vastaisen taistelun tuhoamiseksi, joka tehtiin väitetyn poliittisen muslimien rauhoittamiseksi. Sisäministerinä Advani oli hyödyntänyt POTA:n säännöksiä kieltääkseen yli kaksi tusinaa organisaatiota maassa, mukaan lukien SIMI. Olin syvästi pettynyt kongressipuolueen taipumukseen tarkastella POTAa äänipankkipolitiikan prisman kautta, Advani kirjoitti kirjassaan. Yhdessä liittolaistensa kanssa se oli toteuttanut halveksittavan kampanjan POTA:n esittämiseksi 'muslimivastaiseksi'. Mutta se, mikä täytti minut tuskilla, oli se, kun kongressin johtama UPA-hallitus kumosi POTA:n syyskuussa 2004 ja jopa mainosti tätä Intian terrorismin vastaisen taistelun räikeää lainsäädännöllistä aseistariisuntaa yhtenä sen ylpeänä saavutuksena.

Hän varoitti kaikkia isänmaallisia intialaisia ​​pohtimaan sellaisen lyhytnäköisen ja tarkoituksenmukaisen politiikan vakavia turvallisuusvaikutuksia, jotka ovat tehneet Intiasta 'pehmeän valtion'.

Toisin kuin Ram-temppeli, joka hyödynsi hindujen uskonnollisia tunteita poliittiseen tarkoitukseen, terrorismin alateksti yritti käyttää kansallista turvallisuutta polttamaan BJP:n ideologista politiikkaa. Advanin kampanjalause hänen vuoden 2009 pääministeriehdolleen oli Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar. Se ei tuonut Advanille toivottua menestystä vaaleissa – mutta viisi vuotta myöhemmin hänen poliittinen suojelijansa Modi hyödynsi onnistuneesti vahvan/kovan hallituksen kaipuuta, joka kaatoi horjuvan UPA:n historiallisella enemmistöllä.

***

Presidentti George W. Bushin muotoilema yksinkertaistettu binaarinen valinta – meidän kanssamme tai meitä vastaan ​​– sai tietoa useista sisäpolitiikan alateksteistä 9/11:n jälkeisinä vuosina. Näennäinen suosio päättäväiselle, keskitetylle hallitukselle, joka jakaa välitöntä oikeutta tuhlaamatta aikaa pohdiskeluihin, on tullut kansan psyykeen.

Arvind Kejriwal vangitsi kansan mielikuvituksen lupaamalla nopean koston väitetyille korruptoituneille ihmisille Lokpal-kiihotuksellaan. Hänen kanssaan tai minua vastaan ​​-poliittinen valinta oli kääritty nationalistiseen symboliikkaan – ja kun Kejriwal yrittää nyt laajentaa Aam Aadmi -puolueen jalanjälkeä, hän pyrkii seuraamaan BJP:n hindujen nationalistista kaaria.

Pääministeri Modin vuonna 2016 tekemä demonetisointipäätös, joka tehtiin rajoitetulla kuulemisella, voidaan kehystää vahvan, päättäväisen johtajan paradigmaan. Kirurgiset iskut rajan yli oli tarkoitettu ratkaisevasti torjumaan Advanin valittama mielikuva 'pehmeästä tilasta'. Se, onko Intia pehmeä vai ankara vastauksessaan kiinalaisille LAC:sta Ladakhissa, on kuitenkin edelleen avoin kysymys - kysymys, jota oppositio ei ole kyennyt vääntääkseen tarpeeksi hallituksen nurkkaan.

BJP ja hallitus ovat esittäneet erimielisyyden GST:tä, kolminkertaista talaq-lakia, artiklan 370 laimentamista, lehmien teurastuskieltoa ja uskontojen välisiä avioliittoja vastaan ​​​​kieltäviä lakeja kansallisten/antikansallisten binäärien muodossa. .

(Ravish Tiwari on poliittinen toimittaja ja poliittisen toimiston päällikkö)

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Jaa Ystäviesi Kanssa: