Punjab National Bankin petos: Kuinka järjestelmä pelattiin
Punjab National Bank ilmoitti viime viikolla antamassaan viranomaisilmoituksessa 11 394 miljoonan rupiaa koskevan petoksen, johon osallistui miljardööri jalokivikauppias Nirav Modi. Hallitus on määrännyt tutkinnan sellaisilta virastoilta kuin CBI, Enforcement Directorate ja Income-Tax Department.
Punjab National Bankin (PNB) sivukonttori, jossa havaittiin vilpillisiä liiketoimia. (Express Photo: Ganesh Shirsekar) Epäilty petos tehtiin Punjab National Bankin myöntämien sitoumusten tai sopimusten väärinkäytöllä. Mitä LoU:t ovat ja miten ne toimivat?
Kaupan rahoituksessa, joka on tuonnin ja viennin liiketoimintaa, yritykset tarvitsevat varoja maksaakseen ulkomaisille tavarantoimittajille valuuttana. Kun intialainen yritys pyytää pankkiiriltaan tällaista rahoitusta, nimetyt viranomaiset hyväksyvät luottorajan, jolle voidaan myöntää LoU. Kun lainasopimus – lähinnä pankin sitoumus muiden intialaisten pankkien ulkomaisille sivukonttoreille – maksaa velka asiakkaan puolesta – on annettu, Intiasta lähetetään rahoitusta koskeva viesti ulkomaiselle pankille Society for World Interbankin avulla. Financial Telecommunication (SWIFT) -alusta. SWIFT on turvallinen globaali talousviestintäpalvelu, jota käyttää yli 11 000 rahoituslaitosta yli 200 maassa.
Vastaanotettuaan SWIFT-sanoman ulkomailla sijaitseva sivukonttori (joka on intialaisissa yrityksissä enimmäkseen intialainen pankki) myöntää luottoa tuontiasiakirjoja vastaan, yleensä 90 päiväksi. (Voi olla, että lainaa myöntävällä pankilla ei ole toimintaa tietyssä ulkomaassa.) Lainan marginaalit riippuvat lainanottajan riskiprofiilista ja yrityksen luottoluokituksesta sekä liikkeeseenlaskijan asettamien luottolimiittien ehdoista. pankki. Tämä on pohjimmiltaan lyhytaikainen valuuttalaina, josta pankit veloittavat 60-90 peruspistettä yli Lontoon Interbank Offered Rate -koron tai Liborin, joka on kansainvälinen lainojen tai lainojen hinnoittelun vertailuarvo.
Lue | Punjabin kansallispankin petos: Mikä LoU on, miten tapaus voi vaikuttaa pankkiin
Kulta-, jalokivi- ja korualan yritykset käyttävät tätä laitosta säännöllisesti. Yritykset suosivat tätä rahoitusmuotoa myös siksi, että ulkomailla hankinnan kustannukset ovat suhteellisen pienet verrattuna rupiarahoitukseen. Ja pankeille tämä on hyvää bisnestä – jos kaikki menee hyvin.
Mitä prosessia normaalisti noudatetaan LoU-lupien myöntämisessä ja viestien lähettämisessä SWIFTin avulla?
Laina- tai lainahakemukset suurille summille on hyväksyttävä ylimmän johdon toimesta. Toinen osa tarinaa on viestien välittäminen. Tämä on yleensä kolmikerroksinen prosessi, joka tapahtuu joko sivuliikkeessä tai sen toimistoissa. Yksi pankin virkamies on nimetty valmistajaksi, toinen todentajaksi ja kolmas on valtuutettu. Kaikilla on eri käyttäjätunnukset ja salasanat, ja ne toimivat toisistaan riippumatta.
Lue | Joulukuussa Nirav Modin yritys aikoi mennä pörssiin ja kerätä varoja
Mikä meni vikaan PNB-tapauksessa?
SWIFT-tapahtumat on linkitetty pankkien Core Banking Solutioniin (CBS), joka sisältää kaikkien asiakkaiden transaktiohistoriat ja muut tiedot, ja siihen pääsevät kaikki konttorit, joissa asiakkaalla on tili. Siksi SWIFT-tapahtumat kirjataan automaattisesti, ja ne näkevät virkamiehet alueellisista johtajista pääjohtajiin ja, kun summa on suuri, ylin johto. PNB-tapauksessa huijarit väittivät irrottaneen SWIFTin CBS:stä Nirav Modiin ja Mehul Choksiin liittyvien yritysten tapauksessa. Kuitenkin muiden yritysten LoU:t reititettiin SWIFT-CBS-järjestelmän kautta. Tämä tarkoitti sitä, että Modi-Choksi-yhtiöille annettiin varoja ilman, että niitä kirjattiin pankin CBS:ään.
Lisäksi CBI:n FIR:n mukaan kaksi PNB:n Brady Housen Mumbaissa sijaitsevan sivuliikkeen valuuttaosaston virkailijaa väitti myöntäneen helmikuussa 2017 kahdeksan 280 miljoonan rupiaa arvoista valuuttalupaa Allahabad Bankin ja Axis Bankin Hongkongin sivukonttoreille ilman lupaa.
Nirav Modi Epäilty petos jatkui seitsemän pitkää vuotta ilman, että sitä havaittiin. Miten?
Miten – ja kuinka kourallinen henkilökuntaa pystyi pelaamaan järjestelmää – on hämmentävää. Tutkinnan pitäisi paljastaa yksityiskohtia, mutta näyttää perustellulta olettaa, että petos olisi voinut jatkua niin pitkään vain virkamiesrenkaan aktiivisella yhteistoiminnalla. Erään nyt pidätetyistä pankkiireista kerrotaan hoitaneen liiketoimia Nirav Modin yrityksille luottojen myöntämiseksi seitsemän vuoden ajan – vastoin tavanomaista siirtoa kahden tai kolmen vuoden välein. SBI:n puheenjohtaja Rajnish Kumar sanoi: Emme pidä henkilöä yli kolmea vuotta yhdessä tehtävässä. Tietyt paikat ovat erittäin herkkiä, ja seuraamme niitä erittäin tarkasti. Pankkitoiminta on riskialtista bisnestä.
PNB:n tapauksessa yksi kolmesta henkilöstä, joille pankit tyypillisesti antavat tehtävän lähettää SWIFT-viestejä, toimi tutkijoiden mukaan kahdessa roolissa. Lisäksi useat pankkiirit ihmettelevät, kuinka SWIFTin irrottaminen CBS:stä olisi voitu saada aikaan ilman, että pankin tietotekniikkaosasto olisi havainnut sitä.
Nämä viittaavat mahdolliseen salasanojen tai autentikoinnin pyhyyden vaarantumiseen ja tietoteknisten järjestelmien rikkomiseen. Ja se, että heti alussa hyväksyttiin lupien myöntäminen – olipa ne väärennettyjä tai muuten – niin suuria määriä varten ilman, että niitä kirjattiin järjestelmään tai merkitään punaisella lipulla, on merkki sisäisen valvontajärjestelmän vakavasta puutteesta.
Ajoneuvot, jotka ED kutsui kuljettamaan rahaa, koruja ja asiakirjoja Chanakyasta. (Express-kuva: Abhinav Saha) OK, miten normaalisti pankit, jotka lainaavat yritykselle LoU:n perusteella, saavat rahansa takaisin?
Pankit kääntyvät lainanantajan puoleen, joka on myöntänyt lainan, koska ne ovat myöntävän pankin asiakkaan puolesta tekemiä sitoumuksia. Monet pankit saavat varansa 90 päivän jakson lopussa, minkä jälkeen voidaan luoda uusia luottoja, usein pankkien maksujen jatkamiseksi. Tutkimuksessa tarkastellaan väitettyjä väärennettyjä lainasopimuksia, jotka näyttävät auttavan yrityksiä varmistamaan rahoituksen pitkään. PNB kiistää näiden sopimusehtojen vastuun, mutta muut pankit ovat yksimielisiä siitä, että sen on noudatettava antamaansa sitoumusta.
Joten, eivätkö pankit, jotka tarjoavat tämän järjestelyn käyttöoikeussopimuksen perusteella, ole vastuussa?
Pankkiirit sanovat, että LoU:n vastaanottava pankki lähettää vahvistuskirjeen liikkeeseenlaskijalle ja sen valvoville toimistoille. Ei ole selvää, lähettivätkö vastaanottavat pankit, kuten Axis Bank, Allahabad Bank ja Union Bank, tällaisia kirjeitä. Ja jos he tekivät, kysymys kuuluu, miksi PNB:ssä ei herätetty hälytystä. Saattaa olla, että vastaanottavat pankit eivät lähettäneet vahvistuskirjettä. Tai voi olla, että kirjeet haudattiin PNB:hen.
RBI sanoi perjantaina, että PNB:ssä tapahtunut petos johtui joidenkin työntekijöiden rikollisesta käyttäytymisestä ja sisäisen valvonnan epäonnistumisesta. Mitä nämä sisäiset kontrollit ovat?
Jotkut on lueteltu vastauksessa yllä olevaan kysymykseen, kuinka huijaus jatkui niin pitkään. Ihannetapauksessa SWIFT-sanomien olisi pitänyt tarkistaa valuuttaliiketoimintaa hoitavista luotto-, sijoitus- tai treasury-osastoista vastaavat johtavat virkamiehet.
Aina kun näin suuria määriä lähetetään SWIFTin kautta, luodaan päivittäisiä raportteja. Kaikilla pankeilla, mukaan lukien PNB, on valvontaosastot ja petostenhallintakomiteat. Pankeilla on myös sisäisiä sivukonttoreiden tarkastuksia ja samanaikaisia tarkastuksia, joihin osallistuu ulkopuolisia tarkastajia. Heillä on myös riskienhallinta- ja tarkastuskomiteat hallituksen tasolla varmistamaan vaatimustenmukaisuuden. Kaikkien näiden valvontatoimien epäonnistuminen on vakava huolenaihe myös siksi, että PNB oli loukkaantunut pahasti Winsome Diamondsille, joka on nyt listattu yhdeksi Intian suurimmista laiminlyönneistä, lainaamisesta.
Mikä on RBI:n itsensä vastuu?
Pankkiirit sanovat, että kaikki LoU:t on raportoitava RBI:lle neljännesvuosittain. Ei ole selvää, paljastiko pankin kirjanpidon tarkastus mitään aikaisemmin. Vielä muutama vuosi sitten RBI tarkasti pankkien sivukonttorit, mutta nyt se on siirtynyt enemmän ulkopuoliseen valvontaan. Peräkkäiset RBI:n johtajat ovat kirjoittaneet hallitukselle konfliktista, joka liittyy siihen, että keskuspankkiiri istuu RBI:n sääntelemän pankin hallituksessa. Mutta hallitus vaatii, että sääntelyn edustaja auttaa valvonnassa ja tasapainossa. Tämä on johtanut keskusteluihin monia pankkeja omistavan hallituksen vastuullisuudesta. Perjantaina RBI ilmoitti jo suorittaneensa valvontajärjestelmän PNB:n valvontajärjestelmistä ja ryhtyvänsä asianmukaisiin valvontatoimiin.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
