Selitetty: Mitä on tuomioistuimen pakkaaminen ja miksi jotkut demokraatit harkitsevat sitä?
Tuomioistuinten pakkaaminen tarkoittaa yksinkertaisesti Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomioistuimen kasvattamista, ja se voidaan tehdä antamalla laki. Voima on pysynyt yhdeksässä tuomarissa noin 151 vuoden ajan – siitä lähtien, kun oikeuslaitoslaki hyväksyttiin vuonna 1869.
Yhdysvaltain korkein oikeus nähdään Washingtonissa, D.C.:ssä (REUTERS/Andrew Kelly/File Photo) Yli 27 vuotta Yhdysvaltain korkeimman oikeuden (SCOTUS) tuomarina toimineen Ruth Bader Ginsburgin kuoleman jälkeen demokraatit harkitsevat vakavasti tuomioistuinten pakkaamista tai maan korkeimman oikeuden tuomioistuimen laajentamista. Ajatuksena on varmistaa, että tuomioistuin ei pysy vahvasti oikealla noin 30-40 vuoden ajan, sillä tuomarit palvelevat elinikäisiä. Trumpin aikana tuomioistuinta pidetään jo yhtenä Yhdysvaltain historian konservatiivisimpia tuomioistuimia.
Viime viikolla Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin läheinen liittolainen Ohion edustaja Jim Jordan esitti kongressille päätöslauselman, jossa vaadittiin korkeimman oikeuden tuomarien lukumäärän pysymistä ennallaan. Päätöslauselmassa Jordan kirjoitti, että kaikki yritykset lisätä Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomareiden määrää tai 'pakata tuomioistuin' horjuttaisivat demokraattisia instituutioitamme ja tuhoaisivat kansakuntamme korkeimman oikeuden uskottavuuden.
Joten mitä on tuomioistuinpakkaus?
Tuomioistuinten pakkaaminen tarkoittaa yksinkertaisesti Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomioistuimen kasvattamista, ja se voidaan tehdä antamalla laki. Voima on säilynyt yhdeksässä tuomarissa noin 151 vuoden ajan siitä, kun oikeuslaitoslaki hyväksyttiin vuonna 1869.
Älä missaa Explainedistä | Donald Trumpin Covid-19-testin vaikutukset presidentiksi ja vaalikilpailuun
Onko sitä yritetty aiemmin?
Ajatus tuomioistuimen laajentamisesta liitetään Franklin D Rooseveltiin, joka on yksi kuuluisimmista yrityksistä tehdä se. Voitettuaan vuoden 1936 presidentinvaalit Roosevelt ehdotti lakiesitystä nimeltään Judicial Procedures Reform Bill 1937 laajentaakseen SCOTUSin jäsenyyttä. Jos laki hyväksyttäisiin, tuomioistuimeen olisi lisätty yksi tuomari jokaista yli 70-vuotiasta tuomaria kohden ja enintään kuusi muuta tuomaria.
Toisin sanoen lainsäädäntö olisi lisännyt SCOTUS-istuimen vahvuutta enintään 15 tuomariin. Tuolloin Roosevelt työnsi lainsäädäntöä muokkaamaan tuomioistuimen ideologista tasapainoa siten, että se estäisi hänen New Deal -lainsäädäntöönsä kumoamisen. Häntä arvostelivat molemmat puolueet ja jopa hänen varapresidenttinsä John Nance Garner tuolloin.
Miten SCOTUS-tuomarit nimitetään?
Presidentti nimittää tuomarit Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, ja senaatti (Yhdysvaltain kongressin ylempi jaosto) vahvistaa. Tällä hetkellä republikaanit hallitsevat sekä senaattia että presidenttiä, mikä häiritsee joitain demokraatteja. Artikkelissa Washington Post sanoo, että jotkut demokraatit ovat turhautuneita, koska presidentti, joka hävisi kansanäänestyksen ja hyväksyi senaatin paljaalla enemmistöllä, nimitti kaksi uusinta tuomaria.
Intiassa tuomareilla on kiinteä eläkeikä, mutta näin ei ole Yhdysvalloissa, missä liittovaltion tuomarit voivat palvella elinikäisiä. Heidän toimikautensa päättyvät vain, jos he eroavat, menehtyvät tai kongressi syyttää heidät ja tuomitsee heidät.
Express selitettyon nyt päälläTelegram. Klikkaus tästä voit liittyä kanavallemme (@ieexplained) ja pysy ajan tasalla uusimmista
Koska termirajoja ei ole, liberaali-konservatiivinen jako liittovaltion oikeuslaitoksessa on erittäin seurausta vuosikymmeniksi. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden historian vanhin jäsen, tuomari Oliver Wendell Holmes, Jr., jäi eläkkeelle vuonna 1932 90-vuotiaana palveltuaan 30 vuotta. Tuomari Ginsburg oli 87-vuotias, ja hän oli ollut penkissä 27 vuotta.
Mutta miksi jotkut demokraatit harkitsevat oikeuden pakkaamista nyt?
Demokraatit ovat huolissaan siitä, että SCOTUS voi muuttua entistä konservatiivisemmaksi Trumpin nimittyä Amy Coney Barrettin Ginsburgin paikalle. Ginsburgin kuoltua SCOTUSilla on nyt viisi tuomaria, jotka republikaanien presidentti nimitti ja kolme demokraattien presidenttiä. Tämä tarkoittaa, että tuomioistuimella on jo konservatiivienemmistö, ja jos senaatti hyväksyisi Trumpin nimityksen Ginsburgin paikalle – mikä olisi Trumpin kolmas tuomarin nimitys hänen toimikautensa aikana – se tekisi konservatiivien ja liberaalien jakautumisesta vieläkin jyrkempää.
Tämä on tärkeää, koska tuomioistuimen tekemät päätökset vaikuttavat kansalaisten elämään abortin kaltaisista asioista maahanmuuttoon ja asevalvontaan.
Trumpin ehdokas Barrett Hän tunnistaa olevansa harras katolinen ja hänellä on tuomioistuimet abortin vastustajana, mikä tekee hänestä suositun uskonnollisten konservatiivien keskuudessa, jotka pyrkivät kumoamaan vuoden 1973 päätöksen, jolla abortti laillistettiin kaikkialla Yhdysvalloissa. Hän on myös äänestänyt useiden Trumpin äärimmäisen maahanmuuttopolitiikan puolesta ja ilmaissut tukevansa laajoja aseoikeuksia.
Merkittävää on, että Trump on pyrkinyt nimittämään yhdeksännen tuomarin ennen vaaleja. Demokraatit ovat vaatineet Trumpia, koska se painosti äänestystä ehdokkuudesta vaalivuoden aikana. Heidän vastalauseensa perustuvat siihen tosiasiaan, että senaatin republikaanit kieltäytyivät ottamasta huomioon Yhdysvaltain entisen presidentin Barack Obaman ehdokasta oikeuteen, Merrick Garlandin tuomari Scalian kuoltua vuonna 2016.
Garlandin nimitys tuli 237 päivää ennen saman vuoden vaaleja, ja senaatin republikaanit estivät sen. He väittivät, että päätöstä ei pitäisi tehdä vaalivuoden aikana.
Mitä Joe Biden ja muut ovat sanoneet tuomioistuinpakkauksesta?
Demokraattien presidenttiehdokas Joe Biden ei ole vielä tunnustanut demokraattien vaatimuksia SCOTUS-ryhmän laajentamisesta. Heinäkuussa 2019 Biden sanoi, ettei ollut valmis täyttämään kenttää, koska elämme päivään asti.
''En lähtisi oikeuteen pakkaamaan. Lisäämme kolme oikeutta. Seuraavan kerran kun menetämme hallinnan, he lisäävät kolme oikeutta. Alamme menettää tuomioistuimen uskottavuutta ollenkaan, Biden kertoi Iowa Starting Line -lehdelle. Bidenin näkökulmasta tuomioistuimen laajentaminen voi kostaa demokraatteja, kun he ovat poissa vallasta. Lisäksi ensimmäisessä presidentinvaalikeskustelussa Biden vältteli kysymystä tuomioistuimen pakkaamisesta, mikä saattaa viitata siihen, että asia ei ole demokraattisen kampanjan keskeinen.
Konservatiivisen uutis- ja mielipidesivuston National Review -sivuston toimittaja Rich Lowry kirjoitti Politicossa, että jos Biden tekisi oikeuspakkauksesta presidenttikautensa tärkeän aloitteen, se vahvistaisi häntä kohtaan esitetyn kritiikin, jonka mukaan hän on heikko ja taipuvainen joutumaan syrjäytyksiin. vasemmalle.
Merkittävää on, että demokraattien varapresidenttiehdokas Kamala Harris kertonut CNN äskettäin eräässä haastattelussa, että tuomioistuinpakkauskysymystä voidaan käsitellä myöhemmin.
Ginsburg itse vastusti ajatusta tuomioistuinten pakkaamisesta ja sanoi vuonna 2019: 'Minusta se oli huono idea, kun presidentti Franklin Roosevelt yritti pakata hovin', ja että '(i) jos mikä saisi hovin näyttämään puolueellisesta , se olisi sitä''.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
