Asiantuntija selittää: Miksi Yhdysvaltojen, Australian ja Yhdistyneen kuningaskunnan välinen puolustussopimus on ärsyttänyt Ranskaa

Australian, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian välinen puolustussopimus Kiinan torjumiseksi Tyynellämerellä on raivonnut Ranskan, joka on menettänyt kannattavan sukellusvenesopimuksen Australian kanssa. Miksi demokraattiset liittolaiset, joilla on samat yleistavoitteet, alittavat toisiaan?

Presidentit Joe Biden ja Emmanuel Macron G7-huippukokouksessa. (Kuva: Twitter/@POTUS)

Australian, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian välinen puolustussopimus Kiinan torjumiseksi Tyynellämerellä on raivonnut Ranskan, joka on menettänyt kannattavan sukellusvenesopimuksen Australian kanssa. Miksi demokraattiset liittolaiset, joilla on samat yleistavoitteet, alittavat toisiaan?

Mikä sai Yhdysvaltojen, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Australian allekirjoittamaan kolmenvälisen puolustussopimuksen?

Ongelman ydin on tämä: Australia oli alun perin halunnut tavanomaisella moottorilla toimivia sukellusveneitä, ja se allekirjoitti sopimuksen Ranskan kanssa vuonna 2016. Mutta alueen turvallisuustilanne on sittemmin heikentynyt merkittävästi Kiinan aiheuttaman uhan suhteen. Canberrassa on tehty uudelleen ajattelutapa, jonka mukaan me tarvitsemme tehokkaampia sukellusveneitä, jotta voimme käsitellä tehokkaasti Kiinan merivoimien laajenemista ja Kiinan Australian kiusaamista.

Ydinkäyttöiset sukellusveneet ovat paljon tehokkaampia kuin tavanomaiset sukellusveneet, ne ovat salaperäisempiä, niillä on paljon pidempi kantama ja ne voivat toimia pidempiä aikoja veden alla. Ja ottaakseen haasteen vastaan ​​kiinalaisilta, jotka rakentavat niin suuria määriä sukellusveneitä ja laivoja, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin investoida parempaan tekniikkaan.

Neuvottelut uudesta AUKUS-sopimuksesta näyttävät olleen käynnissä viimeiset kuusi kuukautta – viimeaikaiset raportit viittaavat siihen, että australialaiset keskustelivat brittien kanssa, britit menivät amerikkalaisten puoleen, ja sitten kolme maata päättivät katsoa uutta. käsillä olevissa asioissa. Myöhemmin Australia peruutti Ranskan sopimuksensa ja ilmoitti aloittavansa uuden sopimuksen työskentelyn Yhdysvaltojen kanssa.

Olisiko Ranska voinut ottaa mukaan näihin neuvotteluihin?

Kun aiot hylätä ystäväsi, et kerro hänelle vasta viime hetkellä! Se ei luultavasti ollut reilua – ranskalaisille olisi pitänyt kertoa etukäteen; he olivat täysin sokeutuneet, ja se on yksi niistä syistä, miksi he ovat niin järkyttyneitä.

Kaksi viikkoa sitten Australian ja Ranskan ministerit tapasivat, ja yhteisessä lausunnossa sanottiin, että sukellusveneohjelma jatkuu. Palatakseni tosielämän esimerkkiin, kun olet jättämässä ystävääsi, vihjaat: Voi, minulla on ongelmia tekemisemme kanssa, joten anna minun ajatella uudelleen… ja Australian pääministeri Scott Morrison sanoo, että jotain sen suuntaista. oli todellakin ehdotettu. Mutta ranskalaiset sanovat: Emme nähneet mitään merkkiä tästä, ja tämä on todella, ehdottoman epäreilua, se puukottaa [meitä] selkään.

Kuinka yleistä tällainen liittolaisen 'hylkääminen' on kansainvälisessä politiikassa?

Maat muuttavat mielensä, vaikka ystävien keskuudessa se järkkyi.

1970-luvun alussa Egyptin presidentti Anwar el-Sadat muutti edeltäjänsä Gamal Abdel Nasserin politiikan erittäin läheisistä suhteista Neuvostoliittoon, karkotti venäläiset sotilastarkkailijat, puhdisti hallituksen neuvostomyönteisistä nasseristeista ja vaihtoi Israelin kanssa tehtyjen rauhansopimusten jälkeen. Amerikan puolelle. Äskettäin, vuonna 2015, Ranska peruutti neljä vuotta aiemmin solmitun 1,2 miljardin euron sopimuksen kahden sotalaivan myynnistä Venäjälle.

Mutta nykytilanteen mittakaava on toinen. Ranska on ollut ainoa eurooppalainen suurvalta, joka on täysin kannattanut Yhdysvaltojen ja Australian tukemaa ajatusta Intian ja Tyynenmeren alueesta. huhtikuussa 2019 he ottivat kiinalaisia ​​vastaan ​​strategisessa Taiwanin salmessa; he ovat puolustaneet navigoinnin vapautta. Eräässä mielessä Ranskan, Yhdysvaltojen ja Australian tavoitteissa ei ole eroa Tyynenmeren alueella, ja diplomatia olisi voinut olla paljon parempi. Australia tarvitsi ydinsukellusveneitä, ja ironista kyllä, ranskalaisten myymästä aluksesta on olemassa ydinversio – australialaiset sanoivat haluavansa tavanomaisen sukellusveneen. Amerikkalaiset ja australialaiset ponnistelevat nyt todennäköisesti jonkin verran löytääkseen tavan viedä pallo ranskalaisille, ja he pääsevät yli vihastaan ​​ja petoksen tunteestaan.

Entä Ranskan menettämät tulot?

Se oli suuri kauppa, arvoltaan noin 90 miljardia Australian dollaria eli 66 miljardia dollaria. Sitä arvosteltiin vuosisadan sopimukseksi Ranskassa, ja se oli erittäin tärkeä Ranskan laivastoteollisuudelle ja Ranskan läsnäololle. Osa Ranskan valituksesta koskee kaupan bisnespuolta ja menetettyjä rahoja, joten todennäköisesti tulee jonkinlainen oikeussuojakeino, korvausvaatimus jne. Mutta sopimuksen allekirjoittamista edelsi ja seurasi intensiivinen käsittely Pariisin ja Canberran välinen poliittinen sitoutuminen, ja oli tunne, että maat voisivat olla strategisia kumppaneita Intian ja Tyynenmeren alueella, joilla on yhteiset tavoitteet ja jotka toimivat yhdessä. Sopimuksen peruuttaminen rikkoi tämän laajemman kehyksen.

Joe Biden osallistuu videokonferenssiin Morrisonin ja Johnsonin kanssa Valkoisesta talosta Washingtonista (Doug Mills/The New York Times)

Mitä tämä tarkoittaa EU:n Intian ja Tyynenmeren politiikan kannalta?

AUKUS:n ilmoitus tuli juuri ennen kuin EU:n oli määrä ilmoittaa omasta Intian ja Tyynenmeren alueen politiikasta. Eurooppalaisessa narratiivissa Yhdysvallat heikentää heidän ponnistelujaan alueella – ja se, että EU:sta eronnut Britannia on mukana, lisää monimutkaisen kerroksen. Joillakin tahoilla Euroopassa on tunne, että Yhdysvallat on epäluotettava – nykyinen tilanne syntyi pian Yhdysvaltojen kaoottisen vetäytymisen jälkeen Afganistanista – ja että Euroopan on toimittava itse.

Tämä on jossain määrin kuin Intian strateginen autonomia-argumentti – siinä on kuitenkin ongelma. Useimmat Euroopan maat ovat haluttomia kuluttamaan paljon puolustukseen. Heillä on ollut hyvä kollektiivina, ja he ovat iloisia saadessaan elää amerikkalaisten kanssa, jotka tekevät enemmän turvallisuuspuolella. Tämä tuskin muuttuu lähitulevaisuudessa – vaikka jotkut maat, kuten Ranska, saattavat puolustaa laajempaa strategista autonomiaa, toiset, kuten keskieurooppalaiset tai pohjoiseurooppalaiset, ehkä eivät.

Mitä vaikutuksia New Delhillä on, kun otetaan huomioon, että Intia, Ranska ja Australia kävivät äskettäin ensimmäisen kolmenvälisen vuoropuhelunsa Intian ja Tyynenmeren alueesta?

Ranskalaiset ovat peruneet New Yorkissa YK:n yleiskokouksen sivussa pidettävän ulkoministerien kolmenvälisen dialogikokouksen. Lähitulevaisuudessa on takaisku. Mutta Intian suhteet Yhdysvaltoihin, Isoon-Britanniaan ja Australiaan ovat parantuneet dramaattisesti viimeisen viiden vuoden aikana. Myös Ranska on ollut erittäin tärkeä Intialle, ja Ranskaa kohtaan vallitsee suuri luottamus New Delhissä nykyään. Riita ystäviensä kesken on Intialle epämukavaa. Tämän tilanteen ratkaisemiseksi Intia voi tehostaa omaa turvallisuus- ja puolustusyhteistyötään Ranskan kanssa. Esimerkiksi Intia suunnittelee ostavansa lisää sukellusveneitä – ja väitetään, että ydinsukellusveneitä on parempi olla tavanomaisten sijasta, koska Intialla on sama ongelma kuin Australialla Kiinan laivaston lähietäisyydeltä.

Ranska voisi olla tässä kumppani – koska se on jo Intian valtamerellä asuva valta, ja Intialla on intressi ja osuudet sen pitämisessä siellä. Samaan aikaan Intia on iloinen saadessaan olla osa Quadia ja tehdä yhteistyötä amerikkalaisten, brittien ja australialaisten kanssa. Sukellusvenekysymys voi olla tärkeä avaus Intialle ja Ranskalle, jotta he alkaisivat tarkastella uusia asioita, joita ne voivat tehdä yhdessä Intian valtamerellä.

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Mitä tästä eteenpäin tapahtuu?

Ei ole epäilystäkään siitä, että Ranskan tavoitteet ovat tietyssä mielessä samat kuin Intian, Australian, Yhdysvaltojen tai Yhdistyneen kuningaskunnan tavoitteet. Mutta on ylpeyden tunnetta, petoksen tunnetta ja sopimuksen menettämistä. Nämä ovat vakavia takaiskuja ranskalaisille. Mutta ranskalaiset ovat myös realisteja, he tulevat takaisin, ja siellä Intialla voi olla tärkeä rooli tavoittaessaan heitä ja auttaessaan heitä pysymään sitoutuneina Intian ja Tyynenmeren alueelle ja samalla vahvistamaan omaa kumppanuuttaan.

(C Raja Mohan on Singaporen kansallisen yliopiston Etelä-Aasian tutkimusinstituutin johtaja ja The Indian Expressin kansainvälisten asioiden toimittaja. Hän puhui Mehr Gillille)

Jaa Ystäviesi Kanssa: