Sec 309 IPC: Kysymyksiä ja kysymyksiä arkaaisen lain pykälästä

Yksi arkaaisimmista itsemurhayrityksistä rankaisevista laeista, Intian rikoslain 309 pykälä, on edelleen olemassa lakikirjassa, toisin kuin yleinen käsitys siitä, että se on kumottu.

Brittien 1800-luvulla käyttöön ottama laki heijasteli sen ajan ajattelua, jolloin itsensä tappamista tai sen yritystä pidettiin rikoksena valtiota ja uskontoa vastaan. (Kuva: CR Sasikumar)

Pian itsemurhan jälkeen Näyttelijä Sushant Singh Rajput Keskustelussa liikkui herkkyys, jolla mielenterveysongelmia tulisi käsitellä. Yksi arkaaisimmista itsemurhayrityksistä rankaisevista laeista – Intian rikoslain (IPC) pykälä 309 – vastoin yleistä käsitystä, että se on kumottu, on kuitenkin edelleen olemassa lakikirjassa ja, kuten raportit ehdottavat, on usein väärin käytetty.

Ketä voi varata IPC:n §:n 309 mukaisesti? Millainen rangaistus siitä seuraa? Miksi se on siellä aluksi?

Jokainen, joka selviää itsemurhayrityksestä, voidaan varata IPC:n pykälän 309 mukaan, joka käsittelee itsemurhayritystä.

Pykälässä sanotaan: Joka yrittää tehdä itsemurhan ja tekee rikokseen tähtäävän teon, on tuomittava yksinkertaisella vankeusrangaistuksella, joka voi ulottua yhteen vuoteen (tai sakkoon tai molemmilla).

Brittien 1800-luvulla käyttöön ottama laki heijasteli sen ajan ajattelua, jolloin itsensä tappamista tai sen yritystä pidettiin rikoksena valtiota ja uskontoa vastaan.

Mutta eikö pykälä 309 kumottu muutama vuosi sitten?

Ei. Osio pysyy edelleen IPC:ssä. On kuitenkin tapahtunut, että vuoden 2017 mielenterveyslaki (MHCA), joka tuli voimaan heinäkuussa 2018, on merkittävästi vähentänyt IPC:n 309 pykälän käyttömahdollisuuksia – ja tehnyt itsemurhan yrityksestä rangaistavaksi vain poikkeuksena. .

MHCA:n 115 §:n 1 momentissa sanotaan: Intian rikoslain 309 pykälän säännöksistä huolimatta jokaisen itsemurhaa yrittävän henkilön oletetaan olevan vakavaa stressiä, ellei toisin osoiteta, eikä häntä saa tuomita eikä rangaista mainitun rikoslain nojalla. Koodi.

Lain 115 §:n 2 momentin mukaan asianomaisella valtiolla on velvollisuus huolehtia, hoitaa ja kuntouttaa itsemurhaa yrittäneelle henkilölle, joka on vakavassa stressissä, vähentääkseen itsemurhayrityksen uusiutumisen riskiä.

Mutta tämä näyttää yhtä hyvältä kuin kumottu, vaikka kohta olisi edelleen IPC:ssä?

Ei aivan. MHCA:n säännösten mukaiset tämän jakson käytölle asetetut rajoitukset – sen sijaan, että se poistettaisiin säädöksestä kokonaisuudessaan – eivät näytä riittäviltä pelkästään siksi, että poliisivoimat raportoivat jatkuvasti sen käytöstä eri puolilla maata.

Eräässä tuoreessa esimerkissä, 8. kesäkuuta, karanneen pariskunnan väitettiin yrittäneen itsemurhaa Ashoknagarin poliisiasemalla Bengalurussa kuluttamalla hiusväriä. Paikalliset tiedotusvälineet raportoivat, että ne oli varattu pykälän 309 nojalla. Jälleen 20. toukokuuta Gurgaonin Bhondsin vankilan vangin, jonka väitettiin yrittäneen tappaa itsensä saksilla, ilmoitettiin saaneen kirjauksen pykälän 309 mukaan.

Useat vanhemmat poliisit sanoivat, että poliisiaseman tason virkailijat eivät usein ole tietoisia suhteellisen uudesta MHCA:sta, ja he vain menevät IPC:n ohi. Pykälän 309 mukainen syyte kuitenkin usein hylätään myöhemmin vanhempien poliisien kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen, sanoi Harssh Poddar, Beedin poliisipäällikkö.

Mitä ongelmia tämän osion käyttämisestä voi aiheutua?

Chennaissa toimiva psykiatri tohtori Laxmi Vijaykumar, joka on myös WHO:n itsemurhien tutkimus- ja ehkäisyverkoston jäsen, sanoi, että tämän osion käyttö voi mahdollisesti riistää uhrin hoidon kultaisena hetkenä, kun sairaalat odottavat poliisilta lupaa. lääketieteellisenä oikeudellisena asiana.

On mahdollista, että häikäilemättömät sairaalaviranomaiset voivat käyttää tätä tilannetta väärin ja veloittaa ylimääräistä tapauksen vaimentamisesta ilmoittamatta asiasta poliisille; samanlainen kiristys on mahdollista myös korruptoituneiden poliisien taholta.

Kaikki tämä on sen trauman ja häirinnän lisäksi, jota jo ennestään vakavasti ahdistunut henkilö ja hänen ympärillään olevat ihmiset todennäköisesti joutuisivat kokemaan. Ainoastaan ​​24 maassa ympäri maailmaa on tällainen jakso lainsäädännössään, asiantuntijat sanoivat.

Mutta onko tällä tarinalla toinenkin puoli?

On mahdollista, että sellainen on olemassa – ja tässä tulee esiin argumentti IPC:n pykälän 309 puolesta, joka on voimassa yhdessä vuoden 2017 MHCA:n määräysten kanssa.

Eräs veteraanipoliisi, joka kieltäytyi tunnistamasta henkilöllisyyttään, sanoi, että oli tilanteita, joissa ihmiset ilmestyivät valtion virastoille ja uhkasivat tappaa itsensä, jos heidän vaatimuksiaan ei täytetty. Juuri tällaisissa tapauksissa, joissa epäilemme, että henkilö ei aio tehdä itsemurhaa, vaan käyttää uhkaa keinona painostaa tai kiristää järjestelmää epäoikeudenmukaisesti, käytetään tätä osiota.

Vanhempi IPS-upseeri sanoi: Jos 309 kumotaan, ei ole säännöksiä ryhtyä toimiin niitä vastaan, jotka aikovat aiheuttaa tämänkaltaisia ​​ongelmia. SP Poddar sanoi: IPC:n § 309 voidaan määritellä uudelleen siten, että sitä voidaan edelleen hyödyntää lain ja järjestyksen tilanteissa, eikä sitä voida käyttää niitä vastaan, jotka kärsivät aidoista mielenterveysongelmista.

Mitä yrityksiä on aiemmin yritetty kumota § 309?

Tohtori Vijaykumar, joka on kannattanut kohdan kumoamista, sanoi, että prosessi on jatkunut vuosia.

Vuonna 1971 lakitoimikunta suositteli 42. raportissaan IPC:n 309 §:n kumoamista. IPC (Amendment) Bill, 1978, hyväksyttiin jopa Rajya Sabhassa, mutta ennen kuin Lok Sabha saattoi hyväksyä sen, parlamentti hajotettiin ja lakiesitys raukesi.

Asiassa 'Gian Kaur vs State of Punjab', 1996, korkeimman oikeuden perustuslaillinen tuomioistuin vahvisti pykälän 309 perustuslaillisen pätevyyden. Kuitenkin vuonna 2008 lakikomissio sanoi 210. raportissaan, että itsemurhayritys vaati lääketieteellistä ja psykiatrista apua. hoitoa, ei rangaistusta. Maaliskuussa 2011 korkein oikeuskin suositteli eduskunnalle, että sen tulisi harkita kohdan poistamisen toteutettavuutta.

Vuonna 2014 vastatessaan Rajya Sabhan kysymykseen silloinen sisäministeri Haribhai Parthibhai Chaudhary sanoi, että hallitus oli päättänyt hylätä 309 pykälän IPC:stä sen jälkeen, kun 18 osavaltiota ja 4 unionin aluetta olivat tukeneet lakikomission suositusta. Asia ei kuitenkaan päässyt loogiseen lopputulokseen.

Jaa Ystäviesi Kanssa: