MIT ja Jeffrey Epstein: 'Hyvä raha, paha kaveri' -ongelma

Joichi Joi Ito, teknologiaevankelista, joka tuli Media Labia johtamaan vuonna 2011, on kuvattu mestariverkostoitujaksi, joka piti yhtä tehokkaasti yhteyttä sekä idealistisiin opiskelijoihin että rasvalahjoittajien kanssa.

Joichi ‘Joi’ Ito on eronnut MIT Media Labin johtajan tehtävästä. (Lähde: MIT)

MIT:n medialaboratorion johtaja Joichi Joi Ito erosi tehtävästään 7. syyskuuta, päivä sen jälkeen, kun The New Yorker peitti korkean profiilin tutkimuskeskuksen ponnistelut piilottaakseen syvän varainkeruusuhteen Jeffrey Epsteinin, vankilassa itsemurhan tehneen rahoittajan kanssa. viime kuussa odottaessaan oikeudenkäyntiä seksikaupasta.

Vaikka MIT on määrännyt tutkinnan laitoksen siteistä Epsteiniin, The New Yorkerin ja The New York Timesin paljastukset ovat herättäneet kysymyksiä siitä, miten eettisesti hyväksytään rahaa hyviin tarkoituksiin saastuneista lähteistä ja jättämällä huomiotta voimakkaisiin miehiin kohdistuvat syytökset seksuaalirikoksista. , mikä näennäisesti antaa heille mahdollisuuden saada takaisin hyväksyttävyyttä, jopa kunnioitusta.

MIT Media Labin johtaja Ito ja Jeffrey Epstein

Itoa, teknologiaevankelistaa, joka tuli Media Labin johtajaksi vuonna 2011, on kuvattu mestariverkostoitujaksi, joka piti yhtä tehokkaasti yhteyttä sekä idealistisiin opiskelijoihin että rasvalahjoittajien kanssa. Mediaraportit ovat osoittaneet, että hän otti rahaa Epsteiniltä, ​​vaikka hän oli täysin tietoinen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Ito myönsi vastaanottaneensa 525 000 dollarin lahjoituksen Epsteinilta Laboratoriolle ja 1,2 miljoonaa dollaria henkilökohtaisiin sijoitusrahastoihinsa. New Yorkerin tutkimus osoitti, että laboratorio sai Epsteinin pyynnöstä 2 miljoonan dollarin lahjoja hyväntekijä Bill Gatesilta ja 5,5 miljoonaa dollaria sijoittaja Leon Blackilta.

Pyrkimys salata laboratorion yhteys Epsteiniin oli niin laajalti tiedossa, että jotkut laboratorion johtajan toimiston työntekijät kutsuivat Epsteiniä Voldemortiksi tai 'häneksi, jota ei saa nimetä', Ronan Farrow kirjoitti The New Yorkerissa. Signe Swenson, joka työskenteli laboratoriossa vuosina 2014–2016, kertoi The New York Timesille, että hänen toistuvia inhonsailmauksiaan Epsteinin osallisuudesta ei koskaan kuunneltu – ja kun hän huomautti, että MIT oli virallisesti hylännyt Epsteinin luovuttajana, hän oli kertoi, että Itolla oli suhde rahoittajaan.

Epsteiniä syytettiin useiden naisten ja alaikäisten tyttöjen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja joidenkin uhriensa käyttämisestä saadakseen lisää tyttöjä. Hän sai suotuisan 18 kuukauden tuomion vuonna 2008, ja hänet pidätettiin uudelleen 6. heinäkuuta tänä vuonna.

Lahjoitukset ja etiikka

Epstein lahjoitti suuria summia tiedemiehille, mikä teki hänestä hyväksyttävän, huolimatta hänen kohtaamistaan ​​syytöksistä, suurille osille yhteiskuntaa.

Analyysissa siitä, miksi MIT Media Lab ajatteli tekevänsä oikein hyväksyessään salaa Jeffrey Epsteinin rahat, Vox tiivisti väitteen, jonka mukaan nimettömät lahjoitukset pahoilta ihmisiltä ovat hyviä: Kenelle haluaisit mieluummin 5 miljoonaa dollaria: Jeffrey Epsteinille vai tiedemiehelle, joka haluaa käyttää sitä tutkimukseen? Oletettavasti tiedemies, eikö?

Tämä argumentti - että jos joku on huono ihminen, hänen nimettömien lahjoitustensa ottaminen on itse asiassa parasta mitä voit tehdä - ei ollut täysin absurdi hyväntekeväisyydessä, Voxin selittäjä sanoi.

Harvardin oikeustieteen professori Larry Lesig sanoi Mediumille antamassaan viestissä, että MIT:n kaltaiset instituutiot saavat lahjoituksia neljältä eri ihmiseltä tai yhteisöltä: (1) varakkailta yksilöiltä, ​​jotka tekevät vain hyvää; (2) yhteisöt, kuten Google tai Facebook, joita jotkut rakastavat ja jotkut vihaavat; (3) rikolliset, mutta joiden omaisuus ei ole rikoksen tuottamaa hyötyä; ja (4) ihmiset, joiden varallisuus tulee selvästi rikollisuudesta.

Epstein kuului kolmanteen kategoriaan, Lessig sanoi ja väitti, että vaikka suuren yliopiston pitäisi sanoa, ehdottomasti, se ei ota rahaa rikollisilta, mutta jos ottaa, niin näiden lahjoitusten pitäisi olla anonyymejä. Koska Lessigin mukaan salassapito on ainoa pelastava hyve tällaisessa rahan vastaanottamisessa.

Älä missaa Explained: Kuinka maailma menettää hedelmällistä maata

Jaa Ystäviesi Kanssa: