Selitys: Miksi australialaiset tuomarit ovat skannerin alla ja Sachin Tendulkar haluaa ICC:n tarkistavan DRS:n

Melbournessa meneillään olevassa Boxing Day -testissä tehty ovela päätös on jättänyt tuomarit skannerin alle. Mikä on kiista?

Marnus Labuschagne oli yksi kahdesta lyöjästä, jotka selvisivät LBW-arvosteluista 3. päivänä tuomarin kutsun takia. (Tiedosto/kuvakaappaus)

Melbournessa meneillään olevassa Boxing Day -testissä tehdyt ovelat erotuomaripäätökset ovat paitsi antaneet australialaisille lyöntimiehille neljä lykkäystä lyöntityöskentelyn aikana ensimmäisenä ja kolmantena päivänä, mutta myös tuoneet esiin silmiinpistäviä epäjohdonmukaisuuksia. kiistanalainen tuomarin kutsu päätöksentarkistusjärjestelmässä . Kun australialaiset erotuomarit puolustavat tätä testisarjaa ja kaikki marginaalit menevät kotijoukkueen hyväksi, monet kaipaavat neutraaleja tuomareita. Ja erotuomareiden valokeila vahvistui entisestään, kun kaikkien aikojen loistava Sachin Tendulkar twiittasi ICC:lle, että DRS tarvitsee uudelleentarkastelua.

Mitä tapahtui päivänä 1?

Aloitetaan tapahtumista, jotka tapahtuivat ensimmäisenä päivänä. Hetkeä teetauon jälkeen Tim Painen iski debytoinut tahdistaja Mohammed Siraj. Tuomarin tuomio ei ollut julki, vaikka se näytti melko läheltä. Itsevarma intialainen joukkue päätti tehdä tarkastelun, ja vaikka pallo osoitti osuvansa kantoihin, Paine selvisi hengissä, koska se oli tuomarin kutsu.

Australian kapteeni sai avauspäivänä toisen onnellisen tauon, kun hän navigoi läpi, mikä näytti suoralta juoksulta. Toistot viittasivat siihen, että kun wicket-keeper Rishabh Pant oli poistanut panokset, Painen maila oli rypyssä, mikä riitti lyöjien tuomitsemiseen. Televisiotuomari Paul Wilson päätti selittämättömällä tavalla Painen eduksi, mikä aiheutti kohua ja sai sosiaalisen median kiehumaan. Todella yllättynyt, että Tim Paine selvisi loppumisesta! Pidin hänet pyörällään ja ajattelin, ettei hänen mailansa ole mitään osaa linjan takana! Minun mielestäni olisi pitänyt olla ulkona, Shane Warne twiittasi.

Tuomarin kutsu pelastaa Australian kolmantena päivänä

Erotuomarin kutsu antaisi Australialle kaksi lisälykkäystä toisessa istunnossa 3. päivänä. Ensimmäinen tapaus oli, kun avaja Joe Burns selvisi lbw:n tiukasta valituksesta Jasprit Bumrah yorkeria vastaan. Tuomari päätti lyöntimiehen hyväksi, mutta Intia tarkisti sen. Pallon osoitetaan leikkaavan jalka-kantoa, mutta koska se oli erotuomarin puhelu, Burnsia ei suljeta pois. Hieman myöhemmin Marnus Labuschagne jää Sirajin loukkuun. Sama rituaali seurasi. Toistot osoittivat, että pallo leikkasi sankoja matalimmilla marginaaleilla. Jälleen kerran, tuomarin puhelu pelastaa Labuschagnen.

Joten mikä on erotuomarin kutsu?

Erotuomarin kutsua käytetään, kun DRS antaa kentällä tehtävän päätöksen epäselvyyden hyödyksi, jos tekniset todisteet ovat epäselviä. Kun alle 50 % pallosta osuu kannakkeisiin, ei pallojäljitystekniikan mukaisesti, se katsotaan erotuomarin kutsuksi. Joukkueet eivät kuitenkaan menetä arvostelujaan, jos sitä käytetään lopullisessa päätöksessä.

Miksi se on kiistanalainen?

Konsepti on luonnostaan ​​virheellinen, koska jos pallo osuu DRS:n pallonseurantasegmentin kantoihin, vaikkakin marginaalisesti, se on luovutettava. Jotta lyöjälle annettaisiin lbw erotuomarin kutsusta, pallon seurantasegmentin on näytettävä yli 50 prosenttia pallosta osuvan käyntialueelle. Wicket-vyöhyke on alue, joka sijaitsee pois- ja jalkakannon välillä. Jos alle 50 prosenttia pallosta osuu käyntialueelle, erotuomarin puhelu tulee ja kenttätuomarin päätös pysyy voimassa. Otetaan esimerkki kahdesta tuomarin puhelusta päivänä 3 ja siitä, johon osallistui Paine päivänä 1. Kaikissa näissä tapauksissa lyöjät olisivat julistettu ulos, jos kentän tuomari olisi antanut sen.

Onko kukaan puhunut erotuomarin kutsua vastaan?

Aiemmin useat entiset ja nykyiset pelaajat ovat ilmaisseet huolensa. Sachin Tendulkar on vaatinut kansainvälistä krikettineuvostoa (ICC) arvioimaan asiaa uudelleen. Maanantaina hän twiittasi: Syy, miksi pelaajat päättävät arvioinnin, johtuu siitä, että he eivät ole tyytyväisiä kenttätuomarin päätökseen. @ICC:n on tutkittava DRS-järjestelmä perusteellisesti, erityisesti 'Umpires Call' -puhelun osalta.

Miksi kotituomarit toimivat meneillään olevassa Intian ja Australian testisarjassa?

ICC oli ottanut käyttöön puolueettomia tuomareita vuonna 1994 lopettaakseen syytökset kotijoukkueen puolueellisuudesta. Pandemian ja bioturvallisuussääntöjen tultua voimaan ja kansainvälisen matkailun logististen haasteiden vuoksi he ovat jättäneet tämän säännön toistaiseksi taka-alalle. Tämän seurauksena otteluita tuomaavat nyt kotituomarit. Bruce Oxenford ja Paul Reiffel ja Paul Wilson (TV-tuomari), Melbournessa meneillään olevan Boxing Day -testin virkailijat ovat kaikki australialaisia. Heidän ulvojiensa jälkeen huuto puolueettomien tuomareiden puolesta kiihtyy.

Onko kukaan painostanut neutraaleja tuomareita pandemian aikana?

Länsi-Intian kapteeni Jason Holder on ollut melko äänekäs tässä asiassa. Sen jälkeen, kun hänen tiiminsä ryösti kahden ottelun testisarjassa Uutta-Seelantia vastaan ​​aiemmin tässä kuussa, monipuolinen pelaaja kertoi AFP:lle: Sanoisin erotuomarista eli tuomareiden tilanteesta, että jos voimme matkustaa ja tehdä karanteenin, En ymmärrä, miksi vastustaja (ulkomaalainen) tuomari ei voi matkustaa ja tehdä karanteenia. Jos pelaajat tekevät uhrauksen ja lähtevät tielle ja jatkavat krikettiä, minusta tuntuu, että myös tuomareiden pitäisi tehdä samoin.

Jaa Ystäviesi Kanssa: