Selitetty: Mitä tapahtuu, kun ED takavarikoi syytetyn omaisuuden?

Ulosmittauksen tarkoituksena on riistää syytetyltä takavarikoidun omaisuuden edut. Laki määrää myös, että omaisuus pysyy syytetyn rajojen ulkopuolella, kunnes oikeudenkäynti on päättynyt.

Farooq Abdullahin asuinpaikka Srinagarin Gupkar Roadilla. (Tiedosto / Express Kuva: Shuaib Masoodi)

Aiemmin tässä kuussa Enforcement Directorate (ED) antoi määräyksen takavarikoida useita kiinteistöjä, jotka kuuluivat entiselle Jammun ja Kashmirin pääministerille ja kansallisen konferenssin johtajalle tohtori Farooq Abdullahille Jammun ja Kashmirin kriketissä väitettyä rahanpesua koskevan tutkimuksen yhteydessä. Yhdistyksen (JKCA) tapaus.

Oheisiin kiinteistöihin kuuluu Farooq Abdullahin Gupkar Roadin asuinpaikka Srinagarissa, jossa hän asuu. Niihin kuuluu myös kaksi muuta asuinkiinteistöä Tangamargissa ja Sunjwanissa Srinagar's Residency Roadin kaupallisten kiinteistöjen lisäksi.

Tarkoittaako tämä, että Farooq Abdullah on nyt koditon?

Ei. ED:n antamat väliaikaiset takavarikointimääräykset eivät johda omaisuuden välittömään sulkemiseen. Farooq Abdullah voi jatkaa asumista talossaan niin kauan kuin asia on vireillä tuomioistuimissa.

ED-määräys olisi voimassa 180 päivää, jonka aikana se on vahvistettava rahanpesun estämislain (PMLA) mukaisen viranomaisen toimesta. Jos sitä ei vahvisteta, omaisuus vapautetaan automaattisesti ulosmittauksesta. Ja jos on, syytetty voi riitauttaa vahvistuksen muutoksenhakutuomioistuimessa 45 päivän kuluessa ja sen jälkeen asianomaisessa High Courtissa ja korkeimmassa oikeudessa.

Mitä laki sanoo omaisuuden ulosmittauksesta?

Ulosmittauksen tarkoituksena on riistää syytetyltä takavarikoidun omaisuuden edut. Laki määrää myös, että omaisuus pysyy syytetyn rajojen ulkopuolella, kunnes oikeudenkäynti on päättynyt.

Käytössä olevia ominaisuuksia ei kuitenkaan yleensä sinetöidä ennen kuin tapaus on päässyt loogiseen lopputulokseen. Yleensä syytetty varmistaa omaisuuden vapauttamisen muutoksenhakutuomioistuimissa tai korkeissa tuomioistuimissa tai hän voi saada oleskelun ja nauttia siitä edelleen niin kauan kuin asia on vireillä tuomioistuimissa.

Myöskään käynnissä olevia yrityksiä ei suljeta. Siksi toimiva hotelli voidaan esimerkiksi liittää PMLA:n alle ja jatkaa liiketoimintaansa.

Vuonna 2018 ED liitti Holiday Inn -hotellin Delhin IGI-lentokentällä Air India -tapaukseen liittyen. Mutta hotelli jatkaa vieraiden vastaanottamista tavalliseen tapaan. Laki määrää toimintavoiton jakamisesta ED:lle. Yritykset voivat kuitenkin saada tuomioistuimelta lykkäyksen asian käsittelyyn, jotta asia ratkeaa lopullisesti asian lopullisessa ratkaisussa.

Myös vuonna 2018 ED oli kiinnittänyt 50 prosenttia entisen valtiovarainministerin P Chidambaramin bungalowista New Delhin Jor Baghissa. Chidambaram ja hänen perheensä nauttivat edelleen omaisuudesta. ED oli viime vuonna antanut häätöilmoituksen Chidambaramin pojalle Kartille, joka on turvannut oikeussuojan ilmoitusta vastaan.

Omar Abdullah on väittänyt, että kiinnitys on väärä, koska se on esi-isien omaisuutta.

PMLA:n mukaan rikoksen tuotto – rikollisesta toiminnasta saatu raha – liitetään ED-johtajan ohjeiden mukaisesti. Jos tätä omaisuutta ei kuitenkaan ole saatavilla, virasto voi liittää omaisuuden arvoa vastaavan omaisuuden.

PMLA määrittelee rikoksen tuottaman hyödyn omaisuudeksi, jonka kuka tahansa henkilö on suoraan tai välillisesti saanut tai hankkinut rikollisen toiminnan seurauksena, joka liittyy suunniteltuun rikokseen tai tällaisen omaisuuden arvoon tai jos tällainen omaisuus viedään tai pidetään hallussa maan ulkopuolella. , sitten maassa tai ulkomailla omistettu omaisuus.

Vaikka ajatus rikoksen tuottamaa omaisuutta vastaavan omaisuuden ulosmittauksesta on kiistetty, useat oikeuden päätökset ovat aiemmin hyväksyneet ED:n tulkinnan käsitteestä minkä tahansa tällaisen omaisuuden arvo siten, että virasto voi takavarikoida minkä tahansa vastaavan omaisuuden. syytetyn kanssa.

Siksi ED:llä on oikeus takavarikoida Abdullahin esi-isien omaisuutta. Erityisesti yksi liitetyistä kiinteistöistä - Jammun Sunjwanissa - on myös ollut J&K:n hallinnon Roshni Act -tapausten tutkittuaan kiinteistöjen luettelossa.

Laissa on myös säännös arvoltaan vastaavan paikallisen omaisuuden ulosmittauksesta, jos tutkinnassa ilmenee, että syytetty on pysäköinyt rikoksesta saatua omaisuutta ulkomaille, eikä sitä voida takavarikoida siellä.

Mitä tapahtuu sinetöidylle omaisuudelle?

Liitetyt kiinteistöt voivat pysyä lukittuna vuosia ja alkaa murentua. Tällaisia ​​kiinteistöjä ylläpitävälle elimelle on määrätty, mutta sitä ei ole vielä perustettu.

Kiinnitetyt ajoneuvot lähetetään Keskusvarastoyhtiön omistamiin varastoihin, joissa ED maksaa ajoneuvon pysäköimisestä. Tapausten jatkuessa vuosia ajoneuvot mätänevät. Oikeudenkäynnin päätyttyä syytetty tai päivystävä päivystäjä eivät saa autosta mitään. Virasto voisi itse asiassa joutua maksamaan enemmän vuokraa kuin ajoneuvon arvo.

Mikä on JKCA-tapaus?

Tapaus liittyy väitettyihin sääntöjenvastaisuuksiin Intian kriketin valvontalautakunnan (BCCI) Jammu and Kashmir Cricket Associationille (JKCA) myöntämissä avustuksissa. Väitetään, että vuosina 2002–2011 JKCA:n kassasta vietiin varoja yli 43 miljoonan rupiaa. Nämä varat olivat osa BCCI:n JKCA:lle myöntämää 112 miljoonan rupiaa.

Tapaus tuli ilmi vuonna 2012. Osavaltion poliisin erikoisryhmä ei kuitenkaan saanut tutkintaa päätökseen sen jälkeen, kun kaksi kriketinpelaajaa Majid Yaqoob Dar ja Nissar Ahmad Khan kääntyivät Jammun ja Kashmirin korkeimpaan oikeuteen PIL:llä vuonna 2015. Syyskuun 3. päivänä Vuonna 2015 tuomioistuin luovutti asian CBI:lle.

CBI-tapauksen perusteella ED rekisteröi asiassa rahanpesurikoksen. ED on väittänyt, että sen tutkinta on havainnut, että JKCA sai vuosina 2005–2006 ja joulukuun 2011 välisenä aikana yhteensä 109,78 miljoonan rupiaa BCCI:ltä, josta 45 000 rupiaa pestiin Abdullahin toimiessa JKCA:n puheenjohtajana.

Tutkinta paljastaa, että tohtori Farooq Abdullah oli JKCA:n pestyjen varojen avaintekijä ja edunsaaja, ED on sanonut.

Jaa Ystäviesi Kanssa: