Selitetty: Nuuskimisen politiikka

Väitetty kohteiden puhelimien valvonta Pegasuksen avulla on Intian hienostunein osoitus nuuskimisesta. Valvonnalla – sekä valtuutetulla että luvattomalla – on kuitenkin pitkä historia maassa.

Ramakrishna Hegde ja Chandra Shekhar (ensimmäinen ja toinen oikealta) – nähty huhtikuussa 1988 H D Deve Gowdan ja S Jaipal Reddyn (istuvan) kanssa – menettivät pääministerin ja pääministerin asemansa vastaavasti nuuskimisskandaalien jälkeen. (Arkisto)

The Pegasus myrsky on vasta viimeisin – vaikkakin ehkä laajin ja kehittynein – monien Intian politiikan nuuskimisskandaalien joukossa. Aiemmissa skandaaleissa hallitukset ovat kaatuneet, pääministerit ovat eronneet, CBI:n tutkimuksia on määrätty ja korkein oikeus on siirretty. Mutta monissa näistä aikaisemmista tapauksista väitetty yksityisyyden loukkaaminen ja sieppausvallan väärinkäyttö olivat paljon vähemmän räikeitä – ja joissakin tapauksissa vähäpätöisiä – verrattuna laajaan ilmeiseen väärinkäyttöön, joka paljastetaan maailmanlaajuisessa mediatutkimuksessa nimeltä Pegasus projekti.

Vakoiluohjelma kuin mikään muu

Valvontatekniikan muutos vuosikymmenten aikana on ollut pelottavaa. Niiden, jotka saattavat pelätä, että heidän keskustelujaan kuunnellaan, pelko on moninkertaistunut esimerkiksi vallankumouksellisen vakoiluohjelmiston kehityksen myötä. 'nolla-click' -tekniikka joita israelilainen yritys NSO tarjoaa.

Tiedustelupalvelut ympäri maailmaa ovat aina luottaneet vahvasti teknologian kuuntelemiseen ihmisten älykkyyttä vastaan. Ennen matkapuhelimen tuloa salakuunteltiin kiinteiden puhelinlinjojen keskusteluja – ja ne, jotka pelkäsivät joutuvansa kuunteluun, rasittivat korviaan nauhurien vaimean surisevan äänen tai siitä seuranneen puhelun katkeamisen vuoksi. Oli vitsi, että jos halusit voittaa vanhanaikaiset snoops, soitit luottamukselliset puhelut hyvin aikaisin aamulla. Syy: enimmäkseen tiedustelupalveluun kuuluneet kuulokkeet päällään kuuntelijat eivät olisi ilmoittautuneet päivystykseen!

Myöhemmin ihmiset kiinnittivät huomiota kodin tai työpaikan läheisyyteen pysäköityä outoa autoa tai pakettiautoa käyttämällä off-air- tai passiivisia kuuntelulaitteita. Jälleen ne, jotka pelkäsivät, että heidän keskustelunsa joutuvat kiinni, löysivät yksinkertaisia ​​ratkaisuja (monet tärkeät ihmiset tekevät edelleen!), kuten riittävän äänihäiriön luomisen, jotta ulkopuoliset laitteet voivat vastaanottaa vain sotkuisia keskusteluja.

Ulkopuolisten laitteiden laiton käyttö oli uutisissa armeijan entisen päällikkökenraalin V K Singhin toimikauden lopulla vuonna 2012, kun hän ja hänen vastustajansa vaihtoivat syytteet valvontalaitteiden asentamisesta vakoilemaan toisiaan.

Mutta mitä teet, jos Pegasuksen kaltainen vakoiluohjelma istutetaan matkapuhelimeesi näyttämättä jättämättä jälkeä, ja se suoratoistaa jatkuvasti puhelimen kaiken ääni-, video- ja tekstisisällön?

Huijausta vuosien varrella

Vuosien varrella Intiassa on noussut nuuskimisskandaalit erilaisten materiaalien kautta. Se voi olla kuuntelumääräysten vuotaminen (joka johti silloisen Karnatakan pääministerin Ramakrishna Hegden eroon vuonna 1988); tiedustelutyöntekijöiden fyysinen havainto (joka johti Chandra Shekharin hallituksen kaatumiseen vuonna 1991); ääninauhojen vuoto (Tata Tapes, raportoi ensin tämä sivusto vuonna 1997); tai kokonaisten transkriptien vuotaminen laillisen siepauksen kohteena olevan kohteen kynäkäyttöön (Radia Tapes, 2010).

On ollut muitakin skandaaleja, kuten silloisen valtiovarainministerin Pranab Mukherjeen silloiselle pääministerille Manmohan Singhille kirjoittaman salaisen kirjeen vuotaminen, jossa kerrottiin tälle epäilevänsä hänen toimistoaan häirinnän kohteeksi (raportoi tämä sivusto , 2011); ja snoopgate Gujaratissa (2013), kun ääninauhat, jotka on tallennettu väitetysti silloisen pääministerin Narendra Modin avustajan Amit Shahin käskystä, väitetyistä naisarkkitehdin keskusteluista vuotaivat.

Tuloveroviranomaiset vuotaivat myös Blackberry Messenger (BBM) -viestit lihanviejän Moin Qureshin kannettavasta tietokoneesta. ( tämä sivusto , 2014).

Tuolloin BBM-palveluita pidettiin valvonnan läpäisemättöminä – aivan kuten WhatsApp, Telegram ja Signal, jotka lupaavat päästä päähän -salausta, pidettiin viime aikoihin asti turvallisina. Kuitenkin vuodesta 2019, jolloin ensimmäiset Pegasus-valvontalistat julkaisivat tämä sivusto , Internet-pohjaisia ​​viestintäalustoja ei enää pidetä täysin turvallisina.

Tässä Pegasusta koskevassa tapauksessa on vuotanut metadataa, joka sisältää tuhansia puhelinnumeroita, jotka kuuluvat NSO:n valtionasiakkaiden kohteiksi.

Vuotojen laskeuma

Katsaus joihinkin näistä menneistä skandaaleista antaa opetuksia tavasta, jolla vakoiluohjelmia ostavat virastot ovat päivittäneet arsenaaliaan yhä kalliimmilla laitteilla ja ohjelmistoilla.

Se osoittaa myös tavan, jolla nykyajan poliitikot ovat reagoineet nähdessään todisteita rikkomuksista – vaikka monet erosivat ottamalla moraalisen vastuun aiemmin, viime aikoina heillä on ollut tapana enimmäkseen röyhkeätä sitä.

RAMAKRISHNA HEGDE: Karnatakan silloinen pääministeri erosi moraalisista syistä vuonna 1988, kun paljastui yksityiskohtia 50 henkilön salakuuntelusta, mukaan lukien Janata-puolueen toimittajat ja toisinajattelijat. Myöhemmin julkistettiin myös valtion poliisille annettu valtuutus salakuunteluun, mikä täydensi pääministerin häpeää.

CHANDRA SEKHAR: Kun Rajiv Gandhi, joka oli tuolloin pääministeri, riemuitsi Hegden uloskäynnistä, kolme vuotta myöhemmin hänellä oli oma valvontahetki. Kongressi oli tukenut Chandra Shekharin Samajwadi Janata -puolueen hallitusta. Kahden johtajan heikko suhde sukelsi jyrkästi sen jälkeen, kun kaksi Haryanan CID:hen kuuluvaa poliisia otettiin kiinni heidän väitetysti valvoneen Rajivin talon ulkopuolella.

Entinen pääministeri oli raivoissaan, ja vaikka Chandra Shekhar tarjosi parlamentaarisen sekavaliokunnan tutkintaa, Rajiv päätti vetää tulpan hallitukselle. Chandra Shekhar erosi, eikä salailutapauksesta kuultu paljon myöhemmin.

Silloinkin, kun tutkintaviranomainen on valtuutettu suorittamaan tutkinnan valvontatapauksista, ei koskaan ole todistettu mitään ratkaisevaa esimerkiksi sen suhteen, kuka on vuotanut nauhat tai pöytäkirjat.

Tata ja Radia nauhat

Tata-nauhat olivat ensimmäinen tapaus, jossa suuri määrä siepattuja keskusteluja vuoti. Nauhat käsittelivät teollisuusmiesten Nusli Wadian, Ratan Tatan ja Keshub Mahindran keskusteluja ja yrityksiä saada keskus välittämään tapaa, jolla United Liberation Front of Asom (ULFA) kiristi rahaa teetiloista, myös omistamistaan ​​teetiloista. Tatien toimesta.

Sitten pääministeri I K Gujral määräsi CBI:n tutkinnan ääninauhavuodoista, mutta pian sen jälkeen tutkimus lopetettiin todisteiden puutteen vuoksi. Kysymykseen, kuka tai mikä virasto tilasi puhelinkuuntelut teollisuusmiehille, ei koskaan saatu lopullista vastausta.

Yli kymmenen vuotta Tata Tapesin jälkeen vuonna 2008 vuoti satoja yrityslobbaajan Niira Radian keskusteluja. Erona oli se, että kuuntelun reitti ja salakuuntelua edeltänyt salainen kirjallinen viestintä tuloveroviraston ja CBI:n välillä olivat liikkeessä ennen kuin keskustelujen sisältö julkaistiin.

Toinen ero oli, että tämä oli valtuutetun sieppauksen vuoto (uudistettu kolme kertaa menettelyn mukaan) 2G-telecom-huijauksen yhteydessä, mutta se laukaisi valtavan räjähdyksen. Tulos: CBI yritti vuosia korkeimman oikeuden valvomana löytää Radia Tapesin sisällöstä rikollisuutta, mutta epäonnistui. Radia itse lopetti PR-toiminnan, mutta tuon jakson viesti pysyy jyrkän totta: mikään keskustelu ei ole turvallista ja mitä tahansa voi vuotaa.

Jaa Ystäviesi Kanssa: