Selitetty: Kolmen vuoden 2020 maatalouslain järkeä
Kaksi kolmesta kiistanalaista maatilalakia on hyväksytty. Mitä he pyrkivät saavuttamaan paperilla, ja mitä mieltä protestoijat pelkäävät? Tarkastellaan erilaisia näkökulmia ja mihin tämä voi johtaa
Kuvailevat Centerin hyväksymää maatalouslakia viljelijöiden vastaisiksi, tohtori Chabbewal ja Mann sanoivat, että pääministeri oli kiireesti hyväksynyt nämä lait teollisuuden hyödyksi. (Tiedosto/edustus) Sunnuntaina, Rajya Sabha ohitti kaksi niistä kolme maatilauudistusta Lakiehdotukset jotka ovat nähneet viime viikkoina laajoja mielenosoituksia, erityisesti Haryanassa ja Punjabissa, joissa hallitseva BJP on menettänyt asemansa liittolainen Shiromani Akali Dal . Pääministeri Narendra Modi on toistanut, että maanviljelijät hyötyvät muutoksista, jotka mainittiin ensimmäisen kerran osana Atmanirbhar Bharat Abhiyan -pakettia. Lakiehdotukset korvasivat kolme aiemmin annettua asetusta.
Mitä maatilan laskut tekevät?
Ensimmäinen asia, joka on tehtävä, on yksinkertaistaa näiden määräysten nimiä, kuten maatalousekonomisti Sudha Narayanan (IGIDR:stä) on tehnyt.
Joten ajattele maanviljelijöiden tuotantoa kauppaa ja kauppaa (edistäminen ja helpottaminen) koskevaa asetusta 2020 APMC:n ohitusasetuksena. Käsittele välttämättömistä hyödykkeistä annettua asetusta (muutos) 2020 maatalousyritysasetuksena elintarvikkeiden varastoinnin vapaudesta ja maanviljelijöiden (valtuuttaminen ja suojelu) sopimusta hinnanvarmistuksesta ja maatalouspalveluista, 2020 sopimusviljelyasetuksena.
Paperilla ensimmäisenä yritetään antaa maanviljelijöille mahdollisuus myydä tuotteitaan muihin paikkoihin kuin APMC:n säätelemiin mandisiin. On tärkeää huomata, että ajatuksena ei ole sulkea APMC:itä, vaan laajentaa viljelijän valintoja. Joten jos viljelijä uskoo, että parempi sopimus on mahdollista jonkun muun yksityisen ostajan kanssa, hän voi valita tämän vaihtoehdon APMC-mandissa myymisen sijaan.
Toisessa lakiehdotuksessa ehdotetaan, että talouden toimijat voivat varastoida elintarvikkeita vapaasti ilman pelkoa, että heitä syytetään hamstrauksesta.
Kolmas lakiesitys tarjoaa puitteet maanviljelijöille sopimusviljelyn aloittamiselle eli kirjallisen sopimuksen allekirjoittamisesta yrityksen kanssa tuottaakseen sitä, mitä yritys haluaa vastineeksi terveestä korvauksesta.
Ajatuksena kaikilla kolmella lakiehdotuksella on vapauttaa maatalousmarkkinat siinä toivossa, että tämä tehostaa järjestelmää ja mahdollistaa paremmat hintojen realisoinnit kaikille asianosaisille, erityisesti maanviljelijöille. Keskeinen huolenaihe oletettavasti on tehdä Intian maataloudesta kannattavampi yritys kuin se nyt on.
Selitetty: Kuinka kannattavaa on maanviljely Intiassa? Tässä on mitä data näyttää
Miten ne on otettu vastaan?
On olemassa kaksi täysin päinvastaista tapaa tarkastella näitä muutoksia.
On uskottava, että paperilla oleva suunnitelma toimii täydellisesti tosielämässä. Tämä tarkoittaisi, että maanviljelijät pääsevät eroon APMC mandisin monopolin kynsistä ja välttelevät perinteisten välittäjien (jota kutsutaan arhatiyaksi) vuokranhakukäyttäytymistä. Viljelijä voisi valita, kenelle myydään ja millä hinnalla tietoisen päätöksen jälkeen. Ja mikä tärkeintä, kun hän tekee tämän, hän useimmiten päätyy ansaitsemaan enemmän kuin mitä hän tyypillisesti teki aiemmin, kun hän myi tuotteensa hyväksikäyttöisten arhatiyojen kautta APMC:ssä.
Selitetty | Maatilakauppaa koskeva lakiesitys: todellinen teksti vs
Viljelijät mielenosoittivat Patialassa keskiviikkona. Express valokuva: Harmeet Sodhi. Mielenosoittajien päinvastainen näkemys on, että tämä siirtyminen kohti suurempaa vapaiden markkinoiden pelaamista on hallituksen temppu päästäkseen eroon perinteisestä roolistaan olla vähimmäistukihintojen (MSP) takaajana. Varmasti MSP:t työskentelevät muodollisesti säännellyissä APMC-mandisissa, eivät yksityisissä kaupoissa.
Maanviljelijät, erityisesti Punjabissa ja Haryanassa, joissa MSP:t työskentelevät enemmän, epäilevät, mitä markkinat tarjoavat ja kuinka suuret yritykset kohtelevat heitä. Maanviljelijät voivat vaikuttaa vaikutusvaltaisimpiin hallituksiin vaaliprosessin kautta, mutta suuriin yrityksiin nähden heidät paljastetaan pieninä toimijoina, jotka eivät pysty neuvottelemaan tehokkaasti.
Mikä näkemys on oikea?
Ei ole helppoja vastauksia paitsi sanomalla, että vaikka molemmilla on päteviä kohtia, kumpikaan näkemys ei ole täysin oikea.
Esimerkiksi uudet lait eivät sulje APMC-mandisia, eivätkä ne tarkoita, että MSP:t eivät toimisi. Lisäksi on totta, että – useilla talouden aloilla – vapauttaminen on laajentanut piirakan kokoa ja parantanut hyvinvointia kautta linjan.
Miksi viljelijällä ei saisi olla enemmän valinnanvaraa? Jos yksityinen sopimus ei ole selvästi parempi, viljelijä voi jatkaa entiseen tapaan. Jos yritysviljely onnistuu heikentämään APMC-mandijärjestelmää, se johtuisi vain siitä, että maanviljelijät valitsivat yritysviljelyn tai myynnin olemassa olevien mandien ulkopuolella. Voisiko olla niin, että arhatiyat ja olemassa oleva eliitti ovat niitä, joita tämä uudistus uhkaa?
Lisäksi Intiassa vallitsee perusteeton kiehtovuus MSP:itä kohtaan. Viimeinen maatalouslaskenta (2015–2016) osoitti, että 86 % kaikista maatiloista oli pieniä ja marginaalisia (alle 2 hehtaaria); katso kaavio. Nämä ovat niin pieniä tontteja, että useimmat niistä riippuvaiset maanviljelijät ovat ruoan nettoostajia. Siten, kun MSP:itä nostetaan, ne yleensä vahingoittavat viljelijöitä eniten.
Express selitettyon nyt päälläTelegram. Klikkaus tästä voit liittyä kanavallemme (@ieexplained) ja pysy ajan tasalla uusimmista
Kaavio maatilojen koosta Tämä huolimatta tiedoista, jotka osoittavat, että yhä enemmän maataloustuotteita myydään jo yksityisille toimijoille - valtion sijasta MSP:n kautta.
Toisaalta voidaan ymmärtää, miksi maanviljelijät ovat niin skeptisiä markkinoita kohtaan. Hyvä esimerkki on se, mitä tapahtui, kun hallitus määräsi sipulien vientikiellon. Näin tehdessään hallitus asetti kuluttajien edut maanviljelijöiden (tuottajien) etujen edelle.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta. On olemassa lukemattomia esimerkkejä menneisyydestä, kun hallituksen päätös suojella kuluttajia korkeammista hinnoista on johtanut siihen, että viljelijöiltä on ryöstetty korkeammat hinnat, jotka vapaat markkinat olisivat voineet tarjota heille. Itse asiassa MSP, voidaan väittää, on tämän epäluottamuksen ruumiillistuma.
Toinen taustalla oleva rakenteellinen ongelma on tiedon puute maanviljelijöiden kanssa, mikä estää heidän kykyään tehdä itselleen paras päätös. Miten tavallinen viljelijä esimerkiksi selvittää oikean hinnan tuotteelleen?
Vastaavasti viljelijöillä ei ehkä ole kykyä käydä tehokasta kauppaa, vaikka he tietäisivät oikean hinnan, koska tuotantonsa varastointiin ei ole riittävää infrastruktuuria.
Lue myös | Selitetyt ideat: Miksi Shiromani Akali Dal erosi BJP:n kanssa maatilalaskuista
Mielenosoitus Sirsassa perjantaina. (Express Photo) Mihin tämä kaikki on menossa?
Viime kädessä tämän viimeisimmän uudistussarjan tulokset ratkaisee niiden täytäntöönpano.
Jos maanviljelijät tuntevat itsensä ryöstetyiksi ja hyväksikäytetyiksi osallistuessaan täysipainoisemmin markkinoille, he syyttävät poliittisia herroja. Mutta jos he maistavat menestystä kestävällä pohjalla paremmilla tuotoilla – korkeammilla voitoilla, joiden ansiosta heillä on varaa parempaan elintasoon –, useat pitkään jatkuneet epäilykset ja epäilykset markkinoista ja näistä uudistuksista häviävät.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
