Pariisissa on taas kirjallisuuden skandaalikausi
Tämä kausi oli edennyt sujuvasti – luonnotonta, mahdottomasti, jotkut kirjallisuuden tarkkailijat naureskelivat – kunnes ongelmat iskivät yhteen suureen ranskalaiseen kirjallisuuspalkintoon, joka tunnettiin oikeamielisyydestään: Goncourtista, 118-vuotiaasta ranskalaisen romaanin lipunkantajasta, jonka voittajat mukana Marcel Proust, Simone de Beauvoir ja Marguerite Duras.
Panokset ovat korkeat. Joka marraskuussa julkistettu Goncourt-voittaja romaanista tulee automaattisesti oletusjoululahja. (Edustava kuva/Getty) Käsikirjoitus Norimitsu Onishi ja Constant Méheut
Pariisin jalkakäytävät olivat jo täynnä pudonneita kastanjoita, kun kirjallisuuskauden ensimmäinen skandaali lopulta puhkesi.
Suurin osa syyskuusta, kun ranskalaiset kustantajat julkaisevat lupaavimmat kirjansa ja alkavat jakaa palkintoja, kirjainten maailma on uppoutunut vasemman rannan Ultimate Fighting Championship -versioon.
Tämä kausi oli edennyt sujuvasti – luonnotonta, mahdottomasti, jotkut kirjallisuuden tarkkailijat naureskelivat – kunnes ongelmat iskivät yhteen suureen ranskalaiseen kirjallisuuspalkintoon, joka tunnettiin oikeamielisyydestään: Goncourtista, 118-vuotiaasta ranskalaisen romaanin lipunkantajasta, jonka voittajat mukana Marcel Proust, Simone de Beauvoir ja Marguerite Duras.
Asiat alkoivat, kun Goncourtin 10 tuomaristoa kokoontui tässä kuussa lounaalle, jossa oli paahdettua ankanpoikaa kirsikoiden ja Château Maucaillou 2015 -pullojen kera laatiakseen pitkän listansa ehdokkaista. Yhden harkittavana olevan kirjan kirjoittaja sattui olemaan yhden tuomarin, Le Monden kirjailijan ja kirja-arvostelijan Camille Laurensin romanttinen kumppani. Itse asiassa kirja oli omistettu tietylle C.L.
Tuomaristo kuitenkin päätti äänin 7-3 sisällyttää kirjan listalleen. Laurens oli enemmistön joukossa.
Samankaltaiset äänet Ranskan muista suurista kirjapalkinnoista päättäneissä tuomaristoissa – jotka ovat jyrkästi hylänneet remontin tehdäkseen itsestään oikeudenmukaisempia ja läpinäkyvämpiä – eivät ehkä nostaneet kulmakarvoja. Mutta Goncourt oli erilainen; Vuodesta 2008 lähtien tehdyt muutokset tekivät siitä kiistattomasti rehellisemmän ja uskottavamman.
Mutta remonttia johtanut henkilö – Bernard Pivot, legendaarinen hahmo Ranskan kirjamaailmassa, joka tunnetaan suorapuheisuudestaan – jäi eläkkeelle Goncourtin presidentin tehtävästä vuoden 2019 lopulla. Saint-Germain-des-Présin kahviloissa vasemmalla rannalla ranskalaisen kirjallisuuden luokassa on ollut käynnissä keskustelunaihe, selviävätkö muutokset Pivotin lähdön jälkeen.
Puhuessaan ensimmäistä kertaa skandaalista, Pivot sanoi olevansa hämmästynyt ja järkyttynyt Goncourtin päätöksestä sisällyttää kyseinen kirja luetteloonsa.
On selvää, että Goncourt Academyn puheenjohtajana en olisi suostunut ottamaan listalle aviomiehen tai vaimon tai rakastajan kirjaa, Pivot sanoi haastattelussa, hänen äänensä kohotti vihasta.
Hän lisäsi, että se, mikä saa sinut kieltäytymään ottamasta luetteloon kirjaa, jonka kirjoittaja on lähellä Goncourtin jäsentä, on tervettä järkeä.
Panokset ovat korkeat. Joka marraskuussa julkistettu Goncourt-voittaja romaanista tulee automaattisesti oletusjoululahja. Viime vuoden voittaja The Anomaly myi yli miljoona kappaletta, mikä on tähtitieteellinen luku Ranskassa.
Ranskan suurten kirjallisten raatien välinen yhteistyö nousi valokeilaan viime vuonna, kun jotkut Renaudot'n, toiseksi arvostetuimman palkinnon, tuomarit myönsivät kruunaneensa pedofiilikirjailijan Gabriel Matzneffin vuonna 2013, koska he olivat hänen ystäviään ja halusivat piristää häntä hänen ollessaan. meni läpi huonon vaiheen.
Renaudotissa ja muissa suurissa palkinnoissa jurarit lobbaavat avoimesti kirjoja, joissa heillä on henkilökohtainen tai ammatillinen osuus. Jotkut tuomarit ovat myös toimittajia suurissa kustantamoissa ja puolustavat työnantajiensa nimikkeitä tai kirjoja, joita he ovat itse toimittaneet.
Ennen Goncourtin muutoksia myös jotkut kriitikot kutsuivat sitä Goncourt-mafiaksi, muistutti tuomariston nykyinen puheenjohtaja Didier Decoin, joka on toiminut valamiehistönä vuodesta 1995.
Mutta Pivotin alaisuudessa Goncourt teki kauaskantoisia muutoksia: Valastajia ei voitu enää käyttää kustantamoissa, eikä heitä enää nimitettäisi elinikäiseksi. Heidän on nyt jäätävä eläkkeelle 80-vuotiaana, ja heidän on itse asiassa luettava harkittavat kirjat.
Vaikutus oli välitön. The New York Timesin analyysi osoitti, että vuoden 2008 remonttia edeltäneen vuosikymmenen aikana lähes kahdella Goncourtin kymmenestä tuomarista tiettynä vuonna oli siteitä voittajan kustantajaan. Vuodesta 2008 lähtien tuomareiden määrä on kuitenkin pudonnut yhteen.
Muutosten ansiosta aikoinaan pienet kustantajat, kuten Actes Sud, jotka olivat melkein suljettuja Goncourtista, koska se oli kieltäytynyt lobbamasta palkintoja, palkittiin paljon useammin. Vuodesta 2008 lähtien Actes Sud on voittanut neljä Goncourt-palkintoa.
Luulen, että olin onnekas, koska saavuin käytännön muutoksen aikaan, Jérôme Ferrari, joka voitti Goncourtin vuonna 2012 romaanistaan Rooman kukistumisen saarna, sanoi haastattelussa viime vuonna.
Tämän kuun alussa, kun Goncourtin tuomarit kokoontuivat lounaalle Drouant-ravintolaan, pariisilaisravintolaan, jossa tuomariston kokouksia on pidetty viimeisen vuosisadan ajan, he kokosivat listan 16 romaanista. Mutta yksi nimike vaati erityisäänestyksen: Cadillacin lapset, jonka kirjoittaja François Noudelmann on Laurensin kumppani. Kädennostolla tuomaristo päätti, että eturistiriitaa ei ollut, osittain siksi, että Laurens ja Noudelmann eivät olleet naimisissa tai siviililiitossa.
Laurens, josta tuli viime vuonna valamiehistö, sanoi sähköpostihaastattelussa, että hän oli ollut avoin suhteestaan eikä ollut koskaan rohkaissut muita valamiehiä lukemaan kirjaa.
Silti jotkut jäsenet, mukaan lukien presidentti Decoin, olivat yllättyneitä, että hän äänesti.
Luulin, että hän ei aio äänestää, sanoi Decoin, joka oli kolmen vähemmistönä. Joten hän äänesti. Se on outoa, mutta se on hänen asiansa.
Philippe Claudel, joka on tuomariston pääsihteeri ja joka oli seitsemän enemmistön joukossa, sanoi, että mitkään sisäiset säännöt eivät estäneet Laurensia äänestämästä.
Mielestäni et voi syyttää Camille Laurensia säännön rikkomisesta, jota ei ole olemassa, Claudel sanoi.
Siinäkään ei ollut sääntöä, hän lisäsi, mikä esti häntä tekemästä sitä, mitä hän teki seuraavaksi.
Yhdeksän päivää sen jälkeen, kun Goncourt julkaisi luettelonsa, Laurens panosti Le Monden kolumnissaan siihen toisen kirjan: Anne Berestin Postikortti.
Hälytykset soivat kirjallisissa piireissä, koska Postikorttia pidettiin hänen seuralaisensa The Children of Cadillacin suorana kilpailijana. Molemmat romaanit käsittelivät samanlaisia teemoja - juutalaisia maanpakolaisia Ranskassa ja holokaustia - mutta Postikortti oli saanut laajaa kritiikkiä ja myyntiä, kun taas Cadillacin lapset olivat herättäneet vain vähän huomiota.
Laurensin arvostelu herätti huomiota myös sen ennenkuulumattoman julmuuden vuoksi, julkisen radioaseman France Interin mukaan, joka paljasti eturistiriidan ensimmäisenä. Viikkolehti L'Obs kertoi, että arvostelu joutui henkilökohtaisiin hyökkäyksiin Berestiä vastaan ja kuvasi häntä pariisilaisen tyylikkyyden asiantuntijana ja astuvan kaasukammioon isojen punaisten tukkiensa kanssa. Kirja, Laurens kirjoitti, oli shoa idiooteille.
Sähköpostissaan Laurens sanoi kirjoittaneensa arvostelun ennen kuin Goncourt päätti pitkän listan. Hän oli itsenäinen kriitikko, ja hänet valittiin esiin, koska hän oli nainen, hän sanoi.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun kirjoitan rajuja arvosteluja kirjasta, hän sanoi. Ja jälleen kerran, huomaan, että väitteistäni ei koskaan keskustella ja että ihmiset sanovat mieluummin, että olen 'raaka' ja 'ilkeä'.
Mutta Jean-Yves Mollier, Ranskan julkaisuhistorian asiantuntija, sanoi, että arvostelu oli osa vanhaa kirjallisuuspalkintoja.
Hän murhasi suoraan yhden ehdokkaista, Mollier sanoi. Decoin sanoi ajavansa uutta sääntöä, joka vaatisi eturistiriidassa olevan valamiehistön pidättymään äänestämästä. Claudel sanoi olevansa samaa mieltä, mutta hän korosti, että nykyiset tuomarit olivat yhtä sitoutuneita etiikkaan kuin Pivot.
Bernard Pivot on hieno moraalinen hahmo, ja uskon, että myös kaikki pöydän ympärillä olevat ovat yhtä hyviä, hän sanoi. Olisi äärimmäisen sopimatonta sanoa, että moraali on yhden ihmisen varassa.
Tämä artikkeli ilmestyi alun perin The New York Timesissa.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
