Gautam Mukhopadhaya: 'USA ei investoinut Afganistanin demokratian instituutioihin, kauppaan tai edes armeijaansa'

Mikä johti Amerikan tappioon Afganistanissa ja Talebanien paluuseen 20 vuoden jälkeen, hallitsevammin kuin koskaan ennen? Mitä Intia hyötyi tai menetti taloudellisista, strategisista ja poliittisista investoinneistaan?

Gautam Mukhopadhaya, Intian Afganistanin-suurlähettiläs 2010-13.

Mikä johti Amerikan tappioon Afganistanissa ja Talebanien paluuseen 20 vuoden jälkeen, hallitsevammin kuin koskaan ennen? Mitä Intia hyötyi tai menetti taloudellisista, strategisista ja poliittisista investoinneistaan? Gautam Mukhopadhaya, entinen Kabulin suurlähettiläs, selittää. Editoidut otteet ja koko video keskustelusta viime kuussa, ennen kuin amerikkalaiset lopulta lähtivät.

Missä USA epäonnistui Talebania vastaan:

Epäonnistuminen oli heti alussa. Amerikkalaiset olivat selvillä, että he olivat puuttuneet al-Qaidan ja kansainvälisen terrorismin poistamiseen. Ollakseni rehellinen, he eivät sanoneet olevansa siellä vapauttamassa afgaanit Talebanista. Mutta heiltä kesti 10 vuotta löytää jopa Osama bin Laden ja todella saavuttaa vaiheen, jossa voisi teoriassa sanoa, että al-Qaida eliminoitiin.

Mutta he joutuivat myös kasvokkain sen todellisuuden kanssa, että al-Qaidan läsnäolo johtui radikalismista, jota oli edistetty ja viety Pakistanista. Toisessa vaiheessa [Irakin sodan jälkeen] Yhdysvaltain sotilaallinen läsnäolo Afganistanissa siirtyi terrorismin torjunnasta kapinan torjuntaan. Koska sodan alkuperä oli Pakistanissa, Obama esitti 'Af-Pak'-mandaatin Richard Holbrookelle. Ennen Obamaa Bush oli ymmärtänyt, että Pakistan oli ongelman perimmäinen syy, ja Trump päätyi Etelä-Aasian strategiassaan elokuussa 2017 samaan johtopäätökseen. Hän nimesi nimenomaan ja erittäin voimakkaasti Pakistanin, mutta jostain syystä yksikään amerikkalainen hallinto ei kyennyt jatkamaan tuon löydön logiikkaa sen päätökseen käyttämällä pakkodiplomatiaa. Presidentti (Hamid) Karzai rukoili vuosia amerikkalaisille: Miksi taistelette Afganistanissa, sota alkaa itse asiassa Pakistanista.

Lisäksi vaikka Yhdysvallat käytti rahaa sotatoimiin ja mediaan, kansalaisyhteiskuntaan, naisiin ja moniin muihin asioihin, he eivät investoineet Afganistaniin. He tiesivät, että Afganistanilla oli 3 biljoonan dollarin arvosta mineraalivarallisuutta, mutta siihen ei tehty yhtään sijoitusta. Amerikkalaiset eivät investoineet edes demokratiaan, demokratian instituutioihin; he eivät investoineet kauppaan. Jos he olisivat halunneet investoida kauppaan, he olisivat voineet saada Pakistanin avaamaan kaksisuuntaisen kauttakulkukaupan Intian ja Afganistanin välillä Pakistanin kautta. He käyttivät paljon rahaa, mutta ne rahat menivät useiden yhdysvaltalaisten ja afganistanilaisten urakoitsijoiden, opportunistien ja vallanvälittäjien joukkoon.

Ongelmaa pahensi monet muut asiat; Mainitsen yhden tärkeän asian. Vuoden 2018 tienoilla, kun Trumpin hallinto aloitti suorien neuvottelujen Talebanin kanssa, uskoakseni he ymmärsivät, että 20 vuoden terrorismin vastaisen sodan jälkeen he olivat tehokkaasti tarjonneet verkkoturvan tärkeimmille strategisille kilpailijoilleen – Kiinalle, Venäjälle ja Iranille. - tällä alueella. Syynä oli se, että he eivät koskaan ajatellut Afganistania sen strategisen merkityksen perusteella; he hukkasivat mahdollisuuksia, joita he olisivat voineet käyttää sekä Afganistanin kehittämiseen että alueen suurempaan vakautukseen. Ja niin he sanoivat, me vetäydymme, tämä hallitus on korruptoitunut jne.; nyt, olipa sisällissota tai mikä tahansa, se on sinun päänsärky. He vähensivät kaikkia - Keski-Aasian tasavaltoja, Intiaa, itse afgaaneja - vain sivuvahingoiksi.

Voisi olla toinenkin tulkinta - että amerikkalaiset tarkoituksella helpottavat Talebanin paluuta horjuttamaan alueen strategisia kilpailijoitaan. Päällisin puolin vaikuttaa hämmentävältä, että Yhdysvaltojen pitäisi yrittää saada Kiina rajoittumaan kaikkialle muualle, mutta antaa sille virtuaalinen strateginen passi Keski-Aasiassa… Olen vain hypoteesi tässä, mutta on mahdollista, että he eivät antaneet heille strategista passia. Itse asiassa he yrittivät houkutella heidät Afganistaniin, aivan kuten he houkuttelivat neuvostoliittolaisia. Uusi karhuansa, tällä kertaa kiinalaisille.

Taleban-taistelijat poseeraavat ryhmäkuvassa asemassaan kansainvälisen lentokentän ulkopuolella Kabulissa, Afganistanissa, maanantaina 30. elokuuta 2021. (The New York Times)

Ovatko Talebanit ja demokratia yhteensopimattomia:

Taleban oli 100-prosenttisesti pakistanilainen projekti, joka alkoi vuonna 1994 ja jotka ovat nyt 27-vuotiaita. He kokivat mutaation sen jälkeen, kun heidät voitettiin vuonna 2001 ja muuttivat Pakistaniin. Heidät poimittiin ja hoidettiin madrasoissa, jotka liittyvät Pakistanin pakolaisleireihin, joita johtivat äärimmäiset Deobandi- tai Wahhabi-mullahit. Tuolla alueella on satoja madrasoja, joten joku 5-, 6- tai 10-vuotias [silloin] olisi edelleen taisteluiässä [nyt]. Nämä opiskelijat tarjosivat myös uima-altaan itsemurhapommittajille, ja jokaista pommittajaa, joka on saattanut räjäyttää itsensä, oli suuri tukiryhmä, joka alkoi rekrytoinnista koulutukseen ja aivopesusta logistiikkaan…

Pakistanin esityslistalla oli luoda afgaaneista koostuva vaalipiiri, joka tehokkaasti poistaisi pakolaisleireillä kasvaneiden ihmisten afgaani- ja pashtun-identiteetit ja upottaisi sen laajempaan panislamilaiseen identiteettiin emiraatin tai kalifaatin alaisuudessa. Kun tuli valita Afganistanin ja emiraatin välillä, Taleban valitsi emiraatin. Jos heillä todella olisi ollut Afganistan sydämessään, he olisivat voineet tehdä rauhan afgaanien kanssa – mutta todellisuudessa heidän sota oli muita afgaaneja vastaan, jotka eivät ajattele kuten he, jotka eivät hyväksyneet emiraattia ja jotka silti ajattelivat Afganistanin kansallinen identiteetti.

Jos käytät sanaa demokratia paljon, ihmiset pitävät sitä länsimaisena pakotteena. Itse asiassa demokratia on rinnakkaiselon, vapauden ja oikeuksien koodi. Demokratian muodolla ei ole väliä; mitä tekee, on vapauden ja oikeuksien henki, joka on kirjattu demokraattiseen hankkeeseen. Afgaanit ovat osoittaneet viimeisen 20 vuoden aikana, että he ovat vertaansa vailla halutessaan tuon vapauden ja oikeudet. Viimeisestä 40 [Afganistanin sodan] vuodesta viimeiset 20 ovat ainoa ajanjakso, jona Afganistanista ei ole ollut nettovientiä pakolaisia. Itse asiassa Afganistanin ulkomaalaiset palasivat, ja kasvoi uusi sukupolvi, joka ei itse asiassa nähnyt taistelua ja sotaa.

Gautam Mukhopadhaya keskusteli Zoomin kanssa tämä sivusto ’s Nirupama Subramanian.

Intian valinnasta olla puhumatta Talebanille ja pitäisikö sen tehdä niin nyt – ja ehkä myös yrittää tavoittaa Pakistanin:

Intia teki oikein ottaessaan ehkä hienovaraisen, kulissien takana yhteyden talebaneihin, ehkä joihinkin elementteihin, yksilöihin tai ryhmittymään. Afganistanin kansa ja hallitus eivät todellakaan olleet kovin innokkaita, joten jos sinä (Intia) olisit puhunut talebaneille, sen olisi pitänyt tapahtua rauhanprosessin yhteydessä, kun olimme edustettuina Dohan neuvotteluissa ja erityisesti – Afganistanin neuvottelut alkoivat. Mutta puhuminen sopimuksen tekemisestä afgaanien selän takana, kuten kaikki muut maat olivat tehneet, olisi pettänyt afganistanilaisia, jotka vastustivat Talebania ja jotka itse asiassa muodostivat maan enemmistön itsekkäiden etujenne vuoksi. Et voi vain korvata Talebanilla sitä sukupolvea, jota olet auttanut kouluttamaan, ruokkimaan ja tukemaan viimeiset 25 vuotta.

Lisäksi, jos luulet, että tavoittelemalla Talebania voittaisit strategisen ystävän Pakistania vastaan, me petämme itseämme. Tämä on vanha suhde , ja vaikka monet talebanit eivät pidä siitä, he eivät voi tehdä paljon; he ovat erittäin tiukasti pakistanilaisten kytsissä. Vielä tärkeämpää on, että Intia, ehkä Afganistanin tärkein historiallinen kumppani, olisi antanut Talebanille legitiimiyden ja samalla pettänyt vapauksia halutun sukupolven.

Takakanavia on olemassa, ja mielestäni niitä harjoitettiin evakuoinnin aikana, jotta pääsimme lentokentälle [suurlähetystöstä]. Uskon myös, että sen kortin käytön aika tulee nyt. Meidän on nähtävä, millaisen hallituksen he tekevät, onko se siirtymäkauden tai osallistava; saamme nähdä, onko ryhmittymillä kitkaa; kuka pystyy tai haluaa tavoittaa meidät; kuka voi tavoittaa meidät; voidaanko ISI:n ohjausta laimentaa – pelin pelaamisen aika on nyt.

Kysymys siitä, voimmeko tehdä yhteistyötä Pakistanin kanssa Talebanien käsittelyssä – mielestäni se näyttää tällä hetkellä erittäin vaikealta suhteidemme yleistilanteen vuoksi. Vaikka asiat olivat paljon paremmin, vaikka olin suurlähettiläänä Kabulissa vuosina 2010-13, pakistanilaiset sanoivat usein, että sinun pitäisi puhua meille Afganistanista, ja sanoimme, että olemme valmiita, mutta he eivät koskaan ottaneet sitä vastaan… He olivat kiinnostuneita vain pisteiden tekemisestä.

Taleban-joukot partioivat kiitotiellä päivää sen jälkeen, kun Yhdysvaltain joukot vetäytyivät Hamid Karzain kansainväliseltä lentokentältä Kabulissa, Afganistanissa 31. elokuuta 2021. (Reuters)

Sisäinen vastarinta Talebania kohtaan:

Näkemämme spontaani vastus [on] äärimmäisen koskettavaa; Taleban-hallinnon hylkäävien naisten uhmakkaat lippuprotestit… 19. elokuuta oli Afganistanin itsenäisyyden vuosipäivä, ja Kabulissa oli pitkiä kulkueita Afganistanin lipun kanssa. Paikoissa, kuten Kunar, Asadabad, Khost ja Jalalabad, ja myös muilla kuin Pashtun alueilla, nämä lippuprotestit ovat saaneet kiinni.

Uskon, että vastarinta ei tule olemaan vain panjshirien, tadžikkien ja mahdollisesti muiden etnisten ryhmien keskuudessa, vaan myös Talebanien valtaa kohtaan, jotka muodostavat enemmistön talebaneista, on vastenmielistä. Heratissa Ismail Khan ja Mazarin alueella (uzbekistanin) kenraali Dostum ja (tadžikistanin) Atta Noor vastustivat eräänlaista vastarintaa. Luulen, että nämä keskeytettiin osittain (Ashraf Ghanin hallituksen) antautumisen nopeuden vuoksi ja osittain siksi, että armeijan yksiköille näyttivät menneen kuiskatut ohjeet olla taistelematta, koska sopimus oli tekeillä.

Yksi syy siihen, miksi afgaanit suurelta osin perääntyivät, oli väsymys sotaan ja terrorismiin, eräänlainen alistuminen; täydellinen katkeaminen hallitukseen, voimattomuuden tunne. Ja siksi, kun he näkivät talebanit jonkin aikaa..., siellä käytiin massiivinen propagandasota, eräänlainen psykologinen sodankäynti, joka välitti kuvan voittamattomuudesta ja väistämättömyydestä, ja näin ollen vastauksena, ja näki, että Afganistanin joukot eivät todellakaan panostaneet. taistelussa suurin enemmistö (ihmisistä) on hyväksynyt vuoroveden...

Meidän on katsottava, toimivatko Talebanit todella niin kuin he ovat viestittäneet ja välittävät armahduksen ja vastuun tunteen. Maassa tämä ei ole näkyvissä, Taleban-taistelijat kävelevät listojen kanssa, ihmisten on tunnistettu kannattaviksi tai vastustaviksi; Uskon, että myös Intiaan läheisesti liittyneitä ihmisiä kohtaan pelätään. Sillä välin on myös pulaa käteisvaroista, on löydettävä tarvikkeita jokapäiväiseen elämään, ja mahdollinen humanitaarinen katastrofi on ratkaistava. Kun talibanit ottivat haltuunsa tulli- ja rajapisteet, he tavallaan pakottivat toisella puolella olevat maat käytännön syistä käsittelemään niitä. Tukiessaan tien lentokentälle he pakottivat kaikki Kabulissa olleet neuvottelemaan heidän kanssaan. He käyttivät läsnäoloaan paikan päällä pakottaakseen kansainvälisen yhteisön käsittelemään niitä, ja tämä koskee myös humanitaarista kysymystä.

Yleisön kysymyksiä

Miksi 300 000 afganistanilaista sotilasta, joita amerikkalaiset olivat kouluttaneet 20 vuoden ajan, perääntyivät?

Afganistanin 300 000-350 000 miehen armeijasta tehdään paljon, mutta amerikkalaiset investoivat vain terrorismin torjuntaan; he eivät koskaan luoneet armeijaa, joka kykenisi puolustamaan rajoja tai pitämään aluetta, eivätkä he antaneet heille tykistöä, panssaria, logistiikkaa, liikkuvuutta, insinööritaitoja ja viestintätaitoja. On kyseenalaista, oliko tuossa armeijassa edes 300 000 miestä. Oli myös muita kysymyksiä - sotilasnimityksiä ja vanhoja etnisiä kilpailuja jne.

Intia veto väärin; Pitäisikö sen muuttaa kokonaan uudelleen Afganistan-politiikkaansa?

Panostimme progressiiviseen Afganistaniin ja saimme osinkoja viimeisten 25 vuoden aikana. Yhtäkkiä vaihtamalla hevosia et ole täällä etkä siellä, vaan vaihdat linnun kädessä kahdelle vihollisen pensaassa. Toivoimme, että demokratia olisi vastalääke ääriliikkeille. Tapa, jolla demokratiaa harjoitettiin Afganistanissa, ei johtanut siihen – mutta yritimme parhaamme elvyttää ihmisten välistä suhdetta. Karzailla oli tapana sanoa, että yksi dollari Intiasta oli sadan arvoinen Yhdysvalloista.

Literaatti Mehr Gill

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Jaa Ystäviesi Kanssa: