SelitäPuhuminen: Kuinka Kiina uudisti maatalouttaan ja vähensi köyhyyttä

Kiina noudatti radikaalisti erilaista lähestymistapaa luomalla markkinataloudelle tarvittavia kannustimia ja instituutioita

Maanviljelijät ajavat auringonkukkia täynnä olevaa kärryä Dounan-kukkatorilla Kunmingissa Yunnanin maakunnassa Kiinassa 14.7.2020. (Valokuvaaja: Qilai Shen/Bloomberg)

Hyvät lukijat,

The maanviljelijöiden mielenosoitus kansallisessa pääkaupungissa kieltäytyvät heikentämästä, ja päivä päivältä yhä useammat ihmiset maassa näyttävät olevan utelias hallituksen uusien maatalouslakien taustalla olevasta viisaudesta.

klo tämä sivusto , olemme kirjoittaneet useita selitettyjä kappaleita siitä, mitä uusilla maatilalailla pyritään tekemään, mikä on intialaisten maanviljelijöiden nykytila, mukaan lukien maanviljelijät, jotka ovat kotoisin Punjab ja Haryana — kaksi eniten maatilalakeja vastustanutta valtiota. Muuten, nämä ovat myös kaksi valtiota, jotka hyötyivät eniten edellisestä poliittisesta järjestelmästä.

Kun tarkastellaan taaksepäin, nykyiseen umpikujaan liittyy kaksi näkökohtaa.

Maatalousuudistukset – Intiassa, Kiinassa

Yksi on kysymys, ovatko nämä uudistukset hyödyttävät maanviljelijöitä vai eivät. Tämä on talouskysymys. Yleisesti ottaen hallituksen argumentti on, että maataloussektorin avaaminen markkinavoimille ei ainoastaan ​​vähennä valtiontalouden stressiä, vaan myös auttaa maanviljelijöitä tekemällä maataloudesta kannattavampaa. Protestoivat maanviljelijät, kuitenkin eri mieltä. He väittävät, että vuorovaikutus yksityisten toimijoiden kanssa tuhoaa heidät taloudellisesti.

Toinen näkökohta on enemmän poliittinen ja liittyy siihen, miten kyseiset lait säädettiin. Hallitus uskoo, että se on käynyt läpi due diligence -työn ennen kuin se on muuttanut ideansa lakeiksi. Maanviljelijät puolestaan ​​arvostelevat jyrkästi keskustelun puutetta ennen lakien säätämistä.

Ensimmäinen osoittaa syvään juurtunutta epäluottamusta markkinatalouden toimintaa kohtaan. Markkinatalous viittaa olennaisesti järjestelmään, jossa tavaroiden ja palveluiden hinnoittelu ja tarjonta määräytyy pääasiassa ihmisten ja yritysten vapaan ja vapaaehtoisen vuorovaikutuksen perusteella markkinoilla.

Toinen kuvastaa syvenevää epäluottamusta tämän hallituksen toimintaa kohtaan.

Kuten käy ilmi, molemmat epäilykset kietoutuvat toisiinsa, ja juuri siksi nykyisestä umpikujasta on kysymys poliittisesta taloustieteestä eikä vain taloudesta. Mikä tahansa olisikaan lopullinen ratkaisu tämän umpikujan poistamiseksi, sillä olisi sekä poliittisia että taloudellisia näkökohtia.

Avainkysymys on: kuinka me saavuimme tänne? Miksi maanviljelijät suhtautuvat niin epäluuloisesti markkinavoimiin ja voisivatko asiat olla toisin?

Tältä osin Economic and Political Weeklyssä julkaistu vuoden 2008 artikkeli nimeltään The Dragon and The Elephant: Learning from maatalous- ja maaseutuuudistuksista Kiinassa ja Intiassa, jonka ovat kirjoittaneet Shenggen Fan ja Ashok Gulati (molemmat liittyvät tuolloin kansainväliseen elintarvikepolitiikan tutkimusinstituuttiin). aika) on varsin opettavainen.

Maanviljelijät Singhin rajalla lauantaina

Huolimatta samanlaisesta kasvuvauhdista, maat ovat valinneet erilaisia ​​uudistuspolkuja; Kiina aloitti uudistuksella maataloussektorilla ja maaseutualueilla, kun taas Intia aloitti teollisuussektorin vapauttamisella ja uudistamisella. Nämä erot ovat johtaneet erilaisiin kasvunopeuksiin ja, mikä tärkeintä, erilaisiin köyhyyden vähentämisnopeuksiin, he toteavat paperin alussa.

Miten?

Tekemällä maataloudesta markkinalähtöisten uudistusten lähtökohdan, alan, joka antoi suurimmalle osalle väestöstä toimeentulon, Kiina voisi varmistaa hyötyjen laajan jakautumisen ja rakentaa yhteisymmärrystä ja poliittista tukea uudistusten jatkamiselle. Kannustinuudistus johti viljelijöille suuremman tuoton ja tehokkaampaan resurssien kohdentamiseen, mikä puolestaan ​​vahvisti kotimaista tuotantopohjaa ja teki siitä kilpailukykyisemmän. Lisäksi maatalouden vauraus suosi maaseudun dynaamisen non-farm-sektorin (RNF) kehittymistä, jota pidettiin yhtenä tärkeimmistä syistä nopeaan köyhyyden vähentämiseen Kiinassa, koska se tarjosi lisätulonlähteitä maatalouden ulkopuolelle, he toteavat. Seuraa Express Explainedia Telegramissa

RNF-sektorin nopea kehitys kannusti myös hallitusta laajentamaan politiikkamuutosten ulottuvuutta ja painostamaan myös kaupunkitaloutta uudistumaan, sillä maaseutualueiden ei-maatalouden yritykset olivat tulleet kilpailukykyisemmiksi kuin valtionyhtiöt ). Osakeyhtiöiden uudistukset puolestaan ​​laukaisivat makrotaloudellisia uudistuksia, jotka avasivat taloutta entisestään, he toteavat.

Vuosina 1978–2002 maatalouden kasvuvauhti lähes kaksinkertaistui vuosina 1966–1977, ja tämä oli tärkein syy siihen, miksi Kiinan köyhyys väheni 33 prosentista väestöstä vuonna 1978 3 prosenttiin vuonna 2001.

Päinvastoin, he havaitsivat, että Intiassa köyhyys väheni nopeimmin 1960-luvun lopulla ja 1980-luvun lopulla, mutta tämä ei johtunut uudistuksista, vaan maatalouden vahvasta poliittisesta tuesta.

Intia jatkaa edelleen valtion elintarvikehankintoja ja -jakelua lähinnä siksi, että se nähdään myönteisenä toimenpiteenä yli kahden kolmasosan väestöstä, mukaan lukien köyhimmät, jotka ovat riippuvaisia ​​maataloudesta ja maaseudun taloudesta, he selventävät.

Mikä siis oli tärkein erottava tekijä näiden kahden strategian välillä?

Maanviljelijät kokoontuvat suuria määriä protestoiessaan uusia maatalouslakeja vastaan ​​Singhun rajalla New Delhissä sunnuntaina 13. joulukuuta 2020 Express Photo by Amit Mehra

Kiinalaiset päättäjät loivat ensin markkinatalouden edellyttämät kannustimet ja instituutiot ja sitten 1980-luvun puolivälissä he aloittivat markkinoiden pikkuhiljaa avaamisen vetäytymällä keskitetystä suunnittelusta ja vähentämällä hankintojen laajuutta sekä laajentamalla yksityisen kaupan ja markkinoiden roolia. , he löytävät.

Tietenkään ei ole kenenkään asia, että Intia olisi voinut yksinkertaisesti kopioida Kiinan mallin. On tärkeää huomata, että Kiinalla oli suotuisammat alkuolosuhteet – jo vuonna 1970 Kiinalla oli merkittävä etulyöntiasema Intiaan nähden, oli kyse sitten terveydenhuollosta, koulutuksesta, tasa-arvoisemmasta maan saatavuudesta ja voimasektorin kasvusta. Ja tämä selittää, miksi Kiinan maaseutuväestölle asetetuista yksityisistä ja taloudellisista rajoituksista huolimatta maa saattoi saavuttaa kestävän kasvun jo ennen uudistuksia.

Tästä näkökulmasta katsottuna koko vähimmäistukihintojen kysymys koskee pohjimmiltaan virheellisiä kannustimia. Huolimatta taloudellisesta logiikasta, jonka mukaan vapaiden markkinoiden pelaaminen parantaa maanviljelijöiden tuloksia, on kohtuutonta odottaa Punjabin ja Haryanan viljelijöiden luopuvan MSP-alueiden turvallisuudesta yhdessä yössä. Ihannetapauksessa hallituksen olisi pitänyt rakentaa markkinoiden perusteet ja antaa viljelijöille aikaa sopeutua markkinavoimiin.

Mutta jos siirryt hetkeksi pois maataloudesta ja tutkisi muiden alojen politiikan oleellista luonnetta, huomaat, että sielläkin politiikka kärsii samasta ongelmasta.

Esimerkiksi tuotantoon sidottuilla kannustimilla Intian valmistuksen tehostamiseksi on kyse lähinnä kotimaisten yritysten suojaamisesta markkinakilpailulta. Samoin tuontikieltoja ja korkeampia tuontitulleja oikeuttavat politiikat. Samoin Intian päätös pysyä poissa RCEP:stä perustuu samaan ajatukseen – kotimaisten yritysten suojaamiseen markkinavoimilla. Maksukyvyttömyys- ja konkurssilain heikentäminen on jälleen pohjimmiltaan tarina siitä, ettei markkinavoimien anneta vahingoittaa olemassa olevia promoottoria.

Tiedot osoittavat, että suurin osa maataloustuotteista käytiin yksityisellä kaupalla jo ennen näiden lakien voimaantuloa. Intian keskeinen huolenaihe tulisi olla kannustimien ja instituutioiden luominen markkinatalouden toimintaan, koska se on ainoa kestävä ratkaisu syvälle juurtuneiden epäilyjen hälventämiseen.

Viljelijöiden levottomuuden lisäksi tällä viikolla käydään todennäköisesti kiihkeää keskustelua viimeisimmästä National Family Health Survey -tutkimuksen (NFHS-5) tiedoista. Se osoitti, että useissa Intian osavaltioissa lasten aliravitsemus nousi vuosien 2015 ja 2019 välillä – periaatteessa pääministeri Narendra Modin hallinnon viiden ensimmäisen vuoden aikana.

Taustalla on vielä yksi keskustelu, joka liittyy RBI:n inflaatiotavoitteen kehyksen toivottavuuteen. Näistä lisää ensi viikolla.

Siihen asti pysy turvassa.

Udit

Jaa Ystäviesi Kanssa: