Korvaus Horoskooppimerkistä
Varallisuus C Kuuluisuudet

Selvitä Yhteensopivuus Horoskooppimerkistä

Selitetty: Maanviljelijöiden huolenaiheet ja mitä keskus voi neuvotella protestien lopettamiseksi

Maanviljelijöiden protesti: Suuri osa vastustuksesta vastustaa vain yhtä kolmesta uudesta laista. Juuri FPTC-laki ja sen säännökset katsotaan heikentävän APMC:tä.

viljelijöiden protesti, viljelijöiden marssi, maanviljelijöiden lasku 2020, uusi viljelijälaki, mikä on viljelijän laki 2020, Delhi Chalo, Dilli Chalo marssi, maatilalaskut 2020, Punjabin maanviljelijät, intialainen expressMaanviljelijät protestoivat Singhun rajalla Delhi Chalo -marssissaan keskuksen maatalouden uudistuslakeja vastaan ​​New Delhissä sunnuntaina 29. marraskuuta 2020. (PTI Kuva: Atul Yadav)

Jopa maanviljelijä protestoi kolmea uutta maatalouteen liittyvää lakia kerännyt vauhtia Yksi asia näyttää ilmeiseltä: Suurin osa vastustuksesta on vain yhtä kolmesta laista. Jopa tuossa - maanviljelijöiden tuotteiden kauppaa koskevassa laissa (edistämis- ja edistämislaki) - on vain joitain kiistanalaisia ​​säännöksiä, jotka vaikka ovatkin tärkeitä, voivat silti jättää ovia auki neuvotteluille.







Kaksi muuta lakia

Mieti ensin kahta lakia, joiden ei pitäisi olla vakava syy maanviljelijöiden ahdistukseen.



Essential Commodities (Amendment) Act -lain tarkoituksena on poistaa keskuksen valtuudet asettaa elintarvikkeille varastointirajoituksia, paitsi poikkeuksellisissa olosuhteissa. Näitä voivat olla sota, nälänhätä, muut vakavat luonnonkatastrofit ja vuosittainen vähittäismyyntihintojen nousu, joka ylittää 100 % puutarhatuotteissa (lähinnä sipulit ja perunat) ja 50 % pilaantumattomissa tuotteissa (viljat, palkokasvit ja ruokaöljyt).

Koska varastorajoitukset koskevat vain kauppiaita – tarkistuksella vapautetaan jalostajat, viejät ja muut arvoketjun osallistujat niin kauan kuin ne eivät ylitä asennettua kapasiteettia/kysyntävaatimuksiaan – sen ei pitäisi koskea viljelijöitä ollenkaan. Maanviljelijät hyötyisivät kaupan varastointirajoitusten poistamisesta, koska se mahdollisesti johtaa heidän tuotteidensa rajoittamattomaan ostoon ja kysyntään.



Viljelijät (valtuutus- ja suojelusopimus hintavakuutuksesta ja maatalouspalveluista) liittyvät sopimusviljelyn sääntelykehyksen luomiseen. Tämä koskee erityisesti sopimuksia, joita viljelijät tekevät maatalousyritysten (jalostajien, suurten vähittäismyyjien tai viejien) kanssa ennen istutus-/kasvatuskautta ja jotka tarjoavat ennalta määrätyn laatuisia tuotteita taatuilla vähimmäishinnoilla.

Jälleen ei ole juurikaan perusteita vastustaa lakia, joka mahdollistaa vain sopimusviljelyn. Tällaisia ​​yksinoikeudellisia sopimuksia yritysten ja viljelijöiden välillä sovelletaan jo tiettyjen jalostuslaatujen viljelykasvien (juoma- ja välipalajätti PepsiCo:n Lay’s- ja Uncle Chipps -vohveleihinsa käyttämät perunat) tai vientiin (kurkkukurkut). Jalostajat/viejät näissä tapauksissa eivät tyypillisesti osta vain taattua takaisinostoa ennalta sovituilla hinnoilla, vaan tarjoavat myös viljelijöille siemeniä/istutusmateriaalia ja jatkotukea varmistaakseen, että vain halutun standardin mukaisia ​​tuotteita kasvatetaan.



Huomionarvoista on, että sopimusviljely on luonteeltaan vapaaehtoista ja suurelta osin viljelykasveille, joita ei voida käydä kauppaa tavanomaisessa APMC:ssä (maatalouden tuotemarkkinakomitea). Kotimaisia ​​markkinoita kurkkukurnoilla ei juurikaan ole, samoin kuin PepsiCo:n siruihinsa tarvitsema korkea kuiva-aine- ja vähäsokeripitoinen peruna eroaa keittiössä käytetystä pöytälokerosta. Maanviljelijät eivät myöskään myy sokeriruokoa ja maitoa mandeissa. Sokeritehtaiden ja meijeritehtaiden tuotanto on käytännössä sopimusviljelyä. Laki, joka virallistaa sopimusviljelyn kansallisten puitteiden kautta ja kieltää nimenomaisesti sponsoriyrityksiä hankkimasta maanviljelijöiden maata – joko oston, vuokrauksen tai kiinnityksen kautta – on todellakin tervetullut.

Kiistanalainen



Jäljelle jää ainoa laki – lyhyesti sanottuna FPTC-laki – joka on kiistan aihe. Se sallii maataloustuotteiden myynnin ja oston APMC mandisin tilojen ulkopuolella. Tällaiset kaupat (mukaan lukien sähköiset alustat) eivät peritä markkinamaksuja, veroja tai maksuja minkään osavaltion APMC-lain tai muun valtion lain mukaisesti.

Tässä on kysymys keskuksen oikeudesta antaa lainsäädäntöä maatalouden markkinointia varten. Perustuslain § 246 sijoittaa maatalouden osavaltioluettelon kohtaan 14 ja markkinat ja messut kohtaan 28. Unionin luettelon kohta 42 antaa keskukselle kuitenkin valtuudet säännellä valtioiden välistä kauppaa. Vaikka valtion sisäinen kauppa kuuluu osavaltioluettelon kohtaan 26, siihen sovelletaan rinnakkaisluettelon kohdan 33 säännöksiä, joiden mukaan keskus voi säätää lakeja, jotka ovat ensisijaisia ​​osavaltioiden säätämiin lakiin nähden.



Rinnakkaisluettelon kohta 33 kattaa elintarvikekaupan, mukaan lukien syötävät öljysiemenet ja öljyt, rehu, puuvilla ja juutti. Toisin sanoen keskus voi hyvinkin hyväksyä minkä tahansa lain, joka poistaa kaikki esteet sekä valtioiden väliseltä että sisäiseltä maataloustuotteiden kaupalta, samalla kun se ohittaa nykyiset valtion APMC-säädökset. FPTC-laki tekee juuri niin.

Myös selityksessä | Miksi protestoivat maanviljelijät puhuvat edelleen kahdesta vuoden 2018 yksityisjäsenlakista



Jotkut asiantuntijat tekevät kuitenkin eron maatalousmarkkinoinnin ja kaupan välillä. Maatalous sinänsä hoitaisi kaiken, mitä maanviljelijä tekee – pellon valmistelusta ja viljelystä myös oman tuotteensa myyntiin. Maanviljelijän ensimyynti mandissa on yhtä lailla maataloutta kuin tuotantoa pellolla. Kauppa alkaa vasta, kun viljelijä on markkinoinut tuotteensa.

Tämän tulkinnan mukaan keskuksella on oikeus laatia lakeja, jotka edistävät esteetöntä maataloustuotteiden kauppaa (sekä valtioiden välistä että sisäistä) eivätkä salli varastointi- tai vientirajoituksia. Mutta nämä voivat olla vasta, kun viljelijä on myynyt. Maataloustuotteiden ensimyynnin sääntely on valtioiden, ei keskuksen, markkinointivastuu.

Maanviljelijät puolestaan ​​eivät halua rajoituksia tuotteidensa liikkumiselle, varastointille ja viennille. Maharashtran sipulinviljelijät ovat vastustaneet jyrkästi keskuksen vientikieltoa ja varastorajoitusten määräämistä aina, kun vähittäismyyntihinnat ovat yleensä nousseet. Mutta nämä rajoitukset liittyvät kauppaan. Mitä tulee markkinointiin – erityisesti APMC:n monopolin purkamiseen – maanviljelijät, etenkään Punjabissa ja Haryanassa, eivät ole kovin vakuuttuneita valinnanvapaudesta myydä kenelle tahansa ja missä tahansa.

Syy tähän on yksinkertainen: Suurin osa julkisista hankinnoista vähimmäistukihinnoilla (MSP) – paddy, vehnä ja yhä enemmän palkokasvit, puuvilla, maapähkinä ja sinappi – tapahtuu APMC mandisissa. Skenaariossa, jossa yhä useampi kauppa siirtyy pois APMC:istä, nämä säännellyt markkinat menettävät tuloja. Ne eivät välttämättä sulje muodollisesti, mutta siitä tulee kuin BSNL vs. Jio. Ja jos hallitus lopettaa ostamisen, meille jää vain suuryritykset, joille myydä, sanoi Panipatissa (Haryana) asuva maanviljelijä. Express Explained on nyt Telegramissa

Maanviljelijät mielenosoituspaikalla Burarissa New Delhissä lauantaina. (Express Photo: Praveen Khanna)

Mistä voisi neuvotella

Jos protestoivat maanviljelijäliittojen johtajat istuvat neuvottelupöytään, hallitus voi mahdollisesti saada heidät suostumaan luopumaan vaatimuksesta kaikkien kolmen lain kumoamisesta. Heidän ongelmansa liittyy olennaisesti FPTC-lakiin ja sen säännöksiin, jotka he pitävät APMC-mandista heikentävänä. Myös mandisin ulkopuolisten liiketoimien riitojenratkaisumekanismi on levoton. Laki ehdottaa, että nämä siirretään alajaostotuomarin ja piirikeräilijän virastoille. Ne eivät ole riippumattomia tuomioistuimia eivätkä voi tarjota meille oikeutta, jätä rauhaan, takaa oikea-aikaisen maksun, väitti sama viljelijä.

Nämä voivat olla vain pelkoja, mutta ne eivät ole pieniä. Hallituksen näkökulmasta norsu huoneessa olisi, jos viljelijät vaativat lisävaatimusta: MSP:n tekeminen lailliseksi oikeudeksi. Sitä olisi mahdotonta täyttää, vaikka kolme maatilalakia lykättäisiin.

Älä missaa Explained | Keitä Punjab- ja Haryana-viljelijät protestoivat Delhissä ja miksi?

Jaa Ystäviesi Kanssa: