Selitetty: Onko Yhdistyneen kuningaskunnan Uber-kuljettajia koskevalla päätöksellä vaikutusta Intiaan?

Ison-Britannian korkein oikeus päätti perjantaina, että Uber-kuljettajia on pidettävä työntekijöinä eikä freelance-urakoitsijoina. Vaikuttaako tämä tuomio Uberin palveluihin Intiassa?

Uber sanoi valituksessaan toimivansa vain alustana, joka yhdistää halukkaat kuljettajat ja palvelua etsivät matkustajat, ja että sopimus sellaisenaan tehtiin heidän välillään.

Yhdistyneen kuningaskunnan korkein oikeus päätti asiasta perjantaina Uber-kuljettajia piti pitää työntekijöinä eivätkä freelance-urakoitsijat, jolloin he ovat oikeutettuja kaikkiin työhön liittyviin etuihin, kuten minimipalkkaan, vuosilomiin ja vakuutuksiin. Tämän päätöksen myötä Uber ja muut palveluntarjoajat voivat myös kohdata oikeudellisia ja sääntelyyn liittyviä haasteita Intiassa, koska suuret teknologiayritykset eri puolilta maailmaa ovat hallituksen valvonnan alaisena erilaisten palveluehtojen ja sitoutumisen vuoksi EU:n kaltaisilla maantieteellisillä alueilla ja alueilla. kuten Intia.

Mitä Yhdistyneen kuningaskunnan korkein oikeus sanoi tuomiossaan?

Yhdistyneen kuningaskunnan korkein oikeus käsitteli Uberin valitusta maan työtuomioistuimen päätöksestä, jonka mukaan Uber-kuljettajat olivat oikeutettuja kaikkiin laillisten työntekijöiden etuihin ja että heidän katsotaan olevan töissä, vaikka he olisivat kirjautuneena sovellukseen. eivätkä vain silloin, kun he ajoivat matkustajiaan määränpäähänsä.

Uber sanoi valituksessaan toimivansa vain alustana, joka yhdistää halukkaat kuljettajat ja palvelua etsivät matkustajat, ja että sopimus sellaisenaan tehtiin heidän välillään. Työtuomioistuimen ja hovioikeuden päätöstä vastaan ​​esittämässään kyytisovelluksessa todettiin myös, että toisin kuin määräaikaisissa sopimuksissa, kuljettajat saivat vapaasti tehdä töitä milloin haluavat ja niin paljon tai vähän kuin haluavat, eivätkä siksi työskennellä Uberin palveluksessa sellaisenaan. .

Yhdistyneen kuningaskunnan korkein oikeus kuitenkin hylkäsi tämän kanneperusteen ja että laillisen sopimuksen puute sellaisenaan Uberin ja sen alustan kuljettajien välillä ei estäisi sitä, että sitä pidetään työnantajana.

Tämän tarkoituksena on suojella heikossa asemassa olevia henkilöitä, joilla on vain vähän tai ei ollenkaan sananvaltaa palkastaan ​​ja työoloistaan, koska he ovat alistetussa ja riippuvaisessa asemassa suhteessa henkilöön tai organisaatioon, joka valvoo heidän työtään, Yhdistyneen kuningaskunnan korkein oikeus totesi.

Oikeus käsitteli viittä pääasiallista seikkaa Uberin väitteitä vastaan. Ensimmäinen oli Uberin tietyn enimmäishinnan vahvistaminen, joka on hyväksyttävä sekä kuljettajan että asiakkaan kanssa. Koska kuljettajat eivät voineet veloittaa Uberin määräämää korkeampaa hintaa, se tarkoitti, että sovellus saneli kuinka paljon kuljettaja voi ansaita.

Toiseksi, Uber asettaa palvelun ehdot kuljettajille, eikä kuljettajilla ole sananvaltaa sen muuttamiseen tai haastamiseen, mikä on samanlaista kuin vakituisissa työsuhteissa olevilla työntekijöillä. Kolmas näkökohta, jonka tuomioistuin tarkasteli, oli se, että kun kuljettajakumppani oli kirjautunut sovellukseen, heillä oli hyvin vähän sananvaltaa kyytien hyväksymiseen tai epäämiseen, ja että Uber kontrolloi tätä seuraamalla heidän hyväksymis- ja laskuprosenttejaan.

Neljäs näkökohta oli matkustajille tarjotut luokitusjärjestelmät, jotka vaikuttivat myös kuljettajien palvelujen toimittamiseen ja heidän saamiinsa ajon laatuun, kun taas viidentenä tuomioistuimen tarkastelema näkökohta oli, että Uber hillitsi aktiivisesti kaikenlaista viestintää kuljettajan ja kuljettajan välillä. matkustajia, toimien siten välittäjänä välillä.

Vaikuttaako Ison-Britannian korkeimman oikeuden tuomio Uberin palveluihin Intiassa?

Vaikka olisi aikaista sanoa, olisiko Yhdistyneen kuningaskunnan tuomiolla välitön vaikutus Intiaan, tuomion vaikutuksia tarkastellaan ja analysoitaisiin tarkasti Intiassa. Keskushallinto on lisännyt keskittymistään niin suureen teknologia-alustaan ​​liittyvien työntekijöiden erilaiseen kohteluun Intiassa verrattuna muihin maailman maihin.

Näiden alustojen tarjoamien palvelujen vaihtelu on ollut myös valtion valvonnassa. Yhdessä tällaisessa tapauksessa se on viimeisen kahden viikon aikana moittinut maailmanlaajuista mikrobloggausalustaa Twitteriä löyhyydestä, jota se omaksui Intiassa verrattuna Yhdysvaltoihin.

Suuren teknologian keskittymisen lisäksi keskushallinto on jo ottanut käyttöön keikkatalouden työntekijöiden oikeudellista suojaa. Vuosien 2021–2022 budjetissa on jo määrätty, että vähimmäispalkkalakia sovelletaan nyt kaikkiin työntekijöihin, mukaan lukien Uberin kaltaisiin alustoihin liittyvät työntekijät. Tällaiset työntekijät kuuluisivat nyt Employees State Insurance Corporationin (ESIC) piiriin, joka velvoittaa työnantajat tallettamaan tietyn summan rahaa valtion vakuutusyhtiölle, ja loput valtio maksaa.

Viime vuoden marraskuussa keskushallinto oli esittänyt erityiset normit kyydissä oleville sovelluksille, kuten Uber ja Ola. Uusien sääntöjen mukaan kyydin ilmoittavat sovellukset voivat veloittaa kuljettajakumppaneilta enintään 20 prosentin välityspalkkion kyydistä, mutta samalla rajata vuorokausityötuntien kokonaismääräksi 12. Uudet määräykset edellyttävät myös enimmäishintaa, jonka nämä alustat voivat saada. veloittaa asiakkaita myös suuren kysynnän ruuhka-aikoina ja että he joutuisivat vakuuttamaan kuljettajille.

Uberin ja Olan kuljettajakumppanit ovat myös asettaneet oikeudellisia haasteita kahta yritystä vastaan. Yksi ensimmäisistä tällaisista oikeudellisista haasteista oli Delhi Commercial Drivers Union, joka oli vuonna 2017 kääntynyt Delhin High Courtiin väittäen, että sovellukset, kuten Uber ja kotimainen Ola, käyttivät niitä hyväkseen, koska ne eivät kohdelleet heitä työntekijöinä.

Kanneperusteessaan kuljettajaliitto oli myös väittänyt, että molemmille alustoille rekisteröityneiltä kuljettajilta evättiin edes perusedut, kuten korvaukset onnettomuus- tai kuolemantapauksissa.

Jaa Ystäviesi Kanssa: