Selitetty: Padmanabhaswamyn temppelitapaus ja mitä tuomio tarkoittaa Travancoren kuninkaalliselle perheelle

Padmanabhaswamyn temppelituomio: Keskeinen oikeudellinen kysymys oli, voisiko Utradam Thirunal Marthanda Varma, Chithira Thirunal Balarama Varman, Travancoren viimeisen hallitsijan, nuorempi veli väittää olevansa 'Travancoren hallitsija' hallitsijan kuoleman jälkeen vuonna 1991.

Vuodesta 2011 lähtien holvien avausprosessi on johtanut aarteiden löytämiseen Padmanabhaswamyn temppelistä, mikä on herättänyt keskustelua siitä, kuka omistaa temppelin omaisuuden ja kuinka sitä tulisi säännellä. (Express Photo: Nandagopal Rajan)

Korkein oikeus kumosi Keralan korkeimman oikeuden 2011 päätöksen maanantaina vahvisti Travancoren kuninkaallisen perheen oikeuden hallita omaisuutta jumaluudesta Sree Padmanabha Swamyn temppelissä Thiruvananthapuramissa. Tuomioistuin sanoi, että tapaoikeuden mukaan shebait-oikeudet (oikeus hoitaa jumalan talousasioita) säilyvät perheenjäsenten kanssa myös viimeisen hallitsijan kuoleman jälkeen. Päätös päättää oikeudellisen taistelun temppelin ja sen jäsenten kanssa kuninkaallinen perhe on taistellut hallituksen kanssa vuosikymmeniä yhden maailman rikkaimmista temppeleistä.

Mistä tapauksesta on kyse?

Keskeinen oikeudellinen kysymys oli, voisiko Utradam Thirunal Marthanda Varma, Chithira Thirunal Balarama Varman, Travancoren viimeisen hallitsijan, nuorempi veli väittää olevansa Travancoren hallitsija hallitsijan kuoleman jälkeen vuonna 1991. Tuomioistuin tutki tämän vaatimuksen tämän termin rajoitettu merkitys Travancore-Cochin Hindu Religious Institutions Act -lain, 1950 mukaan, vaatia muinaisen Sree Padmanabha Swamyn temppelin omistusta, hallintaa ja hallintaa.

Kenellä oli Padmanabhaswamyn temppelin omistus, valvonta ja hallinto ennen vuotta 1991?

Kaikki temppelit, jotka olivat entisten Travancoren ja Cochinin ruhtinasvaltioiden hallinnassa ja hoidossa, olivat Travancore- ja Cochin Devaswom -lautakuntien hallinnassa ennen vuotta 1947. Kuitenkin ruhtinasvaltioiden ja Ruhtinasvaltioiden hallituksen välillä allekirjoitetun liittymisasiakirjan mukaan Intia, vuodesta 1949, Padmanabhaswamyn temppelin hallinto on uskottu Travancoren hallitsijaan. Keralan osavaltio kaiverrettiin vuonna 1956, mutta temppeliä hallitsivat edelleen entiset kuninkaalliset.

Vuonna 1971 entisten kuninkaallisten yksityiset kukkarot poistettiin perustuslakimuutoksella, joka poisti heidän oikeutensa ja etuoikeutensa. Siirto hyväksyttiin oikeudessa vuonna 1993, ja Travancoren viimeinen hallitsija, joka kuoli tämän tapauksen vireillä, jatkoi temppelin asioiden hoitamista siihen asti.

Vuonna 1991, kun viimeisen hallitsijan veli otti haltuunsa temppelin hallinnon, se aiheutti raivoa palvojien keskuudessa, jotka siirsivät tuomioistuimia, mikä johti pitkään jatkuneeseen oikeudelliseen taisteluun. Hallitus liittyi; tukee vetoomuksen esittäjän väitteitä, että Marthanda Varmalla ei ollut laillista oikeutta vaatia temppelin valvontaa tai hallintoa.

Onko temppeli kuninkaallisen perheen omaisuutta?

Ei. Temppelin luonne on aina tunnustettu julkiseksi laitokseksi, jota säätelevät säädökset. Kuninkaallisen perheen argumentti on, että temppelin johto antaisi heille ikuisuuden tavan mukaan. Vaikka viimeinen hallitsija Balarama Varma teloitti yksityiskohtaisen testamentin, joka jätti hänen henkilökohtaiset omaisuutensa, hän ei ollut sisällyttänyt Sree Padmanabhaswamyn temppeliä henkilökohtaiseksi omaisuudekseen tai käsitellyt sitä testamentissaan.

Entä Padmanabhaswamyn temppelin omaisuus, mukaan lukien holvien rikkaudet?

Seurauksena siitä, kenellä on hallinnolliset oikeudet temppeliin, on se, avataanko temppelin holvit. Vuonna 2007 Marthanda Varma väitti, että temppelin aarteet olivat kuninkaallisten perheen omaisuutta. Tätä vaatimusta vastaan ​​nostettiin useita kanteita, ja Keralan alempi tuomioistuin määräsi holvien avaamista koskevan kiellon.

Keralan korkein oikeus päätti vuonna 2011 antamassaan tuomiossa määräyksen perustaa lautakunta hoitamaan temppelin asioita, ja se antoi tuomion kuninkaallista perhettä vastaan. Kuninkaallinen perhe haki tästä tuomiosta valituksen välittömästi ja SC oli lykännyt HC:n tuomiota.

Nimittämällä kaksi amicus curiae - vanhemman asianajajan Gopal Subramaniamin ja Intian entisen valvojan ja tilintarkastajan Vinod Rain laatimaan luettelon holvissa olevista esineistä. Vaikka viisi holvista avattiin kuudesta, holvia B ei avattu. Kuninkaallinen perhe oli väittänyt, että holvin B avaamiseen liittyy myyttinen kirous.

Express selitettyon nyt päälläTelegram. Klikkaus tästä voit liittyä kanavallemme (@ieexplained) ja pysy ajan tasalla uusimmista

Mikä vaikutus tällä päätöksellä olisi?

Vuodesta 2011 lähtien holvien avausprosessi on johtanut aarteiden löytämiseen Padmanabhaswamyn temppelistä, mikä on herättänyt keskustelua siitä, kuka omistaa temppelin omaisuuden ja kuinka sitä tulisi säännellä. Huolimatta siitä, että se on maallinen maa, joka erottaa uskonnon osavaltion asioista, hindutemppeleistä, sen omaisuutta säännellään lakisääteisten lakien ja osavaltioiden hallitusten tiukasti valvomien lautakuntien avulla. Tämä järjestelmä syntyi pääasiassa kehittämällä oikeudellista kehystä koskemattomuuden kieltämiseksi pitämällä temppeleitä julkisena maana; se on johtanut moniin oikeudellisiin taisteluihin.

Jaa Ystäviesi Kanssa: