Selitetty: Miksi epäonnistunut yritys syyttää Warren Hastings on merkityksellinen Trumpin oikeudenkäynnille
Vuonna 1786 Hastingsia vastaan aloitettiin virkasyytemenettely väitetystä huonosta hallinnosta, alkuperäiskansojen huonosta kohtelusta ja henkilökohtaisesta korruptiosta Intiassa.
Ennakkotapaus, josta keskustellaan, on Warren Hastingsin tapaus – Britannian parlamentin kuuluisa epäonnistunut yritys nostaa syytteen Intian ensimmäinen kenraalikuvernööri. Donald Trumpin virkasyyteoikeudenkäynti alkoi Yhdysvaltain senaatissa tiistaina (21. tammikuuta). Joulukuussa Trumpista tuli kolmas Yhdysvaltain presidentti, joka on virtsastettu maan historiassa. Äänestyksen jälkeen edustajainhuone lähetti kaksi virkasyytteen artiklaa senaatille.
Ennen oikeudenkäyntiä Trumpin asianajajat ovat esittäneet väitteen, että vaikka hän käyttäisikin valtaansa väärin Ukrainan tapauksessa, sillä ei olisi väliä, sillä edustajainhuone ei syyttänyt häntä 'syytteen alaisen rikoksen' tekemisestä.
Oikeudelliset kommentaattorit kehottavat nyt senaatin johtajia olemaan ottamatta tätä väitettä vakavasti. He muistuttavat, että virkamiehiä on jo vuosisatojen ajan, jo ennen Amerikan vallankumousta (1765-1783), syytetty Britannian parlamentissa vallan väärinkäytöstä tai suurista rikoksista ja väärinkäytöksistä, vaikka niitä ei ole luokiteltu syytteeseen asetettaviksi rikoksiksi. He väittävät, että periaate heijastui myös Yhdysvaltain perustuslain päättäjiltä.
Ennakkotapaus, josta keskustellaan, on Warren Hastingsin tapaus – Britannian parlamentin kuuluisa epäonnistunut yritys nostaa syytteen Intian ensimmäinen kenraalikuvernööri.
Mikä on Warren Hastingsin virkasyytetapaus?
Warren Hastingsia, Bengalin ensimmäistä kenraalikuvernööriä (ja Intian ensimmäistä de facto kenraalikuvernööriä), pidetään yhtenä merkittävimmistä maata hallinneista siirtomaahallinnon johtajista. Ensin Bengalin kuvernöörinä (1772-1774) ja sitten kenraalikuvernöörinä (1774-1785) Hastings vahvisti brittiläistä valtaa maassa ja teki perusteellisia muutoksia hallinnossa.
Huolimatta hänen roolistaan Englannin etujen muovaamisessa Intiassa, Hastingsin toiminta virassa asettui kyseenalaiseksi hänen palattuaan Britanniaan vuonna 1785, näkyvimmin Edmund Burken, tunnetun brittiläisen parlamentaarikon ja filosofin, toimesta.
Vuonna 1786 Hastingsia vastaan aloitettiin virkasyytemenettely, jossa tutkittiin hänen väitettyä huonoa hallintoa, alkuperäiskansojen huonoa kohtelua ja henkilökohtaista korruptiota Intiassa. William Pitt, silloinen Britannian pääministeri, puolusti ensin Hastingsia, mutta liittyi sitten kuoroon häntä vastaan.
Virkasyyteoikeudenkäynti alkoi vuonna 1788, jolloin Burke johti alahuoneen syyttäjää House of Lordsissa.
Oikeudenkäynnin aikana Burke hylkäsi Hastingsin väitteen, jonka mukaan 'länsimaisia' laillisuusstandardeja ei voitaisi soveltaa idässä. Burke väitti, että luonnonlain mukaan Intian ihmisillä oli oikeus samaan suojeluun kuin Britanniassa.
Vuonna 1795 House of Lords kuitenkin vapautti Hastingsin, ja virkasyyte epäonnistui. Burke varoitti, että tällainen tuomio eläisi ikuisessa häpeässä, ja oikeudenkäynti herätti laajempaa keskustelua Itä-Intian yhtiön roolista Intiassa.
G Carnallin ja C Nicholsonin vuoden 1989 teos 'The Impeachment of Warren Hastings: Papers from a Bicentenary Memoration' sanoo: Virkasyytyksessä oli kyse vastuullisuudesta, ja sekä Pitt että Burke väittivät, että valta kutsua Hastings oikeudenkäyntiin oli välttämätöntä Britannian perustuslain hyvinvointia.
Burken yritys saada Hastings virkamiessyytteeseen, vaikka viimeksi mainitun teoista ei voida syyttää, keskustellaan nyt uudelleen Trumpin oikeudenkäynnin edetessä.
Älä missaa Explainedistä: Mitä sopimus tarkoittaa Uber Eatsille ja Zomatolle
Jaa Ystäviesi Kanssa:
