Selitetty: Mitä valtioiden työlainsäädännön muutokset tarkoittavat

Viime viikolla useat osavaltioiden hallitukset tekivät tärkeitä muutoksia työlainsäädännön soveltamiseen. Mitkä ovat maan työlainsäädäntö ja miten tällaiset muutokset voivat vaikuttaa yrityksiin, heidän työntekijöihin ja talouteen?

Päällisin puolin nämä muutokset ovat saaneet aikaan taloudellista toimintaa kyseisissä valtioissa.

Kun talous kamppailee rajoitusten kanssa ja tuhannet yritykset ja työntekijät katsovat epävarmaa tulevaisuutta, jotkut osavaltioiden hallitukset päättivät viime viikolla tehdä merkittäviä muutoksia työlainsäädännön soveltamisessa . Merkittävimmistä muutoksista ilmoitti kolme BJP:n hallitsemaa osavaltiota – UP, MP ja Gujarat –, mutta myös useat muut kongressin hallitsemat osavaltiot (Rajasthan ja Punjab) sekä BJD:n hallitsema Odisha tekivät joitain muutoksia, vaikkakin laajuudeltaan pienempiä. . UP, väkirikkain osavaltio, on tehnyt rohkeimmat muutokset, koska se keskeytti osavaltion lähes kaikkien työlakien soveltamisen seuraaviksi kolmeksi vuodeksi.

Päällisin puolin nämä muutokset ovat saaneet aikaan taloudellista toimintaa kyseisissä valtioissa. Jättäen sivuun lakikysymykset – työ kuuluu rinnakkaislistalle ja on monia keskuksen säätämiä lakeja, joita valtio ei voi vain sivuuttaa – avainkysymys on: Ovatko nämä pitkään odottaneet työmarkkinoiden uudistukset, joita taloustieteilijät tapasivat. puhua, vai onko työlainsäädännön keskeyttäminen huonosti ajoitettu ja taaksepäin suuntautunut askel, jonka kriitikot ovat esittäneet?

ExplainSpeaking: Ovatko Intian työlainsäädäntö yhtä joustamattomia (tai työntekijöitä suosivia), kuten usein väitetään?

Mitä ovat Intian työlainsäädäntö?

Arviot vaihtelevat, mutta osavaltioissa on yli 200 lakia ja lähes 50 keskuslakia. Ja silti maassa ei ole määriteltyä työlainsäädännön määritelmää. Yleisesti ottaen ne voidaan jakaa neljään luokkaan. Kaaviossa 1 on luokittelu esimerkkeineen.

Tehdaslain päätavoitteet ovat esimerkiksi turvatoimien varmistaminen tehtaiden tiloissa sekä työntekijöiden terveyden ja hyvinvoinnin edistäminen. Kauppa- ja toimipaikkalaki puolestaan ​​pyrkii sääntelemään työaikaa, palkkaa, ylityötä, palkallista viikoittaista vapaapäivää, muita palkallisia lomapäiviä, vuosilomaa, lasten ja nuorten työllistämistä sekä naisten työllistämistä.

Minimipalkkalaki kattaa enemmän työntekijöitä kuin mikään muu työlainsäädäntö. Kiistanalaisin työlaki on kuitenkin vuoden 1947 Industrial Disputes Act, joka liittyy palveluehtoihin, kuten irtisanomisiin, irtisanomisiin ja teollisuusyritysten sulkemiseen sekä lakoihin ja työsulkuihin.

Miksi työlainsäädäntöä kritisoidaan usein?

Intian työlakeja kuvataan usein joustamattomiksi. Toisin sanoen on väitetty, että raskaiden lakivaatimusten ansiosta yritykset (yli 100 työntekijää työllistävät) luopuvat uusien työntekijöiden palkkaamisesta, koska heidän irtisanomisensa vaatii hallituksen hyväksynnän. Kuten kuvio 4 osoittaa, jopa järjestäytynyt sektori työllistää yhä enemmän työntekijöitä ilman virallisia sopimuksia. Tämä puolestaan ​​väittää, että se on toisaalta rajoittanut yritysten kasvua ja toisaalta tarjonnut raakaa sopimusta työntekijöille.

Toiset ovat myös huomauttaneet, että lakeja on liikaa, usein tarpeettoman monimutkaisia ​​ja joita ei ole pantu tehokkaasti täytäntöön. Tämä on luonut pohjan korruptiolle ja vuokranhakuun.

Pohjimmiltaan, jos Intiassa olisi vähemmän ja helpompia noudattaa työlakeja, yritykset voisivat laajentua ja supistua markkinaolosuhteiden mukaan, ja siitä johtuva virallistaminen – tällä hetkellä 90 prosenttia Intian työntekijöistä kuuluu epäviralliseen talouteen – auttaisi. työntekijöitä, koska he saisivat paremmat palkat ja sosiaaliturvaetuudet.

Tätäkö UP:n kaltaiset valtiot ehdottavat?

Itse asiassa ei. Esimerkiksi UP on keskeyttänyt lähes kaikki työlait, mukaan lukien vähimmäispalkkalain.

Radhicka Kapoor ICRIER:stä luonnehtii tätä mahdollistavan ympäristön hyödyntämiseen. Tämä johtuu siitä, että kaiken työlainsäädännön poistaminen ei suinkaan ole uudistus, joka merkitsee parannusta status quosta, vaan se ei ainoastaan ​​poista työvoimalta sen perusoikeuksia, vaan myös alentaa palkkoja. Hän huomautti, että mikä esimerkiksi estää yritystä irtisanomasta kaikkia olemassa olevia työntekijöitä ja palkkaamasta heitä uudelleen pienemmillä palkoilla.

Siinä mielessä hallitus on työntekijöiden näkökulmasta täysin kääntänyt kantansa siitä, että se ei pyytänyt yrityksiä irtisanomaan työntekijöitä ja maksamaan täysiä palkkoja sulkemisen alkaessa, ottamaan työntekijöiltä heidän neuvotteluvoimansa nyt.

Lisäksi tällä toimenpiteellä ei suinkaan pyritä lisäämään työvoiman virallistamista, vaan se muuttaa olemassa olevat viralliset työntekijät epävirallisiksi työntekijöiksi, koska he eivät saisi sosiaaliturvaa.

Miksi palkat laskevat?

Ensinnäkin, kuten kuvio 3 osoittaa, palkkojen kasvu oli hidastunut jo ennen Covid-19-kriisiä talouden hidastumisesta johtuen. Lisäksi virallisten ja epävirallisten palkkatasojen välillä oli aina suuri ero. Esimerkiksi Intian maaseudulla satunnaisena työntekijänä työskentelevä nainen ansaitsee vain 20 % siitä, mitä mies ansaitsee muodollisessa kaupunkiympäristössä.

Jos kaikki työlainsäädäntö poistetaan, suurin osa työsuhteista muuttuu käytännössä epäviralliseksi ja laskee palkkatasoa jyrkästi. Eikä yksikään työntekijä voi edes hakea valituksen korjausta, sanoi AITUCin pääsihteeri Amarjeet Kaur.

Express selitettyon nyt päälläTelegram. Klikkaus tästä voit liittyä kanavallemme (@ieexplained) ja pysy ajan tasalla uusimmista

Eivätkö nämä muutokset lisäisi työllisyyttä ja vauhdittaisi talouskasvua?

Teoriassa on mahdollista luoda lisää työpaikkoja markkinoilla, joilla on vähemmän työlainsäädäntöä. Kuten aiemmin työlainsäädäntöä höllentäneiden valtioiden kokemus kuitenkin viittaa, työntekijöiden suojelulakien purkaminen ei ole onnistunut houkuttelemaan investointeja ja lisäämään työllisyyttä, vaikka se ei ole lisännyt työntekijöiden hyväksikäyttöä tai heikentänyt työoloja.

Inhimillisen kehityksen instituutin työllisyystutkimuksen keskuksen johtaja Ravi Srivastava sanoi, että työllisyys ei tule lisääntymään useista syistä.

Ensinnäkin käyttämätöntä kapasiteettia on jo liikaa. Yritykset leikkaavat palkkojaan jopa 40 prosenttia ja vähentävät työpaikkoja. Kokonaiskysyntä on laskenut. Kumpi yritys palkkaa lisää työntekijöitä juuri nyt, hän kysyi.

Kaur sanoi, että jos tarkoituksena oli varmistaa useammalle ihmiselle työpaikka, osavaltioiden ei olisi pitänyt nostaa työvuoron kestoa 8 tunnista 12 tuntiin. Hänen mukaansa heidän olisi sen sijaan pitänyt sallia kaksi 8 tunnin vuoroa, jotta useammat ihmiset voisivat saada töitä.

Sekä Srivastava että Kapoor sanoivat, että tämä liike ja siitä johtuva palkkojen lasku laskevat edelleen talouden kokonaiskysyntää, mikä vahingoittaa elpymisprosessia. Ajoitus on väärin, sanoi Kapoor. Olemme menossa aivan päinvastaiseen suuntaan, Srivastava sanoi.

Olisiko hallitus voinut tehdä jotain muuta?

Srivastava sanoi, että sen sijaan, että luotaisiin riistooloja työntekijöille, hallituksen olisi pitänyt – kuten useimmat hallitukset ovat tehneet eri puolilla maailmaa (kuvio 5) – tehdä yhteistyötä teollisuuden kanssa ja osoittaa 3 tai 5 prosenttia bruttokansantuotteesta palkkataakan jakamiseen. Työläisten terveyden varmistaminen, sillä jos Covid iskee heihin, koko maa upotetaan.

Älä missaa Explained | Koronaviruslääkettä etsitään

Lisäksi yrityksillä on työlainsäädännön lisäksi monia muita esteitä, kuten pula ammattitaitoisesta työvoimasta ja sopimusten heikko täytäntöönpano.

Jaa Ystäviesi Kanssa: