Selitetty: Mikä on § 230, laki, jolla Trump kiellettiin Twitteristä?

Vuosien varrella § 230:n uudistaminen on ollut molemminpuolinen asia – sekä demokraatit että republikaanit vaativat sen muuttamista, ellei sen kumoamista.

Presidentti Donald Trump katsoo puhelintaan Valkoisen talon osavaltion ruokasalissa Washingtonissa. (AP Photo / Alex Brandon, tiedosto)

Pian sen jälkeen, kun presidentti Donald Trumpin kannattajajoukko hyökkäsi viime viikolla Yhdysvaltain pääkaupunkiin, hänen sosiaalisen median tilinsä keskeytettiin Big Tech -yritykset, kuten Twitter ja Facebook, väitetystä roolistaan ​​väkivallan yllytyksessä ja väärän tiedon levittämisessä. Tapaus herätti uuteen keskusteluun Yhdysvaltain Communications Decency Actin pykälästä 230 – kiistanalainen Internet-lainsäädäntö, joka antoi näille teknologiayrityksille mahdollisuuden muuttaa valtaansa ja kieltää presidentin.

Vuosien varrella § 230:n uudistaminen on ollut molemminpuolinen asia – sekä demokraatit että republikaanit vaativat sen muuttamista, ellei sen kumoamista. Presidentti Trump itse on arvostellut äänekkäästi lakia, joka suojelee teknologiayrityksiä joutumasta vastuuseen siitä, mitä käyttäjät julkaisevat verkossa. Myös valittu presidentti Joe Biden on arvostellut lakia ja jopa ehdottanut sen kumoamista kokonaan.

Mutta vaikka lakia arvostellaan laajalti, useimmat ovat yhtä mieltä siitä, että se on välttämätön suhteellisen ilmaisen, turvallisen ja avoimen internetin takaamiseksi.

Mikä on § 230?

Communications Decency Act -lain 230 pykälä hyväksyttiin vuonna 1996, ja se tarjoaa Internet-yrityksille oikeudellisen koskemattomuuden sisällölle, joka jaetaan niiden verkkosivuilla. Laki otettiin ensimmäisen kerran käyttöön pornografian sääntelemiseksi verkossa. 230 § on lakimuutos, jonka mukaan käyttäjät ovat vastuussa kommenteistaan ​​ja julkaisuistaan ​​verkossa.

Kuvassa Donald Trumpin jäädytetty Twitter-tili. (Kuvan lähde: AP)

Asetuksen mukaan ketään interaktiivisen tietokonepalvelun tarjoajaa tai käyttäjää ei saa kohdella muun tietosisällön tuottajan toimittaman tiedon julkaisijana tai puhujana.

Tämä tarkoittaa, että verkkoyritykset, mukaan lukien sosiaalisen median alustat, eivät ole vastuussa käyttäjiensä verkkosivuillaan jakamasta sisällöstä. Joten jos käyttäjä julkaisee verkkosivustolle jotain laitonta, yritys on suojattu oikeudenkäynneiltä. Lisäksi asetuksessa todetaan, että yksityisillä yrityksillä on oikeus poistaa sisältöä, joka loukkaa niiden ohjeita ja arvoja. Näin ollen suuret teknologiayritykset olivat oikeutensa rajoissa päättäessään jäädyttää Trumpin tilit.

Oregonin demokraattisenaattori Ron Wyden ja Etelä-Carolinan republikaanien kongressiedustaja Chris Cox laativat lain yli kaksi vuosikymmentä sitten kannustaakseen nousevia teknologiayrityksiä ja suojellakseen sananvapautta, joka on kirjattu Yhdysvaltain perustuslain ensimmäiseen muutokseen. Kansainvälinen digitaalisten oikeuksien ryhmä Electronic Frontier Foundation kutsuu pykälää 230 tärkeäksi internetpuhetta suojaavaksi laiksi.

Mitä tekemistä sillä on Capitol Hillin piirityksen kanssa?

Pian sen jälkeen, kun Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin kannattajien väkivaltainen joukko hyökkäsi historialliseen Yhdysvaltain Capitol-rakennukseen viime keskiviikkona, syyttävä sormi osoitti sosiaalisen median alustoihin ja verkkofoorumeihin - joissa äärioikeistolaiset suunnittelivat avoimesti hyökkäystä viikkoja.

Trumpin kannattajat jättivät lipun Capitolin ulkopuolelle keskiviikko-iltana 6. tammikuuta 2021 Washingtoniin. (AP)

Viestit, joissa Yhdysvaltain presidentin kannattajat kuvailivat, kuinka he murtautuisivat Capitolille, ovat herättäneet kysymyksiä siitä, miksi väkivaltainen sisältö on usein sääntelemätöntä sosiaalisen median sivustoilla. Kasvavan vastareaktion vuoksi Facebook, Twitter ja Google alkoivat tukahduttaa voimakkaasti sosiaalisen median käyttäjiä, jotka jakavat kiihottavaa sisältöä verkossa.

Google keskeyttää Trumpia kannattavan sosiaalisen median Parler-sivuston, presidentti Trumpin kieltämiseen lähes kaikilta suurilta sosiaalisen median alustoilta – suuret teknologiayritykset eivät jättäneet kiveä kääntämättä. Syy, miksi he pystyivät reagoimaan tapaukseen niin nopeasti ja niin raivokkaasti, johtuu suurelta osin pykälästä 230, koska se suojaa näitä yrityksiä oikeudenkäynneiltä tulevaisuudessa.

Miksi pykälää 230 kritisoidaan laajasti?

Vaikka asetuksella on kauaskantoisia seurauksia sosiaalisen median alustoihin, kuten Twitteriin ja Facebookiin, sen kriitikot huomauttavat nopeasti, että se hyväksyttiin ennen kuin sosiaalinen media oli olemassa nykyisessä muodossaan. Poliittiset johtajat ja Internet-aktivistit ovat jo pitkään vaatineet lain päivittämistä.

Asetuksen konservatiivisemmat kriitikot väittävät, että se antaa suuren teknologian tehokkaasti osallistua poliittisesti puolueelliseen toimintaan. Republikaanien lainsäätäjät, mukaan lukien Trump, ovat väittäneet, että Twitterin ja Facebookin kaltaiset alustat osoittavat selkeää ennakkoasennetta konservatiivisia ääniä vastaan ​​ja usein väärinkäyttävät Communications Decency Actin pykälää 230 sensuroidakseen oikealle suuntautuneita käyttäjiä.

Toisaalta jotkut väittävät, että laki sallii 4chanin ja Parlerin kaltaisten verkkosivustojen, joita monet äärioikeistolaiset käyttävät, pidättäytyä vihapuheen ja väkivaltaisen sisällön valvomisesta riippumatta siitä, kuinka halventavaa tai alhaista se on.

Viime vuonna New York Timesin haastattelussa valittu presidentti Joe Biden vaati asetuksen kumoamista välittömästi, koska se auttoi teknologiayrityksiä levittämään valheita, joiden he tietävät olevan vääriä. Minun mielestäni meidän pitäisi harkita [Facebookin] vapautuksen poistamista siitä, että heitä ei voida haastaa oikeuteen, koska he ovat tietoisesti sitoutuneet edistämään jotain, mikä ei ole totta, hän sanoi aikaisemmassa haastattelussa CNN:lle.

Verkkosivustot ovat myös kohdanneet vastareaktiota sisällöstä, jota ne päättävät valvoa. Esimerkiksi vuonna 2014 Facebookia kritisoitiin laajasti sen epäjohdonmukaisista alastomuutta koskevista säännöistä, kun se otti valokuvan äidistä, joka imetti keskostaan.

Onko Trump yrittänyt muuttaa lakia?

Toukokuussa 2020 presidentti Trump antoi toimeenpanomääräyksen, joka kohdistui teknologiayrityksille pykälän 230 nojalla tarjottavaan lailliseen suojaan. Hän otti tämän askeleen sen jälkeen, kun Twitter alkoi leimata hänen postitse äänestämistä koskevia twiittejä vääriksi tiedoiksi. Vastauksena presidentti väitti, että sosiaalisen median alustat sensuroivat valikoivasti sisältöä osana laajempaa salaliittoa vaalien väärentämiseksi häntä vastaan.

Trumpin määräyksessä vaadittiin sääntelyviranomaisia ​​arvioimaan uudelleen pykälän 230 määritelmää ja kehotettiin virastoja keräämään valituksia poliittisesta ennakkoluulosta sosiaalisen median alustoilla, jotka voisivat auttaa kumoamaan heidän laillisen koskemattomuutensa.

Bidenin voiton jälkeen vuoden 2020 presidentinvaaleissa hän meni askeleen pidemmälle ja vaati asetuksen kumoamista kokonaan. Viime kuussa hän uhkasi veto-oikeudella National Defense Authorization Act (NDAA) -laki, joka on vuosittainen puolustuslaki, joka sallii miljardeja sotilasmenoja, ellei kongressi suostu kumoamaan pykälän 23 kokonaan.

Osa 230, joka on Yhdysvaltojen vastuunsuojalahja Big Techille (ainoat yritykset Amerikassa, joilla se on – yritysten hyvinvointi!), on vakava uhka kansalliselle turvallisuudellemme ja vaalien eheydellemme. Maamme ei voi koskaan olla turvallinen, jos annamme sen seisoa…, Trump twiittasi viime kuun lopussa. Hän lisäsi, että jos erittäin vaarallista ja epäreilua pykälää 230 ei lopeteta kokonaan osana [NDAA:ta], minun on pakko vastustaa lakiehdotus yksiselitteisesti, kun se lähetetään erittäin kauniille Resolute-pöydälle.

Trump väitti, että § 230 helpotti ulkomaisen disinformaation leviämistä verkossa. Kongressin jäsenet taputivat kuitenkin nopeasti Trumpille sanoen, että NDAA:lla ei ollut juurikaan tekemistä sosiaalisen median yritysten kanssa.

Jaa Ystäviesi Kanssa: