Selitetty: Mikä on kriketin 'fake fielding' -laki, ja miten de Kock huijasi Fakhar Zamanin?

Pakistanin avausottelun Fakhar Zamanin irtisanominen eteläafrikkalaisen Quinton de Kockin toimesta on avannut keskustelun kriketin kiistanalaisesta osa-alueesta: 'fake fieldingistä'. Mitä on väärennetty peli, ja mikä on rangaistus siitä?

Pakistanin lyöjä Fakhar Zaman pelaa laukauksen Etelä-Afrikan joukkueen maalivahti Quinton de Kockin katsoessa toista Etelä-Afrikan ja Pakistanin välistä One Day International -krikettiottelua Wanderers-stadionilla Johannesburgissa, Etelä-Afrikassa, sunnuntaina 4. huhtikuuta 2021 (AP/PTI). Kuva)

Päivänä, jolloin Pakistanin avauskilpailussa Fakhar Zaman julkaisi korkeimman henkilökohtaisen pistemäärän takaa-ajojoukkueesta ODI:ssa – 193 155 pallosta – hänen irtisanoutumisensa avasi keskustelun kriketin kiistanalaisesta näkökulmasta: 'fake fielding'. Kun Pakistan hävisi Etelä-Afrikalle 17 juoksulla toisessa ODI:ssa Johannesburgissa, Zamanin loppuminen näki krikettimaailman puhuvan vielä toisesta pelin moniselitteisestä näkökulmasta, joka on ristiriidassa 'pelin hengen' ja urheilua säätelevien lakien kanssa. . Kuten Mankading, myös 'fake fielding' herättää raivoa niiden keskuudessa, jotka kutsuvat tätä pelintekoa epäeettiseksi.

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Mikä tapaus oli?

50. kierroksen ensimmäisessä pallossa Pakistanin takaa-ajon aikana Zaman osui Lungi Ngidi -toimitukseen Aiden Markramille pitkän matkan aikana. Kun avaus oli palaamassa toiselle kierrokselle, Etelä-Afrikan wicketkeeper Quinton de Kock osoitti keilaajaa antaen vaikutelman, että heitto oli tulossa ei-hyökkääjäpäähän. Selkä kenttäpelaajaa vasten Zaman, joka meni de Kockin merkin mukaan, hidasti vauhtia siirtyessään kohti hyökkääjän päätä. Kuitenkin heitto oli itse asiassa suunnattu ovivahtiin, ja Zamanin ryntäessä rypylle hän juoksi ulos. Vaikka Pakistan tarvitsi 31 juoksua voittoon finaalissa, Zaman oli tehnyt viimeiset 90 juoksuaan vain 48 toimituksella ja hän oli viimeinen tunnustettu lyöjä pystyssä.

Fakhar Zaman näkee loppunsa ja Quinton De Kock näyttelee.

Ottelun jälkeinen lehdistötilaisuus kautta @OfficialCSA pic.twitter.com/vHzjA2CQLr

- Abdul Ghaffar (@GhaffarDawnNews) 4. huhtikuuta 2021

Oliko de Kockin toiminta petoksen alla?

Marylebone Cricket Club (MCC) on kriketin lakien vartija ja sen 41.5.1 lain mukaan: On epäreilua, että kenenkään pelaaja tahallaan yrittää sanalla tai teolla häiritä, pettää tai estää jompaakumpaa lyöjää sen jälkeen, kun hyökkääjä on sai pallon.

Mikä on ICC:n kanta tähän?

Tahallinen yritys häiritä hyökkääjän huomio on epäreilua peliä Kansainvälisen krikettineuvoston (ICC) standarditestin, ODI- ja T20I-peliehtojen kohdan 41 mukaisesti. Tämä on ICC:n pelaajien ja pelaajien tukihenkilöstön käytännesääntöjen mukainen.

Mikä on fake fielding -rangaistus?

Tuomareilla on oikeus tuomita lyöntijoukkueelle viiden juoksun väärennetty pelirangaistus, vaikka tämä laki on tulkinnanvarainen. Itse asiassa on edelleen vakava epäselvyys sen suhteen, mikä on väärennettyä kenttätyötä ja mikä ei.

Fakhar Zaman. (AP-valokuva: Themba Hadebe)

Onko aiempia tapauksia?

Jonny Bairstowin näennäisesti väärennetty yritys ajaa ulos Steve Smithistä viidennen tuhkatestin toisena päivänä vuonna 2019 oli herättänyt keskustelua. Bairstow sai Smithin sukeltamaan, vaikka hänellä ei ollut palloa. Kenttätuomarit Marais Erasmus ja Kumar Dharmasena eivät kuitenkaan myöntäneet Australialle viittä ylimääräistä juoksua.

Vuonna 2015 Sri Lankan entinen kapteeni Kumar Sangakkara sukelsi pakistanilaisen Ahmed Shehzadin pelastaakseen käyntinsä ODI:n aikana, kun hän yritti ottaa takuita pois, vaikka heitto ei saavuttanut häntä. Vuonna 2015 väärennetty pelilaki ei kuitenkaan kuulunut ICC:n peliehtoihin.

Vuonna 2017 australialainen Marnus Labuschagne sai rangaistuksen siitä, että hän yritti väärentää heiton ilman palloa kädessään estääkseen juoksun JLT Cupissa (Australian kotimainen 50-yliturnaus).

LIITY NYT :Express Explained Telegram -kanava

Miksi epäselvyys?

Kuten minkä tahansa tämänkaltaisen lain kohdalla, tuomareiden on aina päätettävä, mikä on 'tahallista' ja mikä 'petosta', MCC:n Laws of Cricket -johtaja Fraser Stewart kertoi ESPNcricinfolle vuonna 2017. Epäselvyys piilee tulkinnan laajuudessa. , koska direktiivi ei ole yksiselitteinen.

Mikä on ollut reaktio Zamanin irtisanomiseen?

Fanit sosiaalisessa mediassa ovat yleisesti tuominneet de Kockin toiminnan. Entinen Pakistanin nopea keilaaja Shoaib Akhtar on kysynyt, oliko se pelin hengen vastaista. Loppuiko @QuinnyDeKock69 tämän pelin henkeä vastaan? Jättäisin sen teidän päätettäväksi, Akhtar twiittasi.

Jaa Ystäviesi Kanssa: