Selitetty: Yhdysvaltain presidentin valtuudet armahtaa
Yhdysvaltain presidentillä on perustuslaillinen oikeus armahtaa tai lieventää liittovaltion rikoksiin liittyviä tuomioita. Yhdysvaltain korkein oikeus on katsonut, että tämä valta on myönnetty rajoituksetta, eikä kongressi voi rajoittaa sitä.
Trumpin tämän vallan käyttäminen läheisten liittolaistensa pelastamiseen olisi ristiriidassa aikaisemmille esimerkeille, joissa tavoite oli kansallinen yhdistäminen. (Kuva: AP) Kun Valkoisesta talosta poistumiseen on kuusi viikkoa jäljellä, Yhdysvaltain presidentti Donald Trump harkitsee ennakoivansa armahdusta läheiselle liittolaiselleen ja asianajajalleen Rudy Guilianille, kolmelle hänen lapselleen – Donald Trump Jr., Eric Trump ja Ivanka Trump – ja hänen vävynsä. Jared Kushner.
Yhdysvaltain presidentin valtuudet armahtaa
Yhdysvaltain presidentillä on perustuslaillinen oikeus armahtaa tai lieventää liittovaltion rikoksiin liittyviä tuomioita. Yhdysvaltain korkein oikeus on katsonut, että tämä valta on myönnetty rajoituksetta, eikä kongressi voi rajoittaa sitä.
Armahdus on laaja toimeenpanovalta, ja se on harkinnanvaraista – eli presidentti ei ole vastuussa armahduksestaan, eikä hänen tarvitse perustella armahduksen antamista. Ei myöskään ole olemassa sääntöä, joka estäisi armahduksen myöntämistä, joka saattaisi herättää vaikutelman eturistiriidasta.
Mutta on olemassa muutamia rajoituksia. Esimerkiksi Yhdysvaltain perustuslain II artiklan 2 jaksossa sanotaan, että kaikilla presidenteillä on valta myöntää lykkäyksiä ja armahduksia Yhdysvaltoja vastaan tehdyistä rikoksista, paitsi virkamiesten tapauksessa.
Lisäksi valta koskee vain liittovaltion rikoksia, ei osavaltion rikoksia - presidentin armahduttamat voidaan silti tuomita yksittäisten osavaltioiden lakien mukaan.
Joten miten ennaltaehkäisevä armahdus eroaa?
Toisin kuin tavalliset armahdukset, jotka koskevat jo syytteen saaneita tai tuomittuja, ennaltaehkäisevä tai tuleva armahdus koskisi henkilöitä, jotka ovat jo syyllistyneet rikollisiin tekoihin, mutta joita ei vielä nosteta syytteeseen.
Tällainen armahdus on sallittu Yhdysvaltain lain mukaan, kuten maan korkein oikeus vahvisti vuonna 1866 antamassaan Ex parte Garland -päätöksessä, jossa todettiin, että armahdusoikeus ulottuu kaikkiin lain mukaan tunnettuihin rikoksiin ja sitä voidaan käyttää milloin tahansa sen jälkeen. sen toimeksianto joko ennen oikeudenkäynnin aloittamista tai vireilläoloaikana tai tuomion ja tuomion jälkeen.
Lisäksi, kuten tavallinen armahdus, ennaltaehkäisevä armahdus kattaisi vain liittovaltion rikokset, eikä se tarjoa suojaa osavaltion lakien mukaisilta syytteiltä.
Koska tämän vallan käyttö on kuitenkin ollut harvinaista, lainopilliset asiantuntijat ovat eri mieltä siitä, pitäisikö presidentin kuvailla yksityiskohtaisesti rikoksia, joista mahdollisesti armahdetaan. Säännöllisiä armahduksia myöntäessään presidentti on velvollinen täsmentämään, minkä rikosten osalta armahdusta pidennetään.
Myös selityksessä | Miksi kolme Yhdysvaltain entistä presidenttiä tarjoutuu ottamaan Covid-19-rokotteen julkisesti?
Joten miksi Trump ylipäätään harkitsee näiden erityisten armahdusten myöntämistä?
NYT:n raportin mukaan tärkein syy siihen, miksi Trump harkitsee tätä harvinaista armoa läheisille liittolaisille ja perheenjäsenille, on hänen pelkonsa siitä, että Bidenin hallinto nostaisi syytteen heitä vastaan, kun se tulee valtaan 20. tammikuuta 2021.
Koska kumpaakaan armahdusta harkittavista – Trumpin kolmea vanhinta lasta, Kushneria ja Giuliania – ei ole syytetty, on toistaiseksi epäselvää, mistä rikoksista nämä armahdukset tarkalleen myönnettäisiin. Tiedotusvälineissä on kuitenkin spekuloitu joistakin mahdollisista rikollisista teoista, joita nämä viisi ovat saaneet tehdä.
Trumpin vanhin lapsi ja kaima Donald Trump Jr. oli skannerin alla Venäjän vaalien häirintätutkimuksessa erityislakimies Robert Mueller. Häntä ei koskaan nostettu syytteeseen, mutta häntä tutkittiin hänen yhteyksistään venäläisiin, jotka olivat tarjonneet vahingollisia tietoja silloisesta demokraattien ehdokas Hillary Clintonista vuoden 2016 vaalien alla.
Presidentti myönsi Trumpin vävylle ja läheiselle neuvonantajalle Jared Kushnerille korkean tason turvallisuusselvityksen, vaikka hän oli antanut liittovaltion viranomaisille vääriä tietoja ulkomaisista yhteyksistään.
Rudy Giuliani, New Yorkin entinen pormestari ja kiihkeä Trumpin kannattaja, oli tiettävästi aiemmin tänä vuonna Manhattanin liittovaltion syyttäjien tutkittavana hänen roolistaan Ukrainan skandaalissa, joka oli johtanut presidentti Trumpin virkasyytteeseen Yhdysvaltain edustajainhuoneessa joulukuuta 2019.
Raporttien mukaan mahdolliset rikokset, joista kahdelle muulle Trumpin lapselle – Ericille ja Ivankalle – voidaan myöntää armahdus, olivat edelleen epäselviä. Seuraa Express Explainedia Telegramissa
Ja onko tällaisia armahduksia myönnetty aiemmin?
Kyllä, harvoin mutta ratkaisevina hetkinä.
Ensimmäinen tällainen armahdus tuli 1790-luvulla Yhdysvaltain ensimmäisen presidentin George Washingtonin virkakaudella, kun amerikkalainen perustajajohtaja myönsi mahdollisille armahduksille Whisky-kapinan – Pennsylvanian maanviljelijöiden ja panimoiden aloittaman aseellisen kapinan – yllyttäjälle. niin sanottu viskivero Yhdysvaltain hallitukselle. Washington myönsi armahduksen ennen kuin maanpetoksesta oli nostettu syytteitä, ja aikoi ohjata uuden tasavallan eroon sisälliskiistasta sen syntyvuosina.
Presidentti Richard Nixon (kuvassa) armahti vuonna 1974 hänen seuraajansa Gerald Fordilta, joka väitti, että maan ei pitäisi joutua todistamaan, että entinen presidentti nostetaan syytteeseen liittovaltion tuomioistuimessa. (Kuva: Wikimedia Commons) Toinen laajalti siteerattu esimerkki tuli melkein kaksi vuosisataa myöhemmin, kun presidentti Richard Nixon armahti vuonna 1974 hänen seuraajansa ja republikaanitoverinsa Gerald Fordin toimesta, joka vapautti entisen kaikista teoistaan, joita hän oli tehnyt hänen toimikautensa aikana ja peitti näin roolinsa Watergate-skandaalissa. . Vaikka liikettä arvosteltiin voimakkaasti, Fordin argumentti oli silloin, että maan ei pitäisi joutua todistamaan, että entinen presidentti nostetaan syytteeseen liittovaltion tuomioistuimessa.
Kolmas ennaltaehkäisevä armahdus saapui kolme vuotta myöhemmin, kun demokraattien presidentti Jimmy Carter julisti ehdottoman armahduksen kaikille Vietnamin sodan luonnoksen kiertäjille, joita on tuhansia, toisena virkapäiväänsä vuonna 1977 ja täytti kampanjalupauksensa parantaa kansakunnan haavat. polarisoiva konflikti.
Trumpin tämän vallan käyttäminen läheisten liittolaistensa pelastamiseen olisi kuitenkin ristiriidassa aikaisemmille esimerkeille, joissa tavoite oli kansallinen yhdistäminen. Asiantuntijat sanovat, että Trumpin perheenjäsenten ja liittolaisten mahdolliset armahdukset, jotka hyödyttävät vain presidenttiä henkilökohtaisesti, voivat johtaa poliittiseen vastareaktioon republikaaneja vastaan.
Voiko Trump ennaltaehkäisevästi antaa itselleen anteeksi?
Trumpilla – jolla on edessään monia oikeudellisia haasteita, mukaan lukien useat oikeusjutut ja petossyytökset – ei enää ole presidenttikauden laajaa oikeudellista suojaa, kun hän virallisesti poistuu Valkoisesta talosta tammikuun 20.
Viimeksi kerrottiin, että Yhdysvaltain oikeusministeriö tutkii väitettyä lahjontasuunnitelmaa joka ohjasi rahaa Valkoisen talon virkamiehille vastineeksi presidentin armahduksista, ja oli ehdotettu, että presidentti Trump harkitsee armahdusvallan väärinkäyttöä antamalla armahdukselle perheensä jäsenet ja lähimmät avustajat hänen viimeisinä päivinä Valkoisessa talossa.
Kuten monet oikeustieteilijät ovat todenneet, minulla on ehdoton oikeus antaa itselleni anteeksi, mutta miksi tekisin niin, kun en ole tehnyt mitään väärää? Sillä välin loputon Witch Hunt, jota johtaa 13 erittäin vihaista ja ristiriitaista demokraattia (ja muita), jatkuu puolivälissä!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4. kesäkuuta 2018
Ei yllättäen, Trump on haaveillut mahdollisen armahduksen myöntämisestä itselleen, ja on julkisesti sanonut, että hänellä on ehdoton oikeus tehdä niin.
Asiantuntijat väittävät kuitenkin, että itsearmahdus on perustuslain vastaista, koska se loukkaa perusperiaatetta, jonka mukaan kukaan ei saa olla tuomarina omassa asiassaan. Vuonna 1974 julkaistussa oikeusministeriön toimiston lakimiesten muistiossa toistettiin tämä mielipide: Sen perussäännön mukaan, että kukaan ei saa olla tuomari omassa tapauksessaan, presidentti ei voi armahtaa itseään.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
