Selitetty: Piilaakson käynnistys, joka aiheutti Wall Streetin kaaoksen

Robinhoodin ahdistus seuraa tuttua tarinaa: Piilaakson yritys, joka lupasi häiritä teollisuuden, päätyy valloilleen vapauttamansa voimat ja joutuu sääntelijöiden hillitsemään sitä, tai tässä tapauksessa toimialaa, jonka se lupasi muuttaa.

Verkkovälittäjät olivat perinteisesti veloittaneet noin 10 dollaria jokaisesta kaupasta, mutta Robinhood sanoi, että sen puhelinsovelluksen asiakkaat voivat käydä kauppaa ilmaiseksi. Muutto houkutteli joukkoon nuoria sijoittajia. (Blommberg)

(Kirjoittajat Nathaniel Popper, Matt Phillips, Kate Kelly ja Tara Siegel Bernard)

Verkkokaupankäyntisovelluksesta Robinhoodista tuli kulttuuriilmiö ja Piilaakson kulta, joka lupasi riistää osakemarkkinat Wall Streetin perinteisistä portinvartijoista ja antaa ihmisten käydä kauppaa – mikä tekee miljoonien dollarien vaarantamisen yhtä helppoa kuin kutsumisen. Uber.

Viime viikolla, keskellä markkinavimmaa, jossa amatöörikauppiaat kohtasivat hedge-rahastojen suurmiehiä, viilu alkoi halkeilla. Kuten kävi ilmi, Robinhood oli juuri sen teollisuuden armoilla, jonka se oli luvannut kaataa.

Vimma muuttui kriisiksi, kun Robinhoodin nojatuolisijoittajat, jotka olivat ostaneet videopelien vähittäiskauppiaan GameStopin optioita ja osakkeita, suurensivat vetoja ja alkoivat myös tehdä suuria kauppoja muilla osakkeilla, mukaan lukien AMC Entertainment.

Kaupankäyntimanian kasvaessa rahoitusjärjestelmän riskinvähennysmekanismit, joita hallinnoivat pörssin keskellä olevat epäselvät kokonaisuudet, nimeltään clearinghouses, käynnistyivät torstaina, mikä pakotti Robinhoodin etsimään hätärahaa voidakseen jatkaa kauppaa. Sen oli estettävä asiakkaita ostamasta useita vilkkaasti vaihdettuja osakkeita ja käytettävä yli 500 miljoonan dollarin pankkilainaa. Torstai-iltana yhtiö otti myös yli miljardin dollarin hätäavustuksen nykyisiltä sijoittajiltaan.

Huippunopea startup näytti yhtäkkiä paljon ylikuormittuneelta, narisevalta yritykseltä.

Markkinoinnin näkökulmasta he asettavat itsensä uusiksi, innovatiivisiksi, siisteiksi, sanoi Peter Weiler, välitys- ja kauppayhtiö Abel Noserin toinen toimitusjohtaja. Luulen, että kaikki kaipaavat sitä, että kun kuorit sipulin takaisin, ne ovat vain voimakkaasti säänneltyä liiketoimintaa.

Robinhoodin ahdistus seuraa tuttua tarinaa: Piilaakson yritys, joka lupasi hajottaa teollisuuden, päätyy vapauttamiensa voimien voittamaan, ja sääntelijöiden, tai tässä tapauksessa, toimialan, jonka se lupasi muuttaa, on hillittävä. Sen kaari ei eroa kovinkaan paljon Facebookista ja Googlesta , jotka muuttivat tapoja, joilla miljardit ihmiset seurustelevat ja etsivät tietoa, mutta ovat nyt jääneet lainsäätäjien ja vihaisen yleisön ristiin.

He yrittivät muuttaa tien sääntöjä ymmärtämättä, miten tie oli päällystetty, ja kunnioittamatta olemassa olevia suojakaiteita, sanoi Chris Nagy, TD Ameritraden entinen kauppajohtaja ja Healthy Markets Associationin perustaja. voittoa tavoittelematon järjestö, joka pyrkii kouluttamaan markkinatoimijoita. Se loi riskin heidän asiakkailleen ja järjestelmäriskin markkinoille laajemmin.

Fiaskolla on lähes varmasti seurauksia yhtiölle. Securities and Exchange Commission ilmoitti perjantaina, että se tarkastelee tarkasti kaikkia toimia, jotka voivat haitata sijoittajia tai muuten estää heidän mahdollisuuksiaan käydä kauppaa tietyillä arvopapereilla. Käytävän molemmin puolin lainsäätäjät vaativat kuulemistilaisuuksia valituksista, joiden mukaan asiakkaat suljettiin kaupankäynnin ulkopuolelle.

Kun Robinhood rajoitti kaupankäyntiä torstaina ja osakkeen hinta romahti, raivokkaat käyttäjät tulvivat verkkosovelluskauppoja vitrioliarvosteluilla, ja jotkut syyttivät Robinhoodia Wall Streetin tarjouskilpailusta. Toiset haastoivat yrityksen oikeuteen kärsimiensä tappioiden vuoksi. Robinhoodin jatkuva haavoittuvuus jopa miljardin dollarin nostamisen jälkeen tuli selväksi perjantaina, kun se rajoitti kaupankäyntiä yli 50 osakkeella.

Se ei johtunut siitä, että halusimme estää ihmisiä ostamasta näitä osakkeita, Robinhood sanoi blogiviestissä perjantai-iltana. Sen sijaan startup sanoi, että se rajoitti epävakaiden osakkeiden ostamista, jotta se voisi mukavasti täyttää selvityskeskustensa asettamat talletusvaatimukset, joiden se totesi kymmenkertaistuneen viikon aikana.

Mikään näistä ei näytä hidastavan sen kasvua. Vaikka Robinhoodin toimet suuttivat olemassa olevia asiakkaita, se oli voittanut uusia. Sovellus ladattiin torstaina yli 177 000 kertaa, mikä on kaksi kertaa enemmän päivittäistä latausta kuin edellisellä viikolla, datantarjoajan Apptopian mukaan, ja sillä oli 2,7 miljoonaa päivittäistä aktiivista käyttäjää mobiilisovelluksessaan sinä päivänä, mikä on korkein koskaan. Se on enemmän kuin sen kilpailijat - Schwab, TD Ameritrade, E*Trade, Fidelity ja Webull - yhteensä.

Kaikkea kasvua, vähän suojakaiteita

Kiistat eivät ole Robinhoodille uutta.

Yrityksen vuonna 2013 perustaneet kaksi Stanford-luokkatoveria sanoivat alusta alkaen, että heidän painopisteensä oli rahoituksen demokratisoiminen tekemällä kaupankäynti kenen tahansa saataville. Tätä varten Menlo Park, Kalifornia, yritys on toistuvasti käyttänyt klassista Piilaakson kaavaa käyttäjäystävällisistä ohjelmistoista, röyhkeästä markkinoinnista ja olemassa olevien sääntöjen ja instituutioiden piittaamattomuudesta.

Verkkovälittäjät olivat perinteisesti veloittaneet noin 10 dollaria jokaisesta kaupasta, mutta Robinhood sanoi, että sen puhelinsovelluksen asiakkaat voivat käydä kauppaa ilmaiseksi. Muutto houkutteli joukkoon nuoria sijoittajia.

Liiketoimintaansa rakentaessaan yhtiö jätti huomiotta akateemisen tutkimuksen, joka osoitti, kuinka tiheä, kitkaton kaupankäynti ei yleensä johda sijoittajille hyviin taloudellisiin tuloksiin. Asiakkaille aiheutuvat riskit tulivat selväksi viime kesänä, kun 20-vuotiaan opiskelijan itsemurhaviestissä syytettiin kuusinumeroista kauppatappiota hänen kuolemastaan.

Robinhood teki myös optiokaupan suosion aloittelijoiden keskuudessa. Optio on yleensä halvempi kuin osakkeen ostaminen suoraan, mutta se voi johtaa paljon suurempiin ja nopeampiin voittoihin ja tappioihin, minkä vuoksi sääntelyviranomaiset ja välittäjät ovat perinteisesti rajoittaneet kaupankäynnin näillä rahoitussopimuksilla kehittyneempiin kauppiaisiin.

Robinhoodin markkinointi puolestaan ​​peitti sen tosiasian, että sen liiketoimintamalli ja ilmainen kaupankäynti maksettiin myymällä asiakkaiden tilauksia Wall Streetin yrityksille järjestelmässä, joka tunnetaan tilausvirran maksuna. Suuret kauppayhtiöt, kuten Citadel Securities ja Virtu Financial, maksavat Robinhoodille pienen maksun joka kerta, kun ne ostavat tai myyvät asiakkailleen, tyypillisesti pennin murto-osan osakkeelta. Nämä kauppayritykset ansaitsevat rahaa puolestaan ​​pussittamalla eron, joka tunnetaan nimellä spread, osto- ja myyntihinnan välillä missä tahansa osakekaupassa, ja mitä enemmän kauppoja ne käsittelevät, sitä suuremmat ovat niiden potentiaaliset tulot. Monet muut verkkovälittäjät luottavat samanlaiseen järjestelmään, mutta Robinhood on neuvotellut keräävänsä huomattavasti enemmän jokaisesta kaupasta kuin muut verkkovälittäjät, The New York Times on havainnut.

Robinhoodin markkinoinnin ja taustalla olevan mekaniikan välinen ristiriita johti SEC:ltä 65 miljoonan dollarin sakkoon viime kuussa. Virasto sanoi, että Robinhood oli johtanut asiakkaita harhaan siitä, kuinka Wall Streetin yritykset maksoivat sille asiakkaiden kauppojen välittämisestä.

Robinhood on myös joutunut pulaan sääntelijöiden kanssa, kun se ryntäsi julkaisemaan uusia tuotteita. Joulukuussa 2018 yhtiö ilmoitti tarjoavansa sekki- ja säästötilin, jonka vakuuttaa Securities Investor Protection Corp. tai SIPC, joka suojaa sijoittajia pankkiiriliikkeen epäonnistuessa.

Mutta SIPC:n silloinen toimitusjohtaja sanoi, ettei ollut kuullut Robinhoodin suunnitelmasta, ja hän huomautti, että SIPC ei suojaa tavallisia vaniljasäästötilejä – se olisi Federal Deposit Insurance Corporationin tehtävä. Se kesti melkein vuoden. Robinhoodin ottamaan tuotteen markkinoille uudelleen, sanoen blogikirjoituksessaan, että se teki virheitä aikaisemmassa ilmoituksessaan.

He menivät sisään yrittäessään tehdä suuria roiskeita, ja heidän täytyi usein saada takaisin, sanoi Scott Smith, rahoitusyhtiö Cerulli Associatesin välitysanalyytikko.

Yhteenotto Wall Streetin kanssa

Robinhoodin tavoitteet ja amatöörimäisyys törmäsivät viime viikkoina, kun piensijoittajat, joista monet olivat tehneet haastaakseen Wall Streetin hallitsevan aseman, käyttivät sen ilmaisia ​​kauppoja kasvattaakseen GameStopin ja muiden yritysten osakkeita. Valtava spekulaatio optiosopimuksilla auttoi GameStopin osakkeiden nousun noin 20 dollarista 12. tammikuuta lähes 500 dollariin torstaina – ralli, joka pakotti Robinhoodin jarruttamaan omia asiakkaitaan.

Eräs instituutio, joka kaatui Robinhoodin viime viikolla, on selvityskeskus nimeltä Depository Trust & Clearing Corp. Sen jäsenrahoituslaitosten, mukaan lukien Robinhood, omistama DTCC selvittää ja selvittää suurimman osan osakekaupoista ja varmistaa lähinnä, että rahat ja osakkeet päätyvät oikeat kädet. (Toinen taho selvittää optiokaupat.)

Mutta DTCC:n rooli on enemmän kuin vain toimisto. Selvityskeskusten oletetaan auttavan eristämään tietyt markkinat äärimmäisiltä riskeiltä varmistamalla, että jos yksittäinen finanssitoimija menee rikki, se ei aiheuta tartuntaa. Tehdäkseen työnsä DTCC vaatii jäseniään pitämään käteisellä tyynyn, jota voidaan tarvittaessa käyttää järjestelmän vakauttamiseksi. Ja kun osakkeet heilahtelevat villisti tai kaupankäynti on vilkasta, sen jokaiselta jäseneltä vaatiman tyynyn koko – joka tunnetaan nimellä marginaalipyyntö – voi kasvaa lyhyellä varoitusajalla.

Näin tapahtui torstaiaamuna. DTCC ilmoitti jäsenyrityksilleen, että tuolloin 26 miljardin dollarin kokonaistyynyn piti kasvaa 33,5 miljardiin dollariin - muutamassa tunnissa. Koska Robinhoodin asiakkaat vastasivat niin suuresta osasta kaupankäyntiä, Robinhood vastasi merkittävän osan laskusta.

DTCC:n vaatimus ei ole neuvoteltavissa. Yritys, joka ei pysty täyttämään marginaalipyyntöään, on käytännössä poistunut osakekaupankäynnistä, koska DTCC ei enää selvitä kauppojaan. Jos et voi tehdä kauppaa, et voi tehdä kauppaa, sanoi Robert Greifeld, Nasdaqin entinen toimitusjohtaja ja Virtu Financialin nykyinen puheenjohtaja. Olet saaren ulkopuolella. Olet karkotettu.

Citadel Securitiesin ja JPMorgan Chasen kaltaisille veteraanipelaajille satojen miljoonien dollarien lisääminen lyhyellä varoitusajalla ei ollut ongelma. Mutta Robinhoodin kaltaiselle startup-yritykselle se oli hullua kamppailua
LIITY NYT :Express Explained Telegram -kanava

Samalla kun Robinhood keräsi tarvittavan käteisen luottorajaltaan ja sijoittajilta, se rajoitti asiakkaita ostamasta GameStopia, AMC:tä ja muita osakkeita. Robinhood sanoi blogikirjoituksessaan, että se antoi sijoittajiensa myydä näitä epävakaita osakkeita - mutta ei ostaa niitä - alensi riskitasoaan ja auttoi sitä täyttämään lisäkäteisvaatimukset.

Lopulta yhtiö onnistui keräämään noin miljardi dollaria joiltakin olemassa olevilta sijoittajilta, mukaan lukien pääomasijoitusyhtiöt Sequoia Capital ja Ribbit Capital. Makeutusaineena Robinhood laski jo tänä vuonna liikkeeseen erikoisosakkeita niille sijoittajille, jotka antavat heille paremman kaupan, kun yhtiö tulee pörssiin.

Mutta nopea sopimus sai useamman kuin yhden tarkkailijan raapimaan päätään.

Kuinka online-välittäjä huomaa tarvitsevansa miljardin dollarin infuusion yön yli? kysyi Roger McNamee, pitkäaikainen sijoittaja, joka oli yksi pääomasijoitusyhtiö Elevation Partnersin perustajista. Tässä on jotain, joka kertoo, että joku on todella peloissaan siitä, mitä tapahtuu.

Jaa Ystäviesi Kanssa: