Asiantuntija selittää: Miksi Yhdysvaltain vaaleilla 2020 on merkitystä Intialle
Yhdysvaltain vaalit 2020: Katsaus Yhdysvaltojen ja Intian väliseen suhteeseen ja sen ylä- ja alamäet riippumatta siitä, onko presidentti ollut demokraatti vai republikaani.
Presidentti Donald Trump vasemmalla ja demokraattien presidenttiehdokas entinen varapresidentti Joe Biden oikealla yhdessä Fox Newsin moderaattori Chris Wallacen kanssa keskellä ensimmäisessä presidentinvaalikeskustelussa tiistaina 29. syyskuuta 2020 Case Western -yliopistossa ja Cleveland Clinicissä. Cleveland, Ohio. (AP Photo / Patrick Semansky) Yhdysvaltojen suhde on Intian kahdenvälisistä suhteista tärkein, ja se on kasvanut viime vuosina Kiinan sotallisuuden vuoksi. Yhdysvaltain presidentinvaaleja käsittelevän sarjan loppuosassa tarkastellaan, kuinka tämä suhde on kehittynyt ja sen ylä- ja alamäet riippumatta siitä, onko presidentti ollut demokraatti vai republikaani.
Miksi Yhdysvaltain vuoden 2020 vaaleilla on merkitystä Intialle?
Suhde Yhdysvaltoihin merkitsee Intialle enemmän kuin mikään muu kahdenvälinen sitoutuminen: taloudellisesti, strategisesti ja sosiaalisesti. Amerikan presidentit voivat usein vaikuttaa kahdenvälisiin suhteisiin, mukaan lukien kauppaan, maahanmuuttopolitiikkaan ja laajempiin strategisiin kysymyksiin.
Reunojen ulkopuolella poliittinen valtavirta suosii maiden välisten suhteiden vahvistamista. Amerikanvastaisuus, aikoinaan intialaisen eliitin polvi-nykivä reaktio, näyttää nykyään melkein vedenpaisumusta edeltävältä. Intiaanidiaspora Yhdysvalloissa on yksi menestyneimmistä ulkomailla asuvista yhteisöistä, ja vaikka heidän poliittiset mieltymyksensä voivat vaihdella, he kaikki kannattavat tiiviimpää yhteyttä janmabhoominsa tai pitrabhoominsa ja karmabhoominsa välillä.
Syy geostrategisten näkymien rajuun muutokseen voidaan tiivistää nopeasti. Intian ensimmäinen vakava poikkeaminen liittoutumattomasta asenteestaan, vuoden 1971 indoneuvostoliiton sopimuksesta, oli vastaus Yhdysvaltain jatkuvaan kallistumiseen Pakistania kohti ja Washingtonin ja Pekingin ententen alkuun. Vuonna 2020 pelottava mahdollisuus voimakkaasta, sotavasta ja hegemonisesta Kiinasta on auttanut New Delhiä rakentamaan suhdettaan Washingtoniin.
Vaikuttaako Yhdysvaltain vaalien tulos Intian ja Kiinan suhteisiin?
On selvää, että sekä Joe Biden että Donald Trump tunnustavat Kiinan aiheuttaman vakavan uhan, mutta heidän vastauksensa voi olla erilainen. Vaikka Trump 2.0 saattaa olla halukas vastustamaan Kiinaa entistä aggressiivisemmin, Biden noudattaa todennäköisesti kongagementin politiikkaa: hillitsemistä sitoutumisella.
Jotta Intian Kiina-politiikka olisi tehokkain, sen pitäisi – monet väittävät – mukauttaa Yhdysvaltojen vastaukseen ja koordinoida Washingtonin kanssa. Tämä on jo synnyttänyt, kuten pitääkin, kiihkeän keskustelun.
Intian kaltaisella nousevalla vallalla on kolme selkeää strategista valintaa: Suojaus; Tasapainotus; tai Bandwagoning.
Suojausstrategia tarjoaa mahdollisuudet jatkaa yhteistyötä Kiinan kanssa molempia kiinnostavilla aloilla, samalla kun rakennetaan Intian puolustusta ja kohdataan Peking a la carte -periaatteella (uuden Delhin valitsemana aikana ja paikassa). Bidenin puheenjohtajavaltio voi vaatia jatkuvaa strategista suojausta.
Bandwagoning on tappiollinen vaihtoehto antautua ja hyväksyä Kiinan hegemonia (jos et voi voittaa heitä, liity heihin!). Tämä jättäisi myös Yhdysvallat pois käytettävissä olevista strategisista vaihtoehdoista. kukaan itseään kunnioittava intialainen ei olisi tyytyväinen sellaiseen vaihtoehtoon.
Asiantuntija selittää | Mikä on vaakalaudalla Yhdysvaltain presidentinvaaleissa 3. marraskuuta?
Mitä Amerikka tarkoittaa intiaaneille kotona ja ulkomailla Tasapainottaminen on haastavin ja vastakkainasettelun vaihtoehto, ja se on todennäköisesti suosituin vaihtoehto Trumpin presidenttikaudella. Intia ei pysty tasapainottamaan Kiinaa yksinään, ja tasapainottaminen (pehmeä ja kova: taloudellinen, diplomaattinen ja sotilaallinen) vaatisi liittouman rakentamista Yhdysvaltojen ja muiden samanmielisten valtioiden kanssa.
Millaisen rakenteen ja muodon tasapainotus olisi? Nelosen muoto (Australiassa, Japanissa ja Yhdysvalloissa)? Tai täysimittainen sotilasliitto, kuten Aasian Nato? Olisiko Intia mukava olla nuorempi kumppani tällaisessa järjestelyssä? Mihin se jättäisi Intian syvän uskon strategiseen autonomiaan, joka määritellään itsenäisyydeksi tehdä valintoja sodan ja rauhan suhteen?
On vahva usko, että republikaanien presidentit ovat historiallisesti olleet Intiaa-myönteisempiä kuin demokraatteja – onko se totta?
Anekdoottisten todisteiden ja hajanaisen intuition lisäksi on olemassa muutamia kovia faktoja tämän väitteen tueksi. On totta, että republikaaniset hallitukset yhdistetään usein amerikkalaisten etujen kirurgiseen tavoittelemiseen, ja ne voivat olla vähemmän turhia sellaisissa asioissa kuin demokratia, ydinsulku ja ihmisoikeudet; mutta meillä on ollut presidenttejä yli puoluerajojen, jotka ovat ottaneet Intiaan intohimolla ja tarmokkaasti.
Otetaan kaksi presidenttiä, joita usein pidetään kiintyneimpinä Intiaa kohtaan toisen maailmansodan jälkeen: John F Kennedy 1960-luvulla ja George W Bush 2000-luvulla. Edellinen oli villaan värjätty demokraatti ja jälkimmäinen uuskonservatiivinen republikaani. Molemmat ottivat yhteyttä Intiaan ja ottivat yhteyttä New Delhiin epätyypillisellä innolla kahtena hyvin eri aikana, mutta molemmilla kerroilla Kiinan uhka toimi katalysaattorina varmistaakseen, että side ulottui henkilökohtaisen kemian ulkopuolelle.
Äskettäin salatut lähteet ovat paljastaneet, missä määrin Kennedy oli halukas tukemaan Intiaa sen asettamisessa demokraattiseksi vastapainoksi totalitaariselle Kiinalle Aasiassa 1960-luvulla. Presidentti lähetti suurlähettilääksi yhden luotetuimmista avustajistaan, Harvardin professori John Kennethin (Ken) Galbraithin; Kenillä oli esteetön pääsy pääministeri Jawaharlal Nehrun luo ja hotline Valkoiseen taloon.
Lue myös | Yhdysvaltain vaalit 2020: Miten ja miksi Donald Trump vs Joe Biden vaikuttavat maailmaan
George W Bush silloisen pääministerin Manmohan Singhin kanssa vuonna 2008. Myöhemmin ensimmäisen naisen Jacqueline (Jackie) Bouvier Kennedyn hyväntahtoinen vierailu Intiaan maaliskuussa 1962 ei ollut vain mahtava menestys, vaan se loi syvän siteen ikääntyvän Nehrun ja Kennedyn kokoaman loistavien mielien Camelotin välille (edellinen 1961 Nehru). vierailu Yhdysvalloissa oli yllättävän pettymys).
Jackie majoitettiin Edwina Mountbatten -sviittiin Teen Murti Housessa New Delhissä, ja entisen CIA:n analyytikon Bruce Reidelin mukaan Nehru oli niin ihastunut Jackieen, että hänellä oli hänen kuvansa loppuelämänsä ajan. sängyn teline. (Reidelin tutkimus JFK's Forgotten Crisis: Tiibet, CIA, and the Sino-Intian War on helposti paras kuvaus noilta vuosilta.)
Vuonna 1959 Kennedy (senaattorina) oli pitänyt suuren ulkopoliittisen puheen (suunnittelijana Galbraith, jota luetaan nykyään déjà vu -tunnella). Hän sanoi: [ei] mikään taistelu nykymaailmassa ansaitse enemmän aikaamme ja huomiotamme kuin se, joka kiinnittää koko Aasian huomion. Se on Intian ja Kiinan taistelu idän johtajuudesta ja koko Aasian kunnioituksesta… Taistelu ihmisarvoa tukevan demokraattisen Intian ja yksilönvapauden välillä ihmisoikeuksia armottomasti kieltävää punaista Kiinaa vastaan. Auttaakseen Intiaa voittamaan kilpailun Kiinaa vastaan, Kennedy oli ehdottanut, että Intialle laadittaisiin Naton liittolaisten ja Japanin rahoittama Marshall-suunnitelma, koska vapaan maailman velvollisuus oli varmistaa, että demokraattinen Intia voittaa Punaisen Kiinan.
mielipide | Delhille Yhdysvaltain vaalituloksella on vaikutusta siihen, miten seuraava hallinto lähestyy Kiinaa
Kennedys tapaa intialaisen tanssijan silloisen pääministerin Pt Jawahar Lal Nehrun katsoessa. Express-arkistokuva Kennedyn vuosina Intia sai ennennäkemättömän paljon taloudellista apua ja vuoden 1962 sodassa miltei carte blanchea sotilaallisen avun suhteen (erityisesti Nehrun pyytämä). Kennedyllä oli Reidelin mukaan myös rooli Pakistanin presidentin Ayub Khanin estämisessä avaamasta toista rintamaa Intiaa vastaan Kiinan ja Intian sodan aikana. Poikkeuksellisemmin Kennedyn hallinnossa oli johtavia henkilöitä, jotka halusivat, että Intiaa autetaan testaamaan ja kehittämään ydinaseita, ennen kuin Kiina teki niin antaakseen psykologisen täytön sen asemalle Aasiassa.
Jos Kennedyä ei olisi murhattu vuonna 1963 ja Nehrua ei olisi kuollut vuonna 1964, USA:n ja Intian välisen suhteen historia olisi voinut kulkea eri tavalla vaikeina 1960- ja 1970-luvuilla.
Ja sitten Bushin tapaus, jonka yksinkertaisuutta monet verrataan kuvitteelliseen hahmoon Chancy Gardneriin – presidenttikuntaan työnnettyyn yksinkertaiseen puutarhuriin (jota näyttelee Peter Sellers Hollywood-elokuvassa Being There). Mutta hänen intohimonsa Intiaa kohtaan ja hänen halunsa päästä yhteisymmärrykseen New Delhin kanssa johtui innokkuudesta, joka ei ollut tyypillistä Yhdysvaltain presidenteille. Se sai jopa pääministerin Manmohan Singhin tunteellisen viimeisessä tapaamisessaan presidentti Bushin kanssa syyskuussa 2008.
Soikeassa toimistossa Singh kertoi Bushille: Intian ihmiset rakastavat sinua syvästi. Ja kaikki, mitä olet tehnyt tuodaksesi kaksi maatamme lähemmäksi toisiamme, jää historiaan muistamaan. Itse asiassa Yhdysvaltain entinen suurlähettiläs, Harvardin akateemikko Robert Blackwill kertoi usein New Delhin Roosevelt Housessa järjestetyissä pyöreän pöydän illallisissa kiehtovan tarinan siitä, kuinka hänet taivutettiin ottamaan vastaan tehtävä. Vuonna 2001 presidentti Bush kutsui hänet karjatilalleen Teksasissa ja sanoi: Bob, kuvittele: Intia, miljardi ihmistä, demokratia, 150 miljoonaa muslimia eikä al-Qaidaa. Vau!
Lue myös | Piilaakson sinisen taivaan alla intiaaniamerikkalaiset eivät löydä algoritmia, joka voisi auttaa valitsemaan Bidenin ja Trumpin välillä
FILE – Kannattaja heiluttaa lippua ennen presidentti Trumpin kampanjamielenosoitusta BOK Centerissä Tulsassa, Oklassa. (AP Photo/Charlie Riedel, tiedosto) Bushin siihen antama henkilökohtainen painoarvo varmisti Intian ja Yhdysvaltojen välisen ydinsopimuksen onnistumisen ulkoministeriön vastustajista huolimatta. Sopimus valtavirtaistaa Intian ydinohjelman. Sopimus oli suunniteltu siten, ettei Intiaa ja sen ydinohjelmaa aseteta nurkkaan, vaan toivotettiin tervetulleeksi nouseva valta kansainvälisen järjestelmän hallinnan korkealle pöydälle.
Samoin Intian suhteissa Yhdysvaltoihin pahin vaihe oli republikaanien Richard Nixonin hallinnon ja demokraattisen Bill Clintonin hallinnon alkuvuosina. Vaikka Nixonin presidenttikauden Pakistania myönteinen kallistus 1970-luvulla on hyvin tiedossa (varsinkin koska Islamabad toimi Pekingin tiennäyttäjänä Yhdysvaltojen uudessa avautuessa Kiinaan, Princetonin akateemikko Garry Bass on hiljattain paljastanut, että Nixonilla oli syvä ennakkoluulo Intia ja intiaanit. Seuraa Express Explainedia Telegramissa
Clintonin alkuvuosina 1990-luvulla Intian ja Yhdysvaltojen kahdenväliset suhteet romahtivat; painostaa Intiaa jäädyttämään, perumaan ja lopettamaan ydinohjelmansa sekä asettamaan Kashmirin. Kiihkeän Robin Raphaelin (FOB – Friend of Bill) läsnäolo apulaissihteerinä pahensi tilannetta.
Ennen kuin Raphael nostettiin tähän tehtävään, hän oli ollut neuvonantajana Yhdysvaltain New Delhin suurlähetystössä. Tuossa asemassa Kashmirin separatistit ja Pakistanin korkea komissio olivat kasvattaneet häntä, mutta ulkoministeriö (ja ansaitusti) kohteli häntä halveksuvasti, mukaan lukien ministeri Hardeep Puri, silloinen Amerikan liittovaltiosihteeri. Ei ole yllättävää, että ensimmäisessä ennätystilaisuudessaan Raphael kyseenalaisti Jammun ja Kashmirin liittymisen Intiaan ja auttoi nopeasti Yhdysvaltojen ja Intian suhteita laskemaan uudelle pohjalle.
Onneksi vuoden 1998 ydinkokeiden jälkeen apulaissihteeri Strobe Talbottin ja ulkoministeri Jaswant Singhin välinen vuoropuhelu auttoi palauttamaan tasapainon, joka johti suhteiden asteittaiseen lämpenemiseen. Kaiken kaikkiaan demokraattien ja republikaanien presidentit ovat pitäneet Intiaa kumppanina; ja ne, jotka ovat puoluerajojen ylitse, jotka ovat suhtautuneet Intiaan vähemmän myönteisesti.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
