National Heraldin tapaus selitetty: Kaikki mitä sinun tarvitsee tietää
Delhin korkein oikeus on hylännyt Sonia Gandhin ja Rahul Gandhin pyynnöt kumota heitä vastaan nostetut haasteet National Herald -tapauksessa.
BJP:n johtaja Subramanian Swamy on syyttänyt Sonia Gandhia ja Rahul Gandhia sekä neljää muuta pettämisestä ja luottamuksen rikkomisesta AJL-YIL-tapauksessa. Mikä on National Heraldin tapaus?
BJP:n johtaja Subramanian Swamy oli tehnyt valituksen käräjäoikeuteen vuonna 2012 väittäen, että kongressin johtajat olivat sekaantuneet huijaamiseen ja luottamuksen rikkomiseen, kun Young Indian Pvt Ltd (YIL) osti Associated Journals Ltd:n (AJL) kruunujen arvoisena omaisuutena. rupiaa oli siirretty YIL:lle.
Swamy on väittänyt, että YIL, jonka hallituksessa on kongressin puheenjohtaja Sonia Gandhi ja varapuheenjohtaja Rahul Gandhi, oli ottanut haltuunsa lakkautetun painetun median omaisuuden ilkivallalla saadakseen voittoa ja yli 2 000 miljoonan rupiaa. Gandhien lisäksi tapaukseen kuuluivat myös kongressin rahastonhoitaja Motilal Vora, pääsihteeri Oscar Fernandes, toimittaja Suman Dubey ja teknokraatti Sam Pitroda.
KATSO VIDEO: National Herald -tapauksen vaikutukset
Swamy on väittänyt, että YIL oli maksanut vain 50 000 rupiaa saadakseen oikeuden saada takaisin 90,25 miljardia rupiaa, jotka AJL oli velkaa kongressipuolueelle, joka oli aiemmin annettu lainana sanomalehden käynnistämiseen. Asiakirjojen mukaan 76 prosenttia YIL:n osakkeista on Sonia Gandhin ja Rahul Gandhin omistuksessa ja loput 24 prosenttia muiden asiassa nimettyjen omistuksessa. Valituksessa on myös väitetty, että AJL:lle annettu laina oli laiton, koska se oli otettu puoluevaroista.
LUE: HC hylkää Sonia, Rahulin haasteet
Mitä käräjäoikeudessa on tähän mennessä tapahtunut asiassa?
Delhin tuomioistuin oli kuulustellut neljää kantelijan todistajaa kutsua edeltävässä vaiheessa. Kuultuina kantelijan todistajina olivat Subramanian Swamy, asian kantelija, R Venkatesh, kirjanpitäjä, Gulab Chand, Delhin ja Haryanan NCT:n yritysrekisterin toimiston virkamies, ja J Gopikrishnan, The Pioneerin toimittaja. Hakua edeltävä todistelu suljettiin ja valituksessa mainittujen henkilöiden kutsumisen yhteydessä kuultiin väitteitä. 26. kesäkuuta 2014 tuomioistuin kutsui Sonia Gandhin, Rahul Gandhin, Motilal Voran, Oscar Fernandesin, Suman Dubeyn ja Sam Pitrodan.
Mitä käräjäoikeus sanoi kutsuessaan nämä kuusi henkilöä?
Kutsuessaan heidät koolle Metropolitan Magistrate Gomati Manocha sanoi, että valituksen ja tähänastisten todisteiden perusteella näyttää siltä, että YI on itse asiassa luotu huijaukseksi tai viittaksi julkisten varojen muuttamiseksi henkilökohtaiseen käyttöön saadakseen hallintaansa 2 000 miljoonan rupian arvosta. AJL:n omaisuudesta. Tuomioistuin totesi, että kaikki syytetyt henkilöt olivat väitetysti toimineet konsortiossa keskenään saavuttaakseen mainitun ilkeän tarkoituksen/suunnitelman.
Tuomioistuin oli kuitenkin todennut, että tämä oli vain kutsumisvaihe, ja kun syytetyt saapuvat oikeuteen, heillä on vapaus kiistää valittajan väitteet, ristikuulustella valittajan todistajia ja johtaa todisteita heidän puolustuksensa.
Herald House New Delhissä. Ilmaista LUE MYÖS: D Eals at National Herald: Kuka sai mitä, milloin, miten
Mitä kongressi on sanonut väitteissään High Courtille?
Käräjäoikeus oli pyytänyt kaikkia syytettyjä saapumaan sen eteen 7. elokuuta 2014. 30. heinäkuuta 2014 kongressin johtajat kuitenkin siirsivät High Courtin, joka keskeytti haasteen. Kongressi on väittänyt, että YIL oli luotu hyväntekeväisyyteen, eikä se saanut voittoa. He väittivät myös, että kaupassa ei ollut lainvastaisuutta, koska kyseessä oli vain kaupallinen liiketoimi yhtiön osakkeiden luovuttamiseksi. Se myös vastusti Swamyn tekemää valitusta ja piti sitä poliittisesti motivoituneena.
Mitä korkein oikeus on sanonut?
Korkeimman oikeuden tuomiossa on todettu, että kyseessä oli legendaarisen kansallisen poliittisen puolueen totuudenmukaisuus, sillä puolueen toimihenkilöt pitivät varat luottamuksellisesti. Tuomioistuin hylkäsi kongressin johtajien tekemät valitukset ja totesi, että ensi näkemältä tapaus osoitti rikollisuutta. Tuomioistuin on myös esittänyt kysymyksiä kongressipuolueen AJL:lle myöntämän alkuperäisen lainan laillisuudesta.
Oikeus on todennut, että kongressin toimihenkilöt olivat AJL:n johtajia ja myös YIL:n enemmistöosakkaita, kun taas kaikki päätökset tehtiin ilman AJL:n muiden osakkeenomistajien osallistumista.
Korkein oikeus on todennut, että käräjäoikeudessa olisi käsiteltävä tarkasti kysymyksiä, mukaan lukien AJL:lle myönnetyn lainan perusteet, lainan YIL:lle siirtämisen toimintatavat ja niihin liittyvät liiketoimet. Se on myös hylännyt Swamyn osallisuutta vastaan esitetyt väitteet ja todennut, että asiavaltuutta ei voida rajoittaa korruptiotapauksissa.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
