Renessanssin Italiasta tähän päivään, kuinka epidemiat ovat muokanneet keskusteluja köyhistä ja kansanterveydestä
Uusia mielipiteitä kannustettiin, ja Italian terveyspolitiikka 1300-1400-luvuilla oli varsin poikkeuksellinen, koska se yhdisti kansanterveyden köyhien elämään ja heidän ravinnonsaantiinsa.
Keskusteluja kansanterveydestä: Italian yhteys. SISÄÄN JOONNE
FRIAR JOHN: Pyhä fransiskaani! Veli, hei!
SISÄÄN LAURENCE
FRIAR LAURENCE: Tämän saman pitäisi olla pastori Johnin ääni.
Tervetuloa Mantovasta. Mitä Romeo sanoo?
Tai jos hänen mielensä on kirjoitettu, anna minulle hänen kirjeensä.
FRIAR JOHN: Aion löytää paljasjalkaisen veljen,
Yksi tilauksemme, mukanani,
Täällä tässä kaupungissa sairaiden luona,
Ja löytää hänet, kaupungin etsijät,
Epäilen, että olimme molemmat talossa
Siellä missä tarttuva rutto hallitsi,
Sulki ovet eikä päästänyt meitä ulos.
Joten vauhtini Mantovaan siellä pysyi.
FRIAR LAURENCE: Kuka sitten kantoi kirjeeni Romeolle?
FRIAR JOHN
En voinut lähettää sitä - tässä se taas on -
Äläkä saa sanansaattajaa tuomaan sitä sinulle,
He olivat niin peloissaan tartunnasta.
Romeo ja Julia (1597), näytös 5, kohtaus II
En ollut koskaan tajunnut, että näytelmän viimeinen traaginen käänne riippuu 'sulkusta'. Romeo oli karkotettu Veronasta, ja perhe pakotti Julian menemään naimisiin Parisin kanssa. Epätoivoissaan hän kääntyi veli Laurencen puoleen, joka mieluummin antoi mielikuvituksensa valloittaa. Hänen suunnitelmansa oli seuraava: hän antaisi Juliatille unijuoman, joka saisi hänet niin kuolettavan kalpeaksi, että kaikki luulisivat hänen kuolleen, ja peruisi avioliiton Pariisin kanssa. Hän makasi perheen kryptassa, ja sillä välin rouva John vei veli Laurencen kirjeen Romeolle (Mantovassa) selittäen juonen. Hänen piti kiirehtiä takaisin, herättää Juliet ja viedä hänet pois. Valitettavasti pastari John joutui karanteeniin, koska hyvä veli oli hoitanut sairastuneita, eikä hän siten voinut toimittaa kirjettä ajoissa, mikä johti Romeon kohtalokkaaseen tietämättömyyteen suuresta juonesta. Romeo kuuli Julian 'kuolemasta', löysi hänet makaamasta kryptassa ja tappoi itsensä, valitettavasti hetkiä ennen kuin hän heräsi. Äkilliset sulkemiset varasuunnitelmien puuttuessa ovat aina hyvin traagisia.
Mustan kuoleman ajoista (1347) lähtien Pohjois- ja Länsi-Euroopassa on esiintynyt syklisiä ruttoepidemia. Alue oli kärsinyt kovasti, ja tavalla, jolla tauti oli jättänyt jälkensä näytelmäkirjailijoiden ja maalareiden psyykeen vuosisatojen ajan.
Onneksi ne olivat myös renessanssin vuosia ja uusia mielipiteitä rohkaistiin, joten Italian kaupunkivaltiot tunnustivat ajatuksen 'kansanterveydestä' ja keskittyivät hitaasti luomaan mallin epidemioiden hillitsemiseksi. Italian terveyspolitiikka 1300- ja 1400-luvuilla oli varsin poikkeuksellinen siinä mielessä, että se yhdisti kansanterveyden köyhien elämään (ei kaikkein armollisimmilla tavoilla, mutta siitä myöhemmin) ja heidän ruuan saantiin. Se uskoi, että taudin hillitseminen taudinpurkauksen aikana vaati vuosien institutionaalista valmistelua, johon kuului köyhien yleisen terveyden kehittäminen. Siten Italian kaupunkivaltiot perustivat pysyviä terveyslautakuntia: sanitàn. Seuraavan suuren ruttoepidemian aikaan Italiassa (1629-1631) sanitàt valmistettiin.
Keskiajalla sairaaloita pidettiin kuninkaan apurahoilla ja lahjoituksilla, ja ne olivat enemmän myötätunnon keskuksia (eikä hoitoa): ne hoitivat 'perustajia' järjestämällä sairaanhoitajia, toimivat orpokodeina ja hoitivat kuolevaisia. Sanità pyrki 'modernisoimaan' niitä palkkaamalla lääkäreitä ja kirurgeja (medici del pubblico), joille maksettiin valtion palkkaa potilaiden hoidosta maksutta.
Sanità piti myös tiiviisti silmällä kaupungin köyhiä, 'kujilla asuvia ja työskennelleitä', ja jakaessaan ilmaisia vuodevaatteita jne. viittasi myös heidän nimeinsä 'alueen vastuullisille herroille', jotka varmistivat heiltä. asianmukaiset sanitaatiot vaatimalla, että he eivät nuku märillä lattioilla ja tyhjentävät jätealtaat päivittäin.
Pieninkin epidemian vihjeessä sanità takavarikoi luostareita ja luostareita ja perusti eristyssairaaloita (lazaretteja) sairaille ja kuolevaisille. Heidän tehtävänä oli julistaa yleinen saneeraus tai tehdä sääntöjä siitä, keitä päästetään kaupunkiin epidemioiden aikana, keitä asetetaan karanteeniin ja myös ketä lähetetään lazarettiin. Sanitàlla oli oma erikoispoliisi varmistaakseen, että kaikki noudattavat sääntöjä, sekä oma tuomaristo rikoksentekijöiden syytteeseen panemiseksi.
Giulia Calvi ja John Hendelson ovat kirjoittaneet kiehtovia kirjoja Firenzen ruttosta (1630-31) tukeutuen runsaisiin dokumentaatioihin virallisissa kronikoissa (ja kansalaisten yksityisissä päiväkirjoissa) sekä virallisiin vastatoimiin ruttoa vastaan. puolestaan saatavilla terveysviranomaisten välisissä yksityiskohtaisissa kirjeenvaihdoissa, sanità-kirjanpitokirjoissa ja myös sanità-oikeuden asiakirjoissa.
Sanitàlla oli outo suhde köyhiin. Sen mielestä heiltä puuttui yksinkertaisesti ihmisarvo ja harkintavalta 'katkaista ketju' epidemian aikana. Samaan aikaan sanità myönsi myös sen, että heidän nälänhädän runtelema ja heikentynyt ruumiinsa teki köyhät akuutisti alttiiksi taudille (Firenzen kronikot tunnustavat, että nälänhädät, laajamittainen työttömyys ja väkivaltaiset uskonnolliset konfliktit vuoden 1629 ruttoa edeltäneinä vuosina -1631 oli tehnyt talonpojasta ja käsityöläisistä hirveän haavoittuvia). Niinpä sanitàn kansanterveystyö keskittyi sekä köyhien moraaliseen että fyysiseen parantamiseen: kohti entistä päämääräänsä se ensin tarkasteli, sitten sääteli käyttäytymistä, ja jälkimmäistä kohden se löysäsi kukkaron nyörejä melkoisesti.
Giulia Calvi on samaa mieltä siitä, että sanità-säännöt puuttuivat ylivoimaisesti köyhien elämään ja tutkivat niitä, mutta näin oli ensisijaisesti siksi, että tällaiset elämät olivat helposti virallisten tarkastusten saatavilla.
Francesco Rondinelli oli Firenzen ruton virallinen kronikko ja kirjaa 'tapahtumaketjun', joka toi ruton Firenzeen. Hän kuvailee kohtauksia niiden pienimmillä yksityiskohdilla, melkein kuin hän olisi itse paikalla: eräänä kuumana kesäpäivänä kanankasvattaja tuli alas Bolognan kukkuloilta 'raahautuen vain vähän jalkojaan', hänen silmänsä olivat alaspäin ja laiskut ja hänen ruumiinsa. värähtelee hyvin vähän kävellessään. Hän saapui firenzeläiseen Trespianon kylään, jonne vartijoiden olisi pitänyt lähettää hänet välittömästi takaisin, mutta hän väitti olevansa sukua kylän asukkaalle Vivianolle, ja hänet päästettiin sisään. Viviano suostui ottamaan hänet luokseen, ja muutamassa päivässä kanankasvattaja, samoin kuin myös Vivianon koko perhe, menettivät ruton. Sillä välin Firenzestä kotoisin oleva villakauppias Sisto tuli Trespianon kylään ostamaan halpaa villaa. Hän vei 'villapaaleissa kätkeytyneen' ruton Firenzeen ja tartutti kaikki työntekijänsä. Sisto seisoi myös ikkunallaan ja katsoi huomaamattomasti naapurinsa lesken pihalle. Muutamassa päivässä leski ja hänen lapsensa olivat kuolleet; Myös Siston koko työpaja oli tuhoutunut.
Rondinelli luo uudelleen nämä 'vuorovaikutusketjut' kirjoittaen paheksuvasti (ja jälkikäteen ajatellen) käyttäytymisestä, joka oli rohkaissut taudin leviämistä: Viviano oli holtiton vastaanottaessaan sukulaisensa; Sisto oli huolimaton matkustaessaan Trespianoon ostamaan halpaa villaa ja myös katsellessaan naapurin pihaa. Lesken ei olisi pitänyt olla pihalla niin kauan. Sanità puolestaan turvautui näihin kertomuksiin tunnistaakseen käyttäytymismalleja, jotka ansaitsisivat kiellon taudin leviämisen estämiseksi.
Sanità-säännöt keskeyttivät ihmisten alkeellisimmat vaistot: kuten sairaiden sukulaisten sääliminen ja suojan antaminen, kotoa poistuminen tai jopa sisäpihojen poikki liikkuminen tai ikkunan edessä seisominen. Antonio Trabellesi joutui oikeuden eteen, koska hän oli rikkonut sanità-sääntöjä seisomalla kadulla ja katsomalla ylös ja puhumalla hänen ikkunallaan seisovan Monna Marian kanssa. Hän todisti olevansa jossain tehtävässä, kun karanteeniin ollut ja siten yksinäinen Maria soitti ikkunastaan ja kysyi, miten hän voi – hän oli vastannut, että hän voi hyvin, kun sanità-poliisi pidätti hänet.
Toisaalta palazzojen tai huviloiden sisällä eläviä elämiä ei tarkasteltu vastaavasti, koska Rondinelli ei voinut kovin hyvin käydä sellaisissa asunnoissa tarkastamassa asukkaiden käyttäytymistä samalla tavalla. Häntä ei yksinkertaisesti päästettäisi sisään.
Rondinellin 'vuorovaikutusketju' ja 'käyttäytymisen luettelointi' katkeavat aina, kun rutto saavuttaa huvilan: kerronta pysähtyy sitten ovelle. Siellä oli erään tärkeän suurlähettilään palvelija, joka tuli ostamaan käytettyjä hihoja Siston naapuruston vaatesepistä ja vei siten ruton takaisin suurlähettilään taloon. Tässä vaiheessa kerrontaketju on kuitenkin suljettu. Rondinelli voi vain sanoa, että rutto kaivautui vanhoihin hihoihin, saavutti suurlähettilään talon ja aiheutti hänen vaimonsa Madonna Leonoran kuoleman. Hän ei voi jäljittää sitä enempää rakastajan ystäviensä, palvelijoidensa, lääkäreiden ja pappinsa kanssa 'vuorovaikutusketjun' suhteen. Sen jälkeen hänen on aloitettava uusi ketju.
Kun rutto saapui, patriisit lähtivät usein kaupungista ja menivät maaseudulla sijaitseviin huviloihinsa, ja heidän palvelijapiirinsä seurasi. Sanità, koska ei ollut kirjattuja tapauksia tahallisesta kevytmielisyydestä aateliston kanssa, ei paheksunut tällaisia liikkeitä. Kaupunki jätettiin pikkukauppiaille ja työntekijöille (koteihinsa karanteenissa), kerjäläisille ja kodittomille, jotka siirrettiin lazarettiin, sekä sanitàn virkamiehille, jotka hallitsivat katuja.
Koska sanità-säännöt sääntelevät enimmäkseen köyhiä, ilmoitetut rikkomukset koskivat myös heitä lähes yksinomaan. Ironista kyllä, vaikka köyhillä ei katsottu olevan riittävää luonteenvoimaa suojellakseen kansalaisiaan tautien leviämiseltä, monet kokeet koskivat tapauksia, joissa he olivat puolustaneet sosiaalista etiikkaa, joka pakotti heidät hoitamaan sairaita sukulaisia riskeistä huolimatta. Hendelson kertoo tapauksesta, jossa leipurin vaimoa tuomittiin siitä, että hän matkusti laittomasti Trespianoon hoitamaan sairasta tytärtään, sai itse tartunnan ja levitti ruttoa perheeseensä palattuaan. Naisen puolustus oli, ettei hän olisi voinut jättää omaa tytärtään ilman valvontaa.
Toisessa oikeudenkäynnissä Monna d' Antonio nostettiin syytteeseen poikansa vaatteiden korjaamisesta, kun hän oli karanteenissa kerros hänen alapuolellaan. Sanità-poliisit olivat havainneet hänet laskevan korin ikkunastaan omien ikkunoidensa luo ajatellen, että hän laittaisi housunsa siihen, jotta hän paranisi. Hänet pidätettiin tästä rikkomuksesta, mutta hänet vapautettiin sakolla, kun hän vetosi oikeuteen täyttävänsä velvollisuutensa vain poikansa kautta.
Calvi kuvailee myös useita tapauksia, jotka olivat 'omaisuusrikoksia', joissa rikkomuksiin liittyi jonkun kuolleiden henkilökohtaisten esineiden 'varastaminen'. Perheet kierrättivät usein vaatteita ja lakanoita, vaikka ne olisivat saaneet tartunnan, pelkästä tarpeesta. joskus henkilökohtaiseen käyttöön viety esine otettiin pois muistoksi kuolleiden surittamiseksi (sen sijaan, että erotettujen terveysvirkailijoiden olisi annettu tuhota läheisen kaikki henkilökohtaiset tavarat). Nainen piti sisarensa huivia kuollessaan, ja hänet tuomittiin siitä.
Sanità-poliisit pidättivät nopeasti, mutta tuomarit tuskin koskaan määräsivät vankeusrangaistuksia näistä rikoksista. Ainoa kerta, kun tuomittu teloitettiin kuolleen omaisuuden varastamisesta, oli silloin, kun hän ei kyennyt osoittamaan henkistä yhteyttä vainajaan tai perintölakien mukaista oikeutta omaisuuteen tai edes erityistä tarvetta sille. Andrea Passignani oli itse julistautunut varas, jolla ei ollut siteitä perheeseen tai ystäviin. Hän oli nuori ja työtön ja meni sanitàn sinetöimiin taloihin ainoana tarkoituksenaan ryöstää kuolleita. Toisin kuin muut tapaukset, Passignani ei varastanut sentimentaalisuudesta tai välittömästä tarpeesta. Hänet hirtettiin sillä logiikalla, että hän olisi ryöstänyt (ja kohdannut samanlaisen kohtalon), vaikka epidemiaa ei olisi ollutkaan.
Calvi sanoo, että jokainen köyhien tekemä rikkomus (ja tuomarin suvaitsevaisuus) voidaan itse asiassa nähdä toivona, että asiat palaavat lopulta normaaliksi: se oli hetki, jolloin käytännön huolenaiheet ja selviytymisstrategiat tulevaisuutta varten menivät välittömän kontekstin edelle. tappavasta ja ylivoimaisesta taudista.
Sanità piti köyhiä sekä uhreina että huolimattomina sairauksien levittäjinä, mutta se ei antanut mitään myönnytyksiä juutalaisille eikä täysin ilkijöinä pidetyille prostituoiduille. Vaikka 'sotametafora' (vihollinen porteilla) oli melko yleinen kuvaamaan ruton saapumista, ihmiset myös korreloivat sen kirjaimellisesti sotaan ja käsitykseen, että tauti levisi kirppujen ja uupuneiden sotilaiden selkään. jotka kulkivat vuoristosolien ja jokien (ja maiden ja mantereiden) yli noudattamatta sanitaatiolakeja. Kun sanità julisti Cordon Sanitaire -kadun kaupungin porteille, 'ulkopuoliset' tulivat välittömästi epätoivotuiksi.
Se on klisee, että historia toistaa itseään, mutta toisinaan se todella toistaa itseään: Etenkin Milanossa vieraiden pelko (ja sairauksien pelko) johti huhuun untorista (voidelijat/ruton levittäjät), jotka lipsahtivat ohi. ikävystyneitä vartijoita, astu kaupunkiin ja hiero tartunnan saaneita juomia pinnoille (tai sylke niihin). Pian ihmiset huomasivat, että se oli kätevä tapa selvittää henkilökohtaiset pisteet. Piti vain osoittaa henkilöä ja huutaa 'untore!', ja hän oli hyvin todennäköisesti lynkattu sen jälkeen.
Uskottiin, että 'näkymätön vihollinen' hyökkäsi kaupungin muurien ulkopuolelta, mutta sisällä oli ryhmiä, jotka muodostaisivat hyökkäyksen heikoimman lenkin. Nämä olivat yhteisöjä, joiden katsottiin syyllistyneen 'tehokkaaseen mädäntöön': juutalaiset, joita kiellettiin tulemasta ulos getoistaan; prostituoituja, joiden uskottiin tuottavan liikaa lämpöä ammattinsa vuoksi ja mikä teki heistä herkempiä. Prostituoituja kiellettiin nauramasta äänekkäästi jopa kodeissaan, koska nauraminen saisi turmeltuneen ilman kulkeutumaan kauemmas. Tapaus, jossa poliisi kuuli kahden naisen nauravan taloissaan ja tiesi heidän olevan prostituoituja, piti heidän oikeutensa sisälle pääsyä. He huomasivat, että kahden naisen lisäksi mukana oli myös nuori mies, jonka he olivat pukeneet karnevaalihattuun: heidät vietiin kaikki vankilaan, mutta päästettiin myöhemmin pois (ilman sakkoa), koska mies paljastui olla heidän veljensä, mutta mikä tärkeintä, myös pappi, ja selitti sanitàlle, että melko erilaisesta kutsumuksestaan huolimatta sisarukset kokoontuivat usein nauramaan.
Sanità määräsi karanteenit kaupungin köyhille, mutta Hendelson väittää, että heidän politiikoissaan oli myös myötätuntoa (tai ainakin hyvää järkeä). Firenzen tilikirja osoittaa, että vuoden 1630 karanteenin aikana sanità järjesti ruoan, viinin ja polttopuiden toimituksen kaikkiin 30 452 karanteeniin asetettuun kotiin. Siellä oli myös suuri menu: jokainen karanteenissa oleva oli oikeutettu päivärahaan, joka oli kaksi leipää ja tuoppi viiniä. Lihaa sunnuntaisin, maanantaisin ja torstaisin; pippurilla, fenkolilla ja rosmariinilla maustettua makkaraa tiistaisin; ja keskiviikkoisin, perjantaisin ja lauantaisin ihmisille toimitettiin riisiä ja juustoa.
Kaiken tämän maksoi sanità, ja vaikka jotkut firenzeläisten eliitti valittivat veroista, kaupungin hallinto piti sitä tarpeellisena kaupungin laajemman edun vuoksi.
Olisi hyödyllistä, jos nykyaikainen epidemiakeskustelu menisi myös 'yhden lähteen' etsimisen ulkopuolelle, vaan ottaisi haavoittuvimmassa asemassa olevat yhteisöt mukaan kattaviin kansanterveysaloitteisiin.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
