Faktan tarkistus: Voivatko padot hallita merenpinnan nousua?

Tiedemiehet ovat ehdottaneet kahden padon rakentamista, joiden yhteispituus on 637 kilometriä – ensimmäinen Pohjois-Skotlannin ja Länsi-Norjan välille. toinen Ranskan ja Lounais-Englannin välillä.

Tutkijat ovat ehdottaneet kahden padon rakentamista, joiden yhteispituus on 637 km.

Julkaisussa, joka on hyväksytty julkaistavaksi Bulletin of the American Meteorological Society -lehdessä, on ehdotettu poikkeuksellista toimenpidettä 25 miljoonan ihmisen ja 15 Pohjois-Euroopan maan tärkeiden talousalueiden suojelemiseksi ilmastonmuutoksen aiheuttamalta meren nousulta: mammutti Pohjois-Euroopan aitaus Pato (NEED), joka sulkee sisäänsä koko Pohjanmeren.

NEED:n rakentamisen konsepti esittelee suojelutoimien laajuutta, joita tarvitaan, jos lieventämistoimet eivät pysty rajoittamaan merenpinnan nousua, kirjoittavat Sjoerd Groeskamp Alankomaiden kuninkaallisesta merentutkimusinstituutista ja Joakim Kjellsson Helmholtzin valtameren keskuksesta. Tutkimukset Kielissä, Saksassa, ovat kirjoittaneet.

EHDOTUS: Tutkijat ovat ehdottaneet kahden padon rakentamista, joiden yhteispituus on 637 kilometriä – ensimmäinen Pohjois-Skotlannin ja Länsi-Norjan välille, mitattuna 476 kilometriä ja jonka keskisyvyys on 121 metriä ja suurin syvyys 321 metriä. toinen Ranskan ja Lounais-Englannin välillä, pituus 161 km, keskisyvyys 85 m ja suurin syvyys 102 m.

Groeskampin ja Kjellssonin mukaan Pohjanmeren ja Itämeren erottaminen Atlantin valtamerestä voi olla toteuttamiskelpoisin vaihtoehto suojella Pohjois-Eurooppaa pysäyttämättömältä merenpinnan nousulta (SLR).

Klikkaa suurentaaksesi

He ovat myös tunnistaneet muita alueita maailmassa, joissa tällaisia ​​mega-aitoja voitaisiin mahdollisesti harkita, mukaan lukien Persianlahti, Välimeri, Itämeri, Irlanninmeri ja Punainen meri.

Express Explained on nyt Telegramissa. Klikkaus tästä voit liittyä kanavallemme (@ieexplained) ja pysy ajan tasalla uusimmista

PERUSTELUT: Vaikka TARVETTA saattaa näyttää ylivoimaiselta ja epärealistiselta, se voi olla taloudellisesti ja mittakaavaltaan suotuisa verrattuna vaihtoehtoisiin järjestelmäkameroiden torjuntaan, paperi väittää. Tutkijat luokittelevat SLR-ratkaisut kolmeen luokkaan: ei toimenpiteitä, suojaa ja ohjattua vetäytymistä – ja väittävät, että NEED kuuluu toiseen luokkaan.

Vaikka hallittu vetäytyminen, joka sisältää vaihtoehtoja, kuten hallitun muuttoliikkeen, saattaa olla halvempaa kuin suojelu (NEED), siihen liittyy aineettomia kustannuksia, kuten kansallista ja kansainvälistä poliittista epävakautta, psykologisia vaikeuksia sekä kulttuurin ja perinnön menetystä siirtolaisille. TARPEEN on lehden mukaan pienin suora vaikutus ihmisten jokapäiväiseen elämään, se voidaan rakentaa kohtuullisin kustannuksin ja sillä on suurin potentiaali toteuttaa tarvittavalla kiireellisyydellä ollakseen tehokas.

TOIMINTAKelpoisuus: Käyttämällä esimerkkinä Etelä-Korean 33,9 kilometrin pituisen Saemangeum Seawallin ja Alankomaiden Rotterdamin sataman Maasvlakte 2 -laajennuksen rakennuskustannuksia, tutkijat ovat arvioineet NEED:n kokonaiskustannuksiksi 250–550 miljardia euroa. Jos rakentaminen jaetaan 20 vuodelle, tämä tulee maksamaan noin 0,07–0,16 % mukana olevien 15 Pohjois-Euroopan maan BKT:sta. Rakennuskustannukset olisivat Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Tanskassa, Alankomaissa, Saksassa ja Belgiassa korkeammat, ja ne olisivat noin 0,15–0,32 % niiden bruttokansantuotteesta vuosittain 20 vuoden ajan johtuen niiden haavoittuvuudesta, tietoisuudesta järjestelmäkameroista tai molemmista.

Älä missaa Explainedistä: Eyes on the Sun, kuinka ISRO valmistautuu seuraavaan jättiläishyppyään avaruudessa

Rakennus vaikuttaa voimakkaasti meri- ja maaekosysteemeihin aitauksen sisällä ja ulkopuolella, sillä on sosiaalisia ja kulttuurisia vaikutuksia ja se vaikuttaa matkailuun ja kalastukseen, paperi sanoo.

Jaa Ystäviesi Kanssa: