Selitetty: Miksi Syama Prasad Mookerjee vastusti Yhdistyneen Bengalin suunnitelmaa

Bengalin jakautumisen historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Kalkutan mellakat olivat ylivoimaisesti katastrofaalisin tapahtuma, joka johti alueen jakoon.

Mookerjeelle ajatus yhdistyneestä Bengalista ei ollut houkutteleva, koska hän uskoi, että 'suvereeni jakamaton Bengal olisi virtuaalinen Pakistan'. (Tiedosto)

Äskettäisessä vaalitilaisuudessa Muchiparassa, Länsi-Bengalissa, BJP:n johtaja Suvendu Adhikari puhui puolueen perustajaisän Syama Prasad Mookerjeen panoksesta. Ilman Syama Prasad Mookerjeen panosta tämä maa olisi ollut islamilainen maa ja eläisimme Bangladeshissa, hän sanoi BJP:n edeltäjän Bharatiya Jana Sanghin perustajasta.

Mookerjee, joka oli Akhil Bharatiya Hindu Mahasabhan presidentti vuosina 1943–1946, oli yksi vahvimmista äänistä, jotka vastustivat Bengalin maakunnan muslimiliiton johtajan ja Bengalin pääministerin Huseyn Shaheed Suhrawardyn yhtenäistä Bengalin suunnitelmaa, jonka mukaan Bengal olla erillinen kansakunta, riippumaton sekä Intiasta että Pakistanista.

Miten Yhdistyneen kuningaskunnan suunnitelma syntyi?

Silmiinpistävin näkökohta Bengalin jakamisessa oli se tosiasia, että samat bengalin hindut, jotka olivat kiivaasti vastustaneet Lord Curzonin vuonna 1905 tekemää alueen jakamista, vaativat maakunnan jakamista kunnallisilla linjoilla alle puoli vuosisataa myöhemmin. . Yksi tapa ymmärtää tämä on huomioida se tosiasia, että vuonna 1905 alkaneet kunnalliset yhteenotot saavuttivat huippunsa vuoteen 1947 mennessä. Mutta myös se tosiasia, että Bengalin politiikka muuttui dramaattisesti vuonna 1932 Communal Award -palkinnon myötä.

Se antoi enemmän paikkoja lakiasäätävässä neuvostossa muslimeille kuin hinduille. Se tarjosi myös erilliset äänestäjät daliteille. Näin ollen bengaliin hindut eivät enää olleet yhtä merkittäviä ja näkyviä maakuntapolitiikassa kuin ennen. Politologi Bidyut Chakrabarty kirjassaan, 'Bengalin ja Assamin jako, 1932-1947: Vapauden ääriviivat ' kirjoittaa, että vuoden 1937 vaalien jälkeen, kun Krishak Praja -puolue (KPP) ja Muslimiliitto muodostivat koalitiohallituksen Bengalissa, he ryhtyivät useisiin lainsäädäntötoimiin parantaakseen muslimien tilaa osavaltiossa. Tilanteessa, jossa muslimit muodostivat enemmistön, mutta elivät hinduenemmistön sosioekonomisissa olosuhteissa, kaikki yritykset parantaa entisen oloja joutuivat väistämättä herättämään hindujen vastustusta, hän kirjoittaa. Hindupoliitikot sekä lainsäätäjän sisällä että sen ulkopuolella luonnehtivat niitä hyvin suunnitelluiksi laitteiksi hindujen murskaamiseen.

Tilannetta pahensi entisestään yhteisöväkivalta Kalkutassa elokuussa 1946 ja Noakhalissa vain seitsemän viikkoa myöhemmin. Bengalin jakautumisen historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että Kalkutan mellakat olivat ylivoimaisesti katastrofaalisin tapahtuma, joka johti alueen jakoon. Tämän seurauksena helmikuussa 1947 Hindu Mahasabha Mookerjeen johdolla esitti vaatimuksen Bengalin jakamisesta uskonnollisin perustein.

Sillä välin Suhrawardy ja muutamat muut bengalin huippupoliitikot, kuten Sarat Bose ja K.S. Roy keksi vaihtoehdon osiolle. He puolustivat yhtenäistä, Intiasta ja Pakistanista riippumatonta Bengalia. Suhrawardy oli ymmärtänyt, että Bengalin jakaminen merkitsisi taloudellista katastrofia Itä-Bengalille, koska kaikki juuttitehtaat, hiilikaivokset ja teollisuuslaitokset menevät osavaltion länsiosaan. Suhrawardy puolusti voimakkaasti yhdistyneen Bengalin puolesta, koska Bengal oli jakamaton sen 'taloudellisen eheyden, keskinäisen riippuvuuden ja vahvan toimivan valtion luomisen välttämättömyyden vuoksi', kirjoittaa Chakrabarty.

Lisäksi Suhrawardy väitti, että Bengal jäi taloudellisesti jälkeenjääneeksi, koska siellä oli suuri määrä ei-bengalilaisia ​​liikemiehiä, jotka käyttivät alueen ihmisiä hyväkseen. Näin ollen, jos Bengal halusi menestyä taloudellisesti, sen oli oltava riippumaton ja vastuussa omista varoistaan. Oli myös se tekijä, että Kalkutta, joka oli tuolloin Intian suurin kaupunki ja maan kaupallinen pääkaupunki, menisi länsiosaan, jos jakautuminen tapahtuisi.

Miksi Mookerjee vastusti yhdistyneen Bengalin suunnitelmaa?

Hindu Mahasabha Mookerjeen johdolla johti rajua hyökkäystä yhdistyneen Bengalin suunnitelmaa vastaan, jonka hän uskoi pakottavan hindut elämään muslimien hallinnassa. Kirjeessä varakuningas Mountbattenille, sellaisena kuin se esitetään Chakrabartyn kirjassa, Mookerjee väitti, että jos Bengalin hallinnosta viimeisten kymmenen vuoden aikana tehdään puolueeton selvitys, näyttää siltä, ​​että hindut eivät ole kärsineet vain kunnallisista mellakoista ja levottomuudesta, vaan kaikilla kansallisen toiminnan osa-alueilla, koulutuksessa, taloudellisessa, poliittisessa ja jopa uskonnollisessa.

Lisäksi hän puolusti osiota varakuninkaalle tukeutumalla Jinnahin kahden kansan teoriaan. Hän väitti, että koska Jinnahin mukaan hindut ja muslimit ovat kaksi erillistä kansakuntaa ja muslimeilla täytyy olla oma valtio, Bengalin hindut, jotka muodostavat lähes puolet alueen väestöstä, voivat hyvinkin vaatia, ettei heitä pakoteta elämään muslimien hallinnassa.

Lopuksi, Mookerjeelle ajatus yhdistyneestä Bengalista ei ollut houkutteleva, koska hän uskoi, että 'suvereeni jakamaton Bengal olisi virtuaalinen Pakistan'.

Lopulta ajatus yhdistyneestä Bengalista ei saanut riittävästi tukea Muslimiliiton ja kongressin keskuudessa. Se ei myöskään löytänyt riittävää tukea ruohonjuuritason taholta, koska useimmat hindut suosivat Bengalin jakoa.

Jaa Ystäviesi Kanssa: