Selitetty: Miksi Scarlett Johansson haastaa Disneyn oikeuteen ja mitä se tarkoittaa Hollywoodin tulevaisuudelle

Scarlett Johansson ja Disney sotkeutuvat oikeudelliseen taisteluun. Tässä on tapauksen tausta ja mitä se voisi tarkoittaa Hollywoodin tulevaisuudelle.

Scarlett Johansson kohtauksessa Black Widowista (valokuva: Marvel Studios)

Scarlett Johansson ja Disney ovat sekaantunut oikeudelliseen taisteluun joka voisi melko hyvin päättää tulevaisuuden siitä, kuinka elokuvia julkaistaan ​​pandemian jälkeisessä maailmassa ja kuinka näyttelijät toimivat suurten studioiden kanssa.

Disney omistaa Marvel Studiosin, Marvel Cinematic Universen (MCU) takana olevan yrityksen, joka on historian ylivoimaisesti tuottoisin elokuvasarja. Yhtiö on työllistänyt Johanssonin vuodesta 2008 lähtien venäläisen vakoojan roolissa, josta tuli Kostaja Natasha Romanoff tai Mustaleski MCU-elokuvissa.

Tausta

Kun Covid-19-pandemia iski loppuvuodesta 2019 ja alkuvuodesta 2020, hallitukset ympäri maailmaa sulkivat teatterinsa hillitäkseen viruksen leviämistä. Maailmanlaajuinen teatteriliiketoiminta kaatui, kun rajoitukset otettiin käyttöön. Monet teattereihin tarkoitetut Hollywood-elokuvat menivät sen sijaan suoratoistopalveluihin.

Joulukuussa Warner Bros muutti kaikki vuoden 2021 elokuvansa hybridijulkaisumalliin – elokuvat julkaistiin teatterissa ja suoratoistopalvelussaan HBO Max samana päivänä. Elokuvia ovat Suicide Squad, Juudas ja musta Messias, Matrix Resurrections, Dune ja niin edelleen.

Muutto aiheutti yllättäen kohua elokuvantekijäyhteisössä sekä luovien tekijöiden, näyttelijöiden ja näytteilleasettajien keskuudessa. Christopher Nolan, joka on työskennellyt Warnersin kanssa vuodesta 2002 lähtien Insomniasta, oli inhottava. Jotkut alamme suurimmista elokuvantekijöistä ja tärkeimmistä elokuvatähdistä menivät nukkumaan edellisenä iltana luullen työskentelevänsä suurimmalle elokuvastudiolle ja heräsivät saamaan tietää työskentelevänsä huonoimmassa suoratoistopalvelussa, hän kertoi The Hollywood Reporterille.

Mutta Warner piti kiinni aseistaan ​​ja merkitsi seismisestä muutosta Hollywoodin jakelustrategiassa.

Black Widow suoratoistaa Disney Plus Hotstarissa.

Disney oli kokeillut saman päivän mallia Mulanin live-action-remakella syyskuussa 2020, eikä se ollut varsinaisesti tehnyt heille ihmeitä. Myöhemmin se otti käyttöön saman strategian Rayalle ja Last Dragonille, Cruellalle ja Jungle Cruiselle Black Widowa lukuun ottamatta.

Suurten näyttelijöiden, kuten Scarlett Johanssonin, sopimukset riippuvat heidän elokuviensa lipputuloista. Ennen pandemiaa teatteriesitysten ja suoratoistojen välillä oli tietty aikaero (yleensä 30 päivää 45 päivässä). Koska teatterit, ainakin muutamat, jotka avautuivat, toimivat puolella kapasiteetilla, malli ei oikein toiminut.

Miksi Scarlett Johansson haastoi Disneyn oikeuteen?

Black Widow julkaistiin 9. heinäkuuta useimmilla markkinoilla. Yhdysvalloissa ja muutamassa muussa valitussa maassa elokuva julkaistiin myös Disney+:n PVOD-palvelussa Premier Access. Heinäkuun 29. päivänä Johansson haastoi Disneyn oikeuteen sanoen, että sen hybridijulkaisustrategia Black Widow -elokuvalle, joka on ensimmäinen erillinen elokuva supersankarista ja todennäköisesti viimeinen, jossa hän näytteli, rikkoi hänen sopimuksensa ehtoja. Oikeusjuttu väitti lisäksi, että muutto antoi studiolle mahdollisuuden lisätä Disney+ -tilauksia ja samalla säästää lipputuloissa, jotka Johanssonin oikeutetusti kuuluu.

Disney aiheutti Marvelin tahallisesti rikkomaan sopimusta ilman perusteita estääkseen rouva Johanssonia ymmärtämästä kaikkea hyötyä Marvelin kanssa tehdystä kaupasta, oikeuskanteessa sanotaan.

Johansson väitti myös, että Disneyn päätös julkaista elokuva nykyisessä ympäristössä ryösti häneltä 50 miljoonan dollarin lipputulot. Kun samanaikainen julkaisu vähensi elokuvan lipputuloja, myös hänen elokuvan teatterivoitoista riippuvaiset bonukset kärsivät negatiivisesti.

Mikä oli Disneyn vastaus?

Disneyn vastaus tuli samana päivänä, ja se oli järkyttävän aggressiivinen. Tällä hakemuksella ei ole mitään ansioita. Oikeusjuttu on erityisen surullinen ja tuskallinen, koska siinä ei oteta huomioon Covid-19-pandemian kauhistuttavia ja pitkittyneitä maailmanlaajuisia vaikutuksia. Disney on noudattanut täysin rouva Johanssonin sopimusta, ja lisäksi Black Widow -elokuvan julkaiseminen Disney+ -palvelussa Premier Accessilla on merkittävästi parantanut hänen kykyään ansaita lisäkorvauksia tähän mennessä saamiensa 20 miljoonan dollarin lisäksi. Vastaus viittaa siihen, että Scarlett sai enemmän korvausta palkansa lisäksi, olipa oikeusjuttu tai ei.

Sanasota jatkuu

Disneyn lausunto käynnisti sanasodan. Johanssonin agentti, Creative Arts Agencyn (CAA) Bryan Lourd kritisoi Disneyn vastausta heinäkuun 30. päivänä. Hän syytti Disneyä lausunnossaan näyttelijän hahmon kimppuun hyökkäämisestä ja hänen 20 miljoonan dollarin palkan paljastamisesta supersankarielokuvasta yrittäessään aseistaa hänen menestystään. taiteilija ja liikenainen.

Elokuun 21. päivänä Scarlett haki asianajajansa välityksellä Disneyn sen misogynistinen hyökkäys ja siitä, että hän taisteli yrittääkseen piilottaa väärinkäytöksensä luottamuksellisessa välimiesmenettelyssä.

Miksi Disney pelkää niin paljon oikeudenkäyntiä tästä tapauksesta julkisesti? Koska se tietää, että Marvelin lupauksilla antaa Black Widow -elokuvalle tyypillinen teatteriesitys 'kuten sen muut elokuvat' liittyi kaikin tavoin sen takaamiseen, ettei Disney kannibalisoisi lipputuloja lisätäkseen Disney+ -tilauksia. Silti juuri niin tapahtui - ja odotamme innolla, että voimme esittää ylivoimaiset todisteet, jotka todistavat sen, lausunnossa lisättiin.

Mitä Scarlett Johanssonin MCU-tähdet ovat sanoneet oikeudenkäynnistä?

Erittäin vähän. Vain kolme näyttelijää MCU:ssa on kommentoinut tähän mennessä, ja yksi heistä oli vitsi. Doctor Strange -tähti Benedict Cumberbatchin vastaus oli diplomaattisen määritelmä. Hän kertoi The Hollywood Reporterille: On surullista, mitä asianajajien välillä tapahtuu. Pelkkää sanailua ja syytöksiä: 'Aseta se globaaliin pandemian kontekstiin.' Koko asia on vain sotkuinen. Hän lisäsi: Se on uusi paradigma, ja se on hyvin monimutkainen. Kukaan ei nähnyt tämän tulevan, eikä kenenkään pitäisi käyttää jälkikäteen sanoakseen: 'No, se olisi pitänyt tehdä.'

MCU:ssa Drax the Destroyeria näyttelevä Dave Bautista vitsaili Twitterissä: Sanoi heille, että heidän olisi pitänyt tehdä #Drax-elokuva, mutta noooooo! (sic).

Vain Elizabeth Olsen, Wanda Maximoff MCU:ssa, tuki avoimesti Johanssonia . Minusta hän on niin kova ja kirjaimellisesti, kun luin, että olin kuin 'hyvä sinulle Scarlett', hän kertoi Vanity Fairille.

Mitä tulevaisuus tuo tullessaan?

Oikeusjuttu ei rajoitu Johanssoniin tai Disneyyn. Se vaikuttaa koko viihdeliiketoimintaan ja on vain viimeisin vaihe kattavassa teatteri- ja suoratoistokeskustelussa. Monet ovat ilmaisseet pelkonsa siitä, että teatterimalli, joka ei ollut vankka ennen pandemiaa, on nyt kuolemassa hitaaseen, pitkittyvään kuolemaan pandemian vuoksi.

Warners on vakuuttanut sijoittajille, että se ei toista saman päivän kokeilua vuodelle 2022. Disney ei ole myöskään toistaiseksi ilmoittanut projekteista, jotka noudattaisivat hybridijulkaisumallia.

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Jaa Ystäviesi Kanssa: