Selitys: Miksi Englanti ei voi syyttää Chepaukin kenttää tappiosta Intiaa vastaan

Intia vs Englanti 2. testi: Kun Englanti jaettiin 134:llä ensimmäisellä vuoroparilla – heidän alhaisimmat pisteensä näillä rannoilla – sillä ei ollut juurikaan tekemistä Chennain kentällä, vaan enemmän heidän ajattelutapansa ja kyvyttömyyteen pelata erittäin lahjakasta pelaajaa. off-spinner R Ashwin.

Ravichandran Ashwin juhlii joukkuetoveriensa kanssa Englannin Dan Lawrencen lyöntiä toisen Intian ja Englannin välisen kriketin testiottelun 4. päivänä M.A. Chidambaram Stadiumilla Chennaissa. (BCCI/PTI-valokuva)

Intian sarjatasoitusten aikana Voitto Englannista toisessa testissä 317 juoksulla Chennaissa ensimmäisenä päivänä MA Chidambaram -stadionilla pyöräilijöitä auttaneen wicketin luonne nousi keskustelun aiheeksi. Entinen Englannin kippari Michael Vaughan kutsui sitä 'järkyttäjäksi'.

Englannin kapteeni Joe Root kuitenkin antoi tunnustuksen Intian joukkueelle testiottelun lopussa. Uskon, että kunnia on mentävä Intialle, he voittivat meidät kaikilla osastoilla. Meidän on opittava tästä ja löydettävä tapoja tehdä maalin näissä olosuhteissa ja heittää kuusi palloa yhteen paremmin, Root sanoi.

Mikä oli laukaisin?

Ensimmäisenä päivänä, kun pallo alkoi kääntyä ja pomppia hämmentävästi ja pölyttää pölyä matkan varrella, entiset pelaajat (useimmiten englantilaiset) ilmaisivat huolensa siitä, kestäisikö kenttä viisi päivää.

Millaisia ​​reaktiot olivat?

Englannin entinen kapteeni Michael Vaughan aloitti Twitterin myrskyn tällä twiitillä. Se on viihdyttävää krikettiä, koska asioita tapahtuu koko ajan, mutta olkaamme rehellisiä, tämä Pitch on järkyttävä .. En keksi mitään tekosyitä, koska Intia on ollut parempi, mutta tämä ei ole testikenttä.

Se on viihdyttävää krikettiä, koska asioita tapahtuu koko ajan, mutta olkaamme rehellisiä, tämä Pitch on järkyttävä .. Ei tehdä tekosyitä, koska Intia on ollut parempi, mutta tämä ei ole testiottelun 5 päivän pitch… #INDvENG

- Michael Vaughan (@MichaelVaughan) 14. helmikuuta 2021

Yllättäen Vaughan sai tukea australialaiselta Mark Waughilta, joka tarjosi kaksi senttiään asiassa. Kannatan hyvää ottelua mailan ja pallon välillä testiottelukriketissä, mutta tätä Chennain kenttää ei voida hyväksyä testiottelun tasolla. Et voi saada palloa kulkemaan pinnan yläosan läpi ensimmäisenä päivänä kentän pääosasta, Waugh twiittasi.

Joten, oliko kenttä niin huono?

Ei aivan. Chepaukin kuraattori on rullannut nauhan, joka on vastaanottavainen pyöriville ja pomppiville. Se on liioiteltua, kun pallo on kova ja uusi. Pohjimmiltaan lyönti on epäilemättä haastavaa, mutta se ei suinkaan ole mahdotonta pelata. Tämä voidaan arvioida tavasta, jolla Rohit Sharma löi tehdäkseen ylevän 161. Jopa Ajinkya Rahane, joka on aiemmin ollut hermostunut kääntyvillä teloilla, osoitti varmuutta rekisteröidessään palon 67. Samoin toisessa vuoroparissa R Ashwin teki vuosisadan ja häntä tuki hyvin hänen kapteeninsa Virat Kohli, joka teki 62. Kaiken kaikkiaan Intia teki 95,5 ja 85,5 vuoroa kahdessa vuoroparissa tulosten ollessa 329 ja 286. Jos tämä kenttä olisi ollut 'miinakenttä', kuten jotkut englantilaisista kommentoijista olivat väittäneet, niin pitkä lyönti ei olisi ollut mahdollista.

Debytantti vasemman käden spinner Axar Patel moitti Chennain kentän arvostelijoita ja kehotti heitä muuttamaan asennettaan kääntyviin teloihin. Ei ole kuin joku olisi osunut kypärään tai varpaisiin, hän sanoi ennen kuin lisäsi: Se on normaali käyntikortti. Pelaamme samalla ovella ja teemme maaleja. Minusta kenelläkään ei pitäisi olla vastustusta tästä kentästä. Kun menemme ulos ja hankimme saumausradan, emme puhu liiallisesta ruohosta kentällä. Sinun on muutettava ajattelutapaasi sen sijaan, että ajattelet kenttää.

Joten miksi Englanti antautui pisteisiin 134 ja 164?

Kun Englanti jaettiin ensimmäisissä vuoroparissa 134:lle – heidän alhaisimmat pisteensä näillä rannoilla – sillä ei ollut juurikaan tekemistä Chennain kentällä, vaan enemmän heidän ajattelutapansa ja kyvyttömyyteen pelata äärimmäisen lahjakasta off-spinneriä R Ashwinia, joka on voimiensa huipulla, ja Patel käänteisellä radalla.

Oliko heikko ajattelutapa Englannin tuskan syynä?

Englannin lyönnin ainoa tavoite molemmissa vuoroparissa oli selviytyminen. Kun näin tapahtuu, juoksupisteiden tekemisestä tulee vaivalloista ja odotat vain, että tuo yksi hyvä toimitus hylätään.

Loistavan vuosisadansa jälkeen Sharma tarjosi näkemyksensä siitä, kuinka tällä pinnalla pelataan. Kun pelaat kääntyvillä kentillä, sinun on oltava ennakoiva. Et voi olla reaktiivinen. Joten keilaajan huipulle pääseminen ja sen varmistaminen, että olet häntä edellä, oli erittäin tärkeää. Pieniä säätöjä sen perusteella. Ja sen ymmärtäminen, jos se kääntyy, kuinka paljon se kääntyy, pomppiiko se, pysyykö se matalalla. Nämä olivat asioita, joita ajattelin ennen kuin tein päätöksiä, hän selitti.

Suurin piirtein heidän lempeä ajattelutapansa sai englantilaiset mukaan. Ben Foakesia ja vähemmässä määrin Ollie Popea lukuun ottamatta kukaan muu ei ollut todella valmis haasteeseen.

Oliko SG-pallon kunto osansa Englannin lyöntitappiin?

Intian kaksi sisävuoroa olivat osoittaneet, että lyönnistä tuli suhteellisen helpompaa, kun SG-pallo pehmeni ja oli menettänyt kiiltonsa. Päinvastoin, kun pallo on kova ja uusi, käännös ja pomppiminen vahvistuvat. Säännöllinen lyöntien putoaminen merkitsi sitä, että Englannin lyöjät eivät päässeet lyöntiin, kun pallo vanheni. Klassinen esimerkki oli heidän surunsa ensimmäisissä vuoroparissa 2. päivänä. Tämän asian havainnollistamiseksi he olivat menettäneet viisi korttia 24. peliin mennessä.

Tämä oli toinen syy Englannin kurjuuteen.

Käyttivätkö intialaiset kehrät olosuhteet paremmin kuin englantilaiset kollegansa?

Intian spinneritroikka, jota ihailtavasti johti Ashwin ja jota Patel ja kiinalainen keilaaja Kuldeep Yadav tukevat, olivat maileja edellä Moeen Alia ja Jack Leachia suotuisten kotiolosuhteiden hyödyntämisessä. Ashwin, monipuolisella taitovalikoimallaan, oli aina uhka. Mutta Patel oli pieni paljastus. Hieman pyöreällä kädellä, tasaisemmalla liikeradalla ja paljon nopeammalla tahdilla hän onnistui saamaan runsaasti käännöstä ja puremaan tältä pinnalta.

Patelin mukaantulo merkitsi myös sitä, että kotijoukkue ei jäänyt kaipaamaan vakiintuneen spinneri Ravindra Jadejan palveluita – sormivamman vuoksi – joka olisi ollut yhtä kourallinen tällä pinnalla.

Englannin spinnerit, jotka toisin kuin intialaiset kollegansa, epäonnistuivat vaihtelemaan vauhtiaan taitavasti. Totta kai, he keilasivat pelikelvottomia toimituksia. Mutta niihin sisältyi täydet heitot ja pitkät humalat, joita intiaanit kohtelivat tylysti.

Jaa Ystäviesi Kanssa: