Selitetty: Miksi Kiinan kauppakielto vahingoittaa Intiaa enemmän
Intiaanisotilaiden tappamista koskeva raivo on johtanut vaatimuksiin Kiinan kanssa käytävän kaupan kieltämisestä. Intia kuitenkin menettäisi enemmän kuin Kiina, jos kauppa kiellettäisiin. Tässä kuusi syytä
Mielenosoittajat nostavat iskulauseita polttaessaan Kiinan presidenttiä Xi Jinpingiä kuvaavaa hahmoa Kiinaa vastaan suunnatun mielenosoituksen aikana Kolkatassa 18. kesäkuuta 2020. (Reuters Kuva: Rupak De Chowdhuri) Intian hallitus on yrittänyt vastata rajakiista Kiinan kanssa kouluttamalla aseensa kauppaan. Intian kaduilla kaikuva ajatus on, että intialaisten pitäisi boikotoida kiinalaisia tuotteita ja siten antaa Kiinalle opetus.
Visuaalisuus Intialaisista, jotka rikkovat ja polttavat täysin toimivia kiinalaisia laitteitaan, kuten televisioita, ovat kiertäneet sosiaalisessa mediassa. Unioniministeri Ramdas Athawale on jopa vaatinut a kiinalaista ruokaa myyvien ravintoloiden kielto vaikka nämä olisivat intialaisia ravintoloita, jotka työllistävät intialaisia kokkeja ja käyttävät suurelta osin intialaisia maataloustuotteita tarjoillakseen tällaisia kiinalaisia ruokia.
Vaikka intialaisten raivoa voi ymmärtää kuultuaan sotilaidensa julmasta kuolemasta, raja- tai puolustuskiistan muuttaminen kauppakiistaksi on harkitsematon teko.
Syitä on useita.
1. Kauppavaje ei välttämättä ole paha
Yksi tärkeimmistä syistä, miksi kaupan kieltäminen on ollut ensimmäinen reaktio, on käsitys, että kauppavaje on jotenkin huono asia. Tosiasia on aivan toinen. Kauppaalijäämät/ylijäämät ovat vain kirjanpitoharjoituksia, eikä kauppataseen alijäämä maata vastaan heikennä tai huononna kotimaan taloutta.
Jos esimerkiksi tarkastellaan 25 parasta maata, joiden kanssa Intia käy kauppaa, sillä on kauppataseen ylijäämä Yhdysvaltojen, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Alankomaiden kanssa. Mutta se ei tarkoita, että Intian talous olisi vahvempi tai paremmassa asemassa kuin mikään näistä kolmesta.
Samoin sillä on kauppavaje muiden 22:n (mukaan lukien Kiinan) kanssa – niiden koosta ja maantieteellisestä sijainnista riippumatta. Tällä listalla ovat muun muassa Ranska, Saksa, Nigeria, Etelä-Afrikka, Arabiemiirikunnat, Qatar, Venäjä, Etelä-Korea, Japani, Vietnam ja Indonesia.
Kauppavaje ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että Intian talous olisi huonompi kuin Etelä-Afrikan. Kauppavaje Kiinan kanssa tarkoittaa vain sitä, että intialaiset ostavat enemmän kiinalaisia tuotteita kuin mitä kiinalaiset Intiasta. Mutta sinänsä se ei ole huono asia.
Miksi? Koska se osoittaa, että intialaiset kuluttajat – jotka tekivät nämä ostopäätökset yksilöllisesti ja vapaaehtoisesti – voivat nyt paremmin kuin he olisivat olleet, jos he olisivat ostaneet joko japanilaisen tai ranskalaisen tai jopa intialaisen vaihtoehdon.
Lue | Rakenna maailmanlaajuista painetta Kiinaan, jatka neuvotteluja: entiset diplomaatit
Pohjimmiltaan se osoittaa, että intialaiset kuluttajat sekä kiinalaiset tuottajat hyötyivät kaupasta. Juuri tämä prosessi tuottaa kaupasta saatavia voittoja. Molemmat osapuolet voivat paremmin kuin ne olisivat olleet ilman kauppaa.
Jatkuva kauppavaje kaikissa maissa herättää tietysti kaksi pääongelmaa.
Ensinnäkin, onko maalla valuuttavarantoa ostaa tuontia. Nykyään Intiassa on enemmän kuin 500 miljardia dollaria forex — riittävän hyvä kattamaan tuonnin 12 kuukauden ajan.
Toiseksi se osoittaa myös, että Intia ei pysty tuottamaan omien ihmistensä tarpeisiin tehokkaimmalla tavalla.
Yhdellä tasolla mikään maa ei ole omavarainen, ja siksi kauppa on niin upea idea. Sen avulla maat voivat erikoistua siihen, mitä ne voivat tehdä tehokkaimmin, ja viedä tuota tavaraa samalla kun ne tuovat mitä tahansa muuta maata tehokkaammin.
Joten vaikka jatkuva kauppavaje ansaitsee kotimaan hallituksen – tässä tapauksessa Intian hallituksen – ottamaan käyttöön politiikkaa ja luomaan kilpailukykyä lisäävän infrastruktuurin, sen ei pitäisi pakottaa tai edes pakottaa ihmisiä siirtymään pois kaupasta, koska se heikentää tehokkuutta. ja tulevat kuluttajan etujen kustannuksella.
Intian kansallisen opiskelijaliiton (NSUI) jäsen pitää kylttiä Kiinaa vastaan suunnatun mielenosoituksen aikana Ahmedabadissa 18. kesäkuuta 2020. (Reuters Kuva: Amit Dave) 2. Satuttaa eniten Intian köyhiä
Useimmiten köyhimmät kuluttajat kärsivät pahiten tällaisesta kauppakiellosta, koska he ovat hintaherkimmät. Esimerkiksi, jos kiinalaiset AC:t korvattaisiin joko kalliimmilla japanilaisilla tai vähemmän tehokkailla intialaisilla, rikkaammat intialaiset voivat silti selviytyä tästä kiellosta – ostamalla kalliimman vaihtoehdon – mutta monet köyhät, joilla olisi muuten ollut varaa vaihtovirtaan, olisivat joko luopua sellaisen ostamisesta, koska se on nyt liian kallista (esimerkiksi japanilainen tai eurooppalainen yritys) tai kärsiä (kuluttajana) ostamalla vähemmän tehokkaan intialaisen.
Älä missaa Explained | Jos LAC-sotilaat kantoivat aseita, miksi he eivät avannut tulta?
Vastaavasti Intiassa olevista kiinalaisista tuotteista on jo maksettu. Kieltämällä niiden myynnin tai välttämällä niitä, intialaiset vahingoittavat muita intialaisia jälleenmyyjiä. Jälleen tämä osuma kohdistuisi suhteellisesti enemmän köyhimpiin vähittäiskauppiaisiin, koska he eivät pysty selviytymään odottamattomista tappioista.
3. Rangaistaa intialaisia tuottajia ja viejiä
Jotkut saattavat väittää, että kaupankäynti Kiinan kanssa vahingoittaa monia intialaisia tuottajia. Tämä on totta, mutta on myös totta, että kaupankäynti vahingoittaa vain vähemmän tehokkaita intialaisia tuottajia ja auttaa tehokkaampia intialaisia tuottajia ja yrityksiä.
On tärkeää huomata, että kiinalaisen tuonnin intialaisten kuluttajien luettelo ei sisällä vain niitä, jotka kuluttavat lopputuotteen Kiinasta; useat Intian yritykset tuovat maahan välituotteita ja raaka-aineita, joista puolestaan valmistetaan lopputuotteita – sekä Intian kotimarkkinoille että globaaleille markkinoille (Intian vientinä).
Vastoin yleistä käsitystä, ylivoimainen osa Kiinan tuonnista on välituotteita, kuten sähkökoneita, ydinreaktoreita, lannoitteita, optisia ja valokuvausmittalaitteita, orgaanisia kemikaaleja jne. Tällaista tuontia käytetään lopputuotteiden valmistukseen, jotka sitten myydään Intiaan tai viedään.
Kiinan tuonnin yleinen kielto vahingoittaa kaikkia näitä yrityksiä aikana, jolloin ne jo nyt kamppailevat selviytyäkseen, paitsi että Intian kyky tuottaa valmiita tuotteita.
Yhteenvetona: Kauppavajeet eivät välttämättä ole huonoja; ne parantavat intialaisten kuluttajien, mukaan lukien tuottajien ja viejien, hyvinvointia. Joka tapauksessa Intialla on kauppavaje useimpien maiden kanssa, joten miksi erottaa Kiina.
4. Tuskin satuttaa Kiinaa
Silti jotkut saattavat väittää, että haluamme erottaa Kiinan, koska se on tappanut sotilaamme rajalla, ja nyt rankaisemme sitä kaupan kautta.
Sitten kysymys kuuluu: vahingoittaako kaupan kieltäminen Kiinaa?
Totuus on täysin päinvastainen. Se satuttaa Intiaa ja Intiaa paljon enemmän kuin Kiinaa.
Katsotaanpa taas faktoja. Vaikka Kiinan osuus Intian viennistä on 5 prosenttia ja Intian tuonnista 14 prosenttia – Yhdysvaltain dollareissa mitattuna – Intian tuonti Kiinasta (eli Kiinan vienti) on vain 3 prosenttia Kiinan kokonaisviennistä. Vielä tärkeämpää on, että Kiinan tuonti Intiasta on alle 1 % sen kokonaistuonnista.
Asia on siinä, että jos Intia ja Kiina lopettavat kaupankäynnin, Kiina menettäisi vain 3 % viennistä ja alle 1 % tuonnistaan, kun taas Intia menettäisi 5 % viennistä ja 14 % viennistä. tuonti.
Lisäksi, jos otetaan tiukasti käsitys siitä, ettei Kiinan anneta hyötyä intialaisesta ostovoimasta, intialaisten tulisi myös välttää ostamasta kaikkia tuotteita, joissa käytetään kiinalaisia tuotteita ja työvoimaa. Joten unohda useat ilmeiset kiinalaiset merkit ja tuotteet, intialaisten kuluttajien olisi lähdettävä selvittämään, saako Kiina rahaa vaikkapa Intiassa myytävistä iPhoneista. Tai onko eurooppalaisessa vempaimessa käytetty teräs kiinalaista vai ei.
Ongelmana on, että tämä on lähes mahdoton tehtävä, ei pelkästään Kiinan keskeisen aseman vuoksi globaalissa kaupassa ja globaaleissa arvoketjuissa, vaan myös siksi, että jopa byrokraattiryhmien on vaikea kartoittaa Kiinan osallistumista kaikkeen kauppaamme reaaliaikaisesti.
Kaiken kaikkiaan Kiinan on paljon helpompi korvata Intia kuin Intian korvata Kiina.
Kiinan presidentin Xi Jinpingin vaurioitunut juliste makaa maassa Kiinaa vastaan järjestetyn mielenosoituksen aikana Ahmedabadissa 18. kesäkuuta 2020. (Reuters Kuva: Amit Dave) Tässä vähän ajattelemisen aihetta: Entä jos Xi Jinping ja Kiinan poliittinen hallinto tekevät saman asian Intialle? Entä jos he päättäisivät äkillisesti kieltää kaiken kaupan ja kaikki yksityiset investoinnit Intiaan suuntautuvaa reittiä pitkin?
Tietenkin Intia selviytyisi, mutta valtavilla kustannuksilla tavallisille intialaisille, samalla kun monet intialaisista yrityksistä (aloitusyrityksistä, joiden arvo on miljardi dollaria) riistetään kiinalaiselta rahoitukselta.
Miksi? Koska lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä kiinalaisten tuotteiden korvaaminen olisi sekä vaikeaa että kallista. Kuvittele, että suuntaamme kaiken tuontimme Kiinasta Japaniin ja Saksaan. Lisäämme vain kokonaiskauppavajeemme.
Jos toisaalta päätämme käyttää intialaisia tuotteita, sekin maksaisi meille enemmän – vaikkakin vain sisäisesti.
5. Intia menettää politiikan uskottavuutensa
On myös ehdotettu, että Intian tulisi irtisanoutua Kiinan kanssa tehdyistä sopimuksista. Jälleen, vaikka lyhyellä aikavälillä tämä saattaa lievittää loukkaavia tunteita, se olisi erittäin haitallista Intian kaltaiselle maalle, joka on yrittänyt houkutella ulkomaisia investointeja.
Yksi ensimmäisistä asioista, joihin sijoittaja - varsinkin ulkomainen - kiinnittää, on politiikan uskottavuus ja varmuus. Jos politiikkaa voidaan muuttaa yhdessä yössä, jos veroja voidaan lyödä takautuvasti tai jos hallitus itse luopuu sopimuksista, kukaan sijoittaja ei sijoita. Tai jos he tekevät, he vaativat korkeampaa tuottoa lisääntyneestä riskistä.
Express selitettyon nyt päälläTelegram. Klikkaus tästä voit liittyä kanavallemme (@ieexplained) ja pysy ajan tasalla uusimmista
6. Tariffien nostaminen on molemminpuolisesti taattua tuhoa
On myös väitetty, että Intian pitäisi vain lyödä korkeampia tuontitulleja kiinalaisille tuotteille. Toiset ovat ehdottaneet, että Intia voi sallia alku- ja välituotteet Kiinasta tullitta, mutta soveltaa lopputavaroihin kohtuuttomia tulleja.
Vaikka jätettäisiin huomiotta Maailman kauppajärjestön säännöt, joita Intia rikkoisi, tämä on huono strategia, koska muut - ei vain Kiina - voivat ja todennäköisesti vastaavat samalla tavalla.
Intiaa vastaan tulee myös sen suhteellisen vähäinen läsnäolo maailmanlaajuisessa kaupassa ja arvoketjuissa. Toisin sanoen maailman on suhteellisen helppoa ohittaa Intia ja jatkaa kauppaa, jos Intia ei pelaa sääntöjen mukaan.
Lopputulos:
Ensin on ymmärrettävä, että rajakiistan muuttaminen kauppasodaksi ei todennäköisesti ratkaise rajakiistaa. Mikä pahempaa, ottaen huomioon Intian ja Kiinan aseman sekä globaalissa kaupassa että suhteessa toisiinsa, tämä kauppasota vahingoittaa Intiaa paljon enemmän kuin Kiinaa. Kolmanneksi tällainen shokki – kaiken Kiinan kanssa käytävän kaupan kieltäminen – ajoittuu kaikkein huonoimmin, koska Intian talous on jo nyt kaikkien aikojen heikoimmassa pisteessään – BKT:n jyrkkä supistuminen.
Protektionismin ja globalisaation vastaisen ilmapiirin nousu vuoden 2008 maailmanlaajuisen finanssikriisin alun jälkeen on hyvin tiedossa, mutta on myös hyvin todettu, että kauppa jättää ihmiset paremmin toimeen.
Ei tietenkään kaikille. Esimerkiksi kaikki tehottomia kotimaisia teollisuudenaloja haluttaisiin suojella korkeammilla tulleilla taloudellisen nationalismin nimissä. Mutta kuten edellä selitettiin, tämä suoja tulee kotitalouksien kustannuksella.
Lue | 'Sotilaallinen toiminta avaa Pandoran lippaan, mutta vaaditaan korkein valmius'
Itse asiassa Intian olemassaolon neljän ensimmäisen vuosikymmenen aikana se on yrittänyt – ja surkeasti epäonnistunut – saada sellaiset mantrat toimimaan kuin omavaraisuus, tuontikorvaus ja nuorten kotimaisen teollisuuden suojeleminen.
Koronavirus selitetty Klikkaa tästä saadaksesi lisääIntian on pyrittävä aggressiivisesti hankkimaan suurempi osuus maailmankaupasta nostamalla kilpailukykyään. Intialla on nyt merkityksetön osuus maailmankaupasta. Jos se ei ole varovainen, paljon pienemmät maat sirpaloituvat entisestään.
Esimerkiksi vaikka Intia kieltäytyi marraskuussa 2019 liittymästä alueelliseen kattavaan talouskumppanuuteen (RCEP) – vapaakauppasopimukseen (FTA) alueella, johon Covid vaikuttaa vähiten ja jolla on todennäköisimmin kauppaa tulevaisuudessa – Vietnam allekirjoitti sopimuksen. Vapaakauppasopimus Euroopan unionin kanssa aiemmin tässä kuussa. Intialaiset viejät olivat jo menettämässä jalansijaa EU:ssa Vietnamille, koska tämä vaikuttaa nyt kielteisesti, koska useimpiin vietnamilaisiin tuotteisiin ei sovelleta tuontitullia EU:ssa, mikä tekee niistä eurooppalaisille kuluttajille edullisempia.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
