Selitys: Jos LAC:n sotilaat kantoivat aseita, miksi he eivät avannut tulta?

Intian ja Kiinan Galwanin rajakiista: Armeijan upseerit vahvistivat, että useimmat kiinalaisten sotilaiden kanssa törmänneen ryhmän sotilaat kantoivat henkilökohtaisia ​​aseita ja ampumatarvikkeita.

Rajesh Orangin, yhden Galwanissa kaatuneista sotilaista, jäännökset haudattiin perjantaina Belgoriaan, Birbhumiin. (PTI-valokuva)

The poliittinen slugfest Twitterissä kongressiedustaja Rahul Gandhin ja ulkoministeri S Jaishankarin välillä 20 sotilaan kuolema väkivaltaisessa kohtaamisessa kiinalaisten kanssa Ladakhissa toi kotiin tosiasian, että intialaiset joukot olivat aseistettuja, mutta eivät avanneet tulta. Ministeri sanoi, että kaikilla rajalla päivystävällä joukolla on aina aseet mukana, varsinkin kun he lähtevät paikalta. Galwanissa 15. kesäkuuta olleet tekivät niin. Pitkäaikainen käytäntö (vuosien 1996 ja 2005 sopimusten mukaan) olla käyttämättä ampuma-aseita torjuntaan. Lue tamiliksi

***

Pöytäkirjat, joihin Jaishankar viittaa, ovat peräisin Intian ja Kiinan välillä vuosina 1996 ja 2005 allekirjoitetuista sopimuksista. Vuoden 1996 sopimus koskee luottamusta lisääviä toimenpiteitä sotilaskentällä. Todellinen ohjauslinja Intian ja Kiinan raja-alueilla.

Vaarallisen sotilaallisen toiminnan estämiseksi alueella todellista ohjausta Intian ja Kiinan raja-alueilla… Kumpikaan osapuoli ei saa avata tulta, aiheuttaa biologista hajoamista, käyttää vaarallisia kemikaaleja, suorittaa räjäytysoperaatioita tai metsästää aseilla tai räjähteillä kahden kilometrin etäisyydellä varsinaisesta valvontaviivasta. Vuoden 1996 sopimuksen VI artiklan 1 kohdassa todetaan, että tätä kieltoa ei sovelleta rutiininomaisiin ampumatoimintoihin pienaseiden ampumaradalla.

Kuitenkin VI artiklan 4 kohtaa sovelletaan paremmin tässä tapauksessa: Jos molempien osapuolten rajahenkilöstö joutuu kasvokkain tilanteeseen johtuen eroista muiden osapuolten todellisen valvontalinjan linjauksessa. syystä, heidän on harjoitettava itsehillintää ja ryhdyttävä kaikkiin tarvittaviin toimiin tilanteen kärjistymisen estämiseksi. Molemmat osapuolet aloittavat myös välittömiä neuvotteluja diplomaattisia ja/tai muita käytettävissä olevia kanavia pitkin tilanteen arvioimiseksi ja jännitteen kärjistymisen estämiseksi.

Vuoden 1996 sopimuksessa on kuitenkin X artiklan 1 kohdassa määräys, että joidenkin tämän sopimuksen määräysten täysimääräinen täytäntöönpano riippuu siitä, pääsevätkö molemmat osapuolet yhteisymmärrykseen todellisen valvontalinjan yhdenmukaistamisesta Intiassa. -Kiinan raja-alueilla, osapuolet sopivat nopeuttavansa prosessia selvennystä ja vahvistusta linjan todellista valvontaa.

Vuoden 2005 sopimuksen 1 artiklan mukaan osapuolet ratkaisevat rajakysymyksen rauhanomaisten ja ystävällisten neuvottelujen kautta. Kumpikaan osapuoli ei saa käyttää tai uhata käyttää voimaa toista vastaan ​​millään tavalla. Vuoden 2013 rajapuolustusyhteistyötä koskevassa sopimuksessa todettiin myös, että kumpikaan osapuoli ei saa käyttää sotilaallista kykyään toista vastaan.

Mikään näistä artikkeleista ei liity suoraan maanantaina ilmenneeseen tilanteeseen, jossa kiinalaiset hyökkäsivät sotilaat raa'asti kuoliaaksi Galwanin laakson alueella. Kuten Jaishankar selitti, näistä sopimuksista johtuvan alueen pitkäaikaisen käytännön mukaan sotilaat eivät avannut tulia.

***

tämä sivusto puhui armeijan upseereille, jotka vahvistivat, että useimmat kiinalaisten sotilaiden kanssa yhteentörmäneen ryhmän sotilaat kantoivat henkilökohtaisia ​​aseitaan ja heillä oli ammuksia. Tämä on vallitsevan käytännön mukainen, ja sen vahvistavat videot ja kuvat, joissa tietyt partiot ovat tulleet kasvokkain lähimenneisyydessä ja joissa näkyy sotilaita kantamassa aseita, mutta piiput osoittavat alaspäin. Tämä on osa paikallista harjoitusta, jota seurataan tahattomien laukaisujen tai väärinkäsitysten välttämiseksi, koska kiväärin piippu osoittaa toisiaan kohti.

Vaikka niitä ei ole tiukasti koodattu mihinkään sääntöihin, upseerit sanoivat, että nämä käytännöt ovat kehittyneet ajan kuluessa ja ne on vahvistettu osana LAC:n rutiinia. Koska Kiinan ja Intian rajalla Ladakhissa ei ole ammuttu yhtään laukausta vuoden 1962 jälkeen ja eskaloitumisen estämiseksi, näitä ampumatta jättämisen rutiineja on harjoitettu sotilaisiin.

Lue myös | Kukaan ei ole tullut Intian alueelle tai valtannut sotilasasemaa, pääministeri kertoo kaikkien osapuolten johtajille

Tällaisessa ympäristössä kaikki muutkin ampumattomat aseet ovat tulleet hyväksytyiksi sotilaille, jotka ovat käyttäneet niitä aikaisemmissa yhteenotoissa. Vaikka ihmisiä on loukkaantunut tällaisissa yhteenotoissa, kukaan ei ole kuollut kivien ja keppien käyttöön. Näiden aseiden käytön julmuus on kuitenkin lisääntynyt ajan myötä, kuten havaittiin klo Pangong Tso toukokuun 5. ja 6. päivänä, jolloin yli 70 intialaista sotilasta loukkaantui.

Joidenkin raporttien mukaan jopa armeija tilasi äskettäin kokovartalonsuojat ja mellakantorjuntavarusteet sinne lähetetyille sotilailleen, mikä vahvistaa entisestään käsitystä, että tulen avaaminen oli tiukka tabu LAC-maille. Maanantain tapaus sattui näissä olosuhteissa, vaikka armeijan toimintasäännöt sallivat sotilaiden avata tulen, jos univormupukuisten veljien henki on uhattuna.

Kysymyksiä on esitetty monilla tahoilla, myös Punjabin pääministeriltä Amarinder Singh , siitä, ettei yksikään komentoketjun upseeri katsonut sopivaksi avata tulea muutaman tunnin kestäneessä yhteenotossa. Jotkut sotilasveteraanit ovat jopa väittäneet, että jopa tykistötulen vaatiminen olisi ollut täysin perusteltua tällaisessa skenaariossa sääntöjen mukaan.

Armeijan upseerit kuitenkin väittävät, että tarinalla on toinenkin puoli. Lähitaistelussa yhteentörmäyksen aikana, jossa intialaiset ja kiinalaiset sotilaat kamppailivat toistensa kanssa a kädestä käteen -taistelua , oli erittäin vaikeaa avata tulea osumatta yhteen miehistäsi. He sanovat, että tämä oli syy, miksi sotilaat eivät avannut tulitusta, vaikka heidän komentajansa ja 19 muuta miestä tapettiin ja 10 muuta vietiin vankeuteen.

***

Tuomioiden tekeminen monimutkaisista sotilaallisista tilanteista on raskasta, etenkin niille, jotka eivät ole paikalla. Päätöksiä tehdään hetken mielijohteesta, jotka muuttavat tapahtumien kulkua, ja niiden seuraukset joutuvat jälkipolvien kantamaan. Riippumatta siitä, miksi intialaiset sotilaat eivät avanneet tulea, heidän päätöksensä esti tilanteen kärjistymisen. Murhat ovat kuitenkin asettaneet kysymysmerkin kahden armeijan välisiin vuorovaikutusehtoihin jatkossa.

Jaa Ystäviesi Kanssa: