Selitys: Pitäisikö Covid-19-rokoteannosten välistä eroa suurentaa?

Olisiko rokotteiden puutteen ja lisääntyvien Covid-19-tapausten keskellä järkevää nostaa annosten välistä eroa? Tohtori Gagandeep Kang, johtava rokoteasiantuntija, ottaa kantaa.

Eläkeläinen sai viime viikolla Covid-rokotteen Mohalissa. (Express-kuva: Jasbir Malhi)

Olisiko rokotteiden puutteen ja lisääntyvien Covid-19-tapausten keskellä järkevää nostaa annosten välistä eroa? Tohtori Gagandeep Kang, johtava rokoteasiantuntija, ottaa kantaa. Muokatut otteet Prabha Raghavanin haastattelusta.

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Miten päätät oikean ajankohdan rokotteen antamiseen?

Riippuu todellakin rokotteesta. Paljon riippuu myös siitä, oletko joutunut altistumaan – onko olemassa vasta-aineita. Esimerkiksi, kun annat elävän rokotteen ja olet aiemmin altistunut… tai jos kyseessä on lapsi ja äidin vasta-aineet ovat kulkeutuneet istukan läpi, sinulla on immuunivaste, joka ei ole kovin hyvä.

Sillä ei ole niin suurta merkitystä inaktivoiduille rokotteille, mutta sillä on paljon merkitystä eläville rokotteille. Tämä on yksi syistä, miksi annamme tuhkarokkorokotteita niin myöhään – odotamme, että äidin vasta-aineet ovat kadonneet yhdeksän kuukauden ikäisenä rokotushetkellä.

Miten päätät parhaan annosvälin?

Useita annoksia vaativissa rokotteissa annos indusoi yleensä immuunivasteen noin kolmen viikon kuluttua, mutta vasta-aineiden kypsyminen ja täysin toimintakykyinen voi kestää jopa kahdeksan viikkoa tai kauemmin.

Jos tarkastellaan rokottamisen perusperiaatteita, rokotteille ei ole määritelty enimmäisväliä. Olet suositellut aikavälit, mutta voit antaa toisen annoksen milloin tahansa. Samaan aikaan… et halua kestää alle kolmea, mieluiten neljää viikkoa annosten välillä.

Mitä hyötyä pidemmästä tauosta on pandemian aikana?

Jos intervallin pidentäminen antaa paremman suojan, se kannattaa. Toinen (etu) on, jos sinulla on rajoitettu tarjonta ja tiedät, että yksi rokoteannos antaa sinulle kohtuullisen hyvän suojan. Tällä tavalla voit suojata useampia ihmisiä nopeasti odottaessasi tuotannon umpeutumista ja jakaa sitten toisen annoksen.

Onko haittoja?

Jos rokotteet perustuvat täysin kahteen annokseen suojaamaan sinua, ja jos epätäydellinen suoja mahdollistaa viruksen replikoitumisen ja siten mutatoitumisen, se on haittapuoli. Tällä hetkellä emme kuitenkaan tiedä… että virus mutatoituu ihmisillä, joilla on normaali immuunijärjestelmä ja jotka ovat saaneet vain yhden annoksen. Nämä ovat erittäin vaikeita tutkimuksia... Ei ole niin vaikeaa saada aikaan mutaatioita laboratoriossa... on melko vaikeaa pystyä samaistumaan tarkalleen ihmisiin, jotka ovat paljon monimutkaisempia kuin kokeelliset järjestelmät.

LIITY NYT :Express Explained Telegram -kanava

Säätelevätkö hallitukset annosten välistä eroa?

Monet hallitukset ovat tehneet niin. Esimerkiksi Kanada on tehnyt tämän kaikkien rokotteidensa osalta. Itse asiassa he ovat päättäneet mennä neljän kuukauden välein. Luulen, että monet maat ovat päättäneet, että on riittävästi todisteita osoittamaan, että AstraZeneca-rokotteelle (Covishield Intiassa), annosten välisen eron kasvattaminen antaa ehdottomasti paremman arvon. Jos tarkastelet Yhdistyneen kuningaskunnan kerta-annostutkimusten tehokkuustietoja, voit nähdä melko selvästi, että yksi annos toimii erittäin hyvin ja että on täysin hyvä menettää toinen annos vähintään 12 viikoksi. Yhä useammat ihmiset Isossa-Britanniassa saavat toisen rokoteannoksensa vasta nyt, mutta olet jo alkanut nähdä kuolemantapausten vähenemisen ensimmäisen annoksen seurauksena.

Myös muiden rokotteiden osalta monet maat ovat lisänneet annosten välistä eroa, mutta joissakin maissa, joissa ei ole pulaa tarjonnasta, ei ole. Onko tämä nyt täydellinen lähestymistapa? Emme tiedä, mutta mielestäni on erittäin epätodennäköistä, että saamme tosielämässä havaita, että viivästetty annostelu heikentää merkittävästi rokotteen tehokkuutta.

Pitäisikö Covishield-annosten välisen eron olla pidempi kuin 8 viikkoa?

Toivoin 8-12 viikkoa, mutta tämä on ainakin jotain. Jos tarkastellaan vasta-aineiden affiniteettikypsymistä (prosessi, jossa immuunijärjestelmä tuottaa vasta-aineita, joilla on lisääntynyt affiniteetti antigeeniin), se alkaa AstraZenecan tekemien tutkimusten perusteella todella alkaa vasta 56 päivän kuluttua.

En ole samaa mieltä hallituksen väitteen kanssa, jonka mukaan kahdeksan viikkoa pidempi aikaväli ei olisi yhtä hyödyllinen. Luulen, että sen pidentäminen yli kahdeksan viikon ajan on hyvin järkevää sen perusteella, mitä tiedämme. Nyt kun Covishieldistä on pulaa, on vielä enemmän syytä mennä pidemmälle välille.

Asia on siinä, että WHO on myös suositellut sitä. Hallitus väittää, että AstraZenecan tutkimukset ovat erittäin huonosti tehtyjä, että tietoja ei ole tarpeeksi, nämä ovat kaikki huonoja kliinisiä tutkimuksia jne. Mutta jos sinulla on tietoja, jotka osoittavat, että se ei ole vaarallista ja että se voi lisätä hyötyä, joten mielestäni on järkevää käyttää näitä tietoja, varsinkin jos se voi maksimoida kattavuuden väestössäsi.

Nyt meillä on myös tietoja AstraZeneca-tutkimuksesta Yhdysvalloissa ja Etelä-Amerikassa, jotka osoittavat, että saat 76 %:n tehokkuuden neljän viikon välein. Tarkoittaako tämä, että voimme nostaa sen 86 prosenttiin tai 90 prosenttiin pidentämällä annosteluväliä? Se on marginaalisempi hyöty kuin näimme Yhdistyneen kuningaskunnan tutkimuksessa, mutta siitä olisi silti jotain hyötyä. Emme tiedä selvästi, mikä on optimaalinen väli. Näyttää todennäköiseltä, että se kestää yli neljä viikkoa, ja mielestäni meidän pitäisi yrittää… Meidän pitäisi myös tehdä rokotteiden tehokkuustutkimus tarkastellaksemme eri annostusaikataulujen todellista vaikutusta.

Voiko toisen Covishiel-annoksen odottaminen pidempään lisätä infektioriskiä?

Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan Covishieldin annosteluvälin pidentäminen voisi johtaa läpimurtoinfektioihin, toistaiseksi ei ole olemassa tietoja, jotka osoittaisivat, että saat suuremman määrän läpimurtoinfektioita, jotka johtavat sairauksiin verrattuna 4-, 8- tai 12-tautiin. viikon välein. Kolmen ensimmäisen rokotuskuukauden tiedot Yhdistyneessä kuningaskunnassa perustuvat kaikki yhteen annokseen – näemme siellä olevan hyvän suojan ensimmäisellä annoksella.

Pitäisikö Covaxinin annosteluväliä myös pidentää?

Mielestäni meidän kannattaa tehdä tämä tutkimus. Mutta yleensä inaktivoidut rokotteet toimivat paremmin lyhyemmillä aikaväleillä ja saattavat tarvita enemmän annoksia. Kysymys on siis siitä, tarvitseeko Covaxin kaksi vai kolme annosta vai tehostetta jossain myöhemmässä vaiheessa. Kaikki nämä lähestymistavat ovat helppoja tapoja yrittää maksimoida suojan, ja nämä tutkimukset tulisi tehdä. Kaikki tutkimukset olisivat paljon helpompia tehdä, jos tietäisimme suojan korrelaatin (merkki siitä, että henkilö on immuuni). Tällä hetkellä emme, mutta mielelläni otan vastaan ​​neutraloivan vasta-ainevasteen ja katson, mikä maksimoi neutraloivat vasta-aineet, ja katsoisin, miten se menee. Se on korvike. Se ei ole täydellinen, mutta se on jotain.

Jaa Ystäviesi Kanssa: