Selitys: Käsittelikö Intia eri tavalla muslimipakolaisia ​​jakautumisen jälkeen?

Parlamentissa puhunut pääministeri Narendra Modi väitti, että Jawaharlal Nehru oli pyytänyt silloinen Assam Gopinath Bardoloin pääministeriä erottamaan 'pakolainen' ja 'muslimimaahanmuuttaja', kun he tulivat Intiaan.

Huolimatta CAA-keskustelun aiheuttamasta hämmennyksen laajuudesta, tämän hetken kriisi ei voi olla suurempi kuin Intian hallituksen ja kansan kohtaamat kriisit välittömästi sen jaon jälkeen, joka jakoi maan kahtia uskonnon perusteella.

Kuten rikos on ohi Kansalaisuuslaki (muutos). (CAA) jatkaa, lakia tukevat ja vastustavat väitteet ja vastavaatimukset ovat aiheuttaneet paljon hämmennystä ja polarisaatiota intialaisessa yhteiskunnassa. Jakso on herättänyt joitakin perustavanlaatuisia kysymyksiä Intian valtion luonteesta, sen sitoutumisesta sekularismiin ja sen suhteeseen uskonnolliseen identiteettiin.

Huolimatta CAA-keskustelun aiheuttamasta hämmennyksen laajuudesta, tämän hetken kriisi ei voi olla suurempi kuin Intian hallituksen ja kansan kohtaamat kriisit välittömästi sen jaon jälkeen, joka jakoi maan kahtia uskonnon perusteella.

Tuona ennennäkemättömän kaaoksen ja yhteisöllisen laskusuhdanteen aikana syntymässä oleva hallitus joutui vastaamaan Pakistanista Intiaan saapuneiden hindujen ja sikhien kuntouttamisesta. ja suuri osa muslimeista, jotka päättivät jäädä takaisin Intiaan, mutta jotka työnnettiin ulos kodeistaan ​​väkivallan vuoksi.

Vaikka Intia oli päättänyt rakentaa maallisen valtion perustajiensa johdolla, voisiko se noudattaa tätä periaatetta käytännössä, kun se otti vauvaaskeleita itsenäisenä kansana, joka syntyi jakautumisen sekasorron keskellä? Voisiko se katsoa hinduja, sikhejä ja muslimeja samalla silmällä ja käsitellä heidän ongelmiaan yhtä kiireellisesti? Oliko Intian muslimivähemmistön kohtelu riippuvainen siitä, kuinka hinduja ja sikhejä kohdeltiin Pakistanissa?

Yksi tapa saada vastauksia näihin kysymyksiin on selata pakolaisten kuntoutusta käsittelevien keskeisten toimijoiden välistä viestintää.

Express Explained on nyt Telegramissa. Klikkaus tästä voit liittyä kanavallemme (@ieexplained) ja pysy ajan tasalla uusimmista

Aloitetaan kirjeellä, jonka silloinen pääministeri Jawaharlal Nehru kirjoitti silloiselle Assam Gopinath Bardoloille. Pääministeri Narendra Modi mainitsi aiemmin tässä kuussa (6. helmikuuta) perustellessaan hallituksensa päätöstä CAA:n säätämisestä. Modin mukaan tässä kirjeessä (kirjoitettu vuosi ennen Nehru-Liaquat-sopimusta) Nehru pyysi Bardoloita selvästi erottamaan 'pakolainen' ja 'muslimimaahanmuuttaja', kun hän oli tekemisissä heidän kanssaan.

Tämä on niille, jotka sanovat, että teemme hindu-muslimeja ja jaamme maan, Modi sanoi 'lainattaessa' kirjettä. Muista mitä Nehru oli sanonut - aapko sharanarthiyon aur muslimimaahanmuuttajat, inke pyökki farq karna hi hoga ja desh ko in sharnarthiyon ki jimmedari leni hi padegi . (…Teidän on tehtävä ero pakolaisten ja muslimimaahanmuuttajien välillä, ja maan on otettava vastuu pakolaisten kuntouttamisesta), Modi sanoi puheessaan.

Pääministeri Narendra Modi puhuu Lok Sabhassa. (Lähde: LSTV)

Mitä Nehrun kirje sanoi?

Nehru kirjoitti kirjeen Bardoloille 4. kesäkuuta 1948 sen jälkeen, kun Assamin hallitus ilmaisi haluttomuutensa ottaa vastaan ​​Itä-Pakistanista saapuvia pakolaisia. Vaikka Nehru ei käyttänyt Modin käyttämää tarkkaa ilmaisua lainatessaan häntä, seuraavista kahdesta kappaleesta käy ilmi, että hallitus omaksui erilaisia ​​lähestymistapoja kahta ryhmää kohtaan – muslimeja, jotka yrittivät palata koteihinsa Intiassa, ja hinduja Itä-Pakistanista. Assamiin.

Olen yllättynyt kuullessani, että tunnet itsesi avuttomaksi kohdatessasi muslimien tulvan Assamiin. Kuten tiedätte, meillä on lupajärjestelmä Länsi-Pakistanin ja Intian välillä. En usko, että Itä-Bengalia ja Länsi-Bengalia varten on olemassa lupajärjestelmää, eikä sellaista ole myöskään Assamin osalta. Mielestäni sinun pitäisi keskustella tästä asiasta herra Gopalswami Ayyangarin kanssa…

mielipide | Väärinkäsitys historia: Ositus ei vahvistanut kahden kansan teoriaa, kirjoittaa Rajmohan Gandhi

Itä-Bengalista peräisin olevien hindujen tulva on täysin eri asia. Minulle on kerrottu, että hallituksenne tai jotkut ministereistänne ovat avoimesti ilmoittaneet pitävänsä Itä-Bengalin muslimeja Itä-Bengalin hindujen sijaan. Vaikka minä itse pidän aina kaikista viitteistä yhteisön tunteen puutteesta julkisten asioiden käsittelyssä, minun on myönnettävä, että tämä voimakas vastustus Itä-Bengalista tulevia hindupakolaisia ​​kohtaan on minulle hieman vaikea ymmärtää. Pelkään, että Assam saa huonon maineen kapeakatseisesta politiikastaan.

Tämä ei ole ainoa tällainen viestintä, joka vihjaa tai osoittaa avoimesti erilaista suhtautumista näihin kahteen pakolaisryhmään. Ministeriöiden kesken on jaettu useita kirjeitä, jotka osoittavat, että vaikka ei ollut virallista politiikkaa, joka suosisi hindujen, sikhien pakolaisten kuntouttamista 'siirtymään joutuneiden' muslimien sijaan, Pakistanista tulevan suuren pakolaisvirran ja jakautumisen aiheuttaman yhteiskunnallisen mullistuksen aiheuttamat olosuhteet ilmenivät tilanne, jossa aktiivinen kiinnostus kotiseudultaan siirtymään joutuneiden muslimiperheiden kuntouttamiseen tuli epämiellyttäväksi monille hallituksessa ja sen ulkopuolella – varsinkin Mahatma Gandhin kuoleman jälkeen vajaat viisi kuukautta itsenäistymisen jälkeen.

Talojen ja kiinteistöjen pula Länsi-Punjabista saapuville hindu- ja sikhipakolaisille oli yksi tärkeimmistä ajankohtaisista syistä muslimeihin kohdistuvan väkivallan puhkeamiseen eri alueilla Pohjois-Intiassa, kun Pakistanista tulevien pakolaisten majoituksen saaminen johtui siitä, että muslimit jättivät talonsa ja muuttivat sinne. Pakistan. Samoin pakolaisten tuomat 'väkivaltatarinat' ja niistä johtuva 'reaktio' paikallisia muslimeja vastaan ​​tekivät heidän mahdottomaksi jatkaa rauhanomaista asumista kodissaan tai palata koteihinsa, jos he olisivat muuttaneet leireille. Tämä puolestaan ​​pakotti hallituksen omaksumaan epävirallisen politiikan, jolla estetään muslimeja, jotka halusivat palata koteihinsa Intiassa – varsinkin jos he olivat muuttaneet Pakistaniin väkivaltaisten kuukausien aikana.

Talojen ja kiinteistöjen pula Länsi-Punjabista saapuville hindu- ja sikhipakolaisille oli yksi tärkeimmistä ajankohtaisista syistä muslimeihin kohdistuvan väkivallan puhkeamiseen eri alueilla Pohjois-Intiassa.

'Asuntoongelma'

Miten hallituksen kyvyttömyydestä tarjota kattoja pakolaisten pään päälle tuli syy paikallisiin muslimeihin kohdistuvaan väkivaltaan, voidaan selvittää Delhin tilanteen esimerkillä.

Useissa ajankohtaisissa raporteissa mainittujen lukujen mukaan viikon sisällä itsenäisyydestä arviolta 130 000 pakolaista oli saapunut Delhiin Länsi-Pakistanista. (Delhiin jakautumisen jälkeen saapuneiden hindu- ja sikhipakolaisten kokonaismääräksi on arvioitu 5 lakhia).

Kahden viikon välein ilmestyvässä raportissaan (joka toimitettiin syyskuussa 1947) Delhin silloinen komissaari Sahibzada Khurshid huomautti, että Delhiin saapuneiden hindujen ja sikhien pakolaisten sateet toivat mukanaan tuskallisia tarinoita ryöstöstä, raiskauksista ja tuhopoltoista, jotka saivat uskontojen kannattajien myötätuntoa. Delhissä ja aloitti kostohyökkäykset Delhin muslimeja vastaan. Raportti on lainattu kirjailija Vazira Zamindarin teoksessa The Long Partition and the Making of Modern South Asia.

Elo-syyskuun 1947 väkivaltaisuuksissa Delhissä arvioitiin kuolleen noin 20 000 muslimia. Tämä aiheutti paniikkia muslimien keskuudessa, jotka muuttivat pois taloista ja alkoivat kokoontua sellaisiin paikkoihin kuin Purana Qila, Nizamuddin, Humayunin hauta ja Jama Masjid löytääkseen turvaa muiden muslimien keskuudessa. Näitä leirejä, joissa oli kaiken kaikkiaan pakolaisia ​​ankarissa olosuhteissa, vartioivat muslimisiviileistä koostuvat ”erikoispoliisin” ryhmät. Sieltä iso pala lähti Pakistaniin – jotkut aikoivat asettua sinne ja toiset toivoivat palaavansa tilanteen rauhoittumisen jälkeen palatakseen kotiinsa Delhiin.

Lähdössä olevien muslimien – Pakistaniin menneiden ja kaupungin sisällä leireille muuttaneiden – jättämät tyhjät talot nousivat kiistakohdaksi. Hindu- ja sikhipakolaiset katsoivat, että talot pitäisi jakaa heille, koska he olivat jättäneet Pakistanissa taakseen kaiken omistamansa ja monissa tapauksissa yrittivät miehittää koteja väkisin. Joissakin tapauksissa, joissa turvahenkilöstö suojeli taloja, paikallisten viranomaisten lähettämien viestien mukaan väkijoukkoja saapui satoja ja yritti tunkeutua taloihin. Tämä jatkui useita kuukausia sen jälkeen, kun pakolaisten saapuminen oli vähentynyt. Yksityiskohdat siitä, kuinka nämä hyökkäykset tapahtuisivat ja kuinka turvallisuusvirastojen oli tulossa vaikeaksi vartioimaan tyhjiä taloja, voidaan arvioida Delhi Cityn poliisipäällikön Sardar Patelille lähettämästä raportista, joka koski 4. tammikuuta 1948 sattuneesta tapauksesta. noin 100 naisen ryhmä tuhansien heitä tukevien pakolaismiesten tukemana yritti miehittää tyhjiä taloja lähellä Phatak Habash Khania. Poliisi joutui käyttämään kyynelkaasua ja lathi-panosta hajottaakseen miehet ja naiset.

Tämä laittomuus ei koskaan hellitä, ellei tyhjien talojen jakamiseksi tehdä tarvittavia järjestelyjä. Jos tämä laittomuus vallitsee, kaupungissa on kaikki mahdollisuudet yleiseen leimahdukseen. Pakolaismiehet ja -naiset ovat erittäin epätoivoisia ja ovat taipuvaisia ​​miehittämään tyhjiä taloja hinnalla millä hyvänsä, lukee Delhin kaupungin poliisipäällikön raportissa.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi hallitus laajensi evakuoitujen omaisuuslainsäädäntöä, joka alun perin laadittiin käsittelemään Punjabin väestövaihtoa. Tämän lainsäädännön mukaan 'kiinteistö' pysyi 'evakuoidun' - esimerkiksi muslimien, jotka lähtivät taloista väkivallan aikana - omistukseen, mutta heistä määrättiin huoltaja, jolla oli valtuudet tilapäisesti jakaa talot pakolaisille välittömän asunnon tarjoamiseksi. . Myöhemmin hallitus omaksui politiikan, jonka mukaan ketään 'ei-muslimi-asukasta' häädettiin tilapäisestä asunnosta ennen kuin heille tarjotaan vaihtoehtoinen talo.

Itse asiassa muslimit, jotka olivat turvanneet leireillä, eivät voineet palata kotiinsa, jos he olisivat olleet miehitettyinä, vaikka mellakat ja murhat olivat loppuneet, kirjoittaa Vazira Zamindar teoksessa The Long Partition and the Making of Modern South Asia.

Tällaisessa tilanteessa hallituksen toimihenkilöt ajattelivat, että oli parasta estää väkivallan aikana Pakistaniin matkustaneita ja Intiaan palaavia muslimeja lähtemästä matkaan, koska pelättiin kutsuvansa pakolaisten ja yleisen hindu- ja sikhiväestön vihaa. . Sardar Patel ilmaisi tämän huolen selvästi kirjeessään, jonka hän kirjoitti pääministeri Nehrulle 2. toukokuuta 1948 keskusteltuaan Rashtriya Swayamsevak Sanghin (RSS) toiminnan uusiutumisesta.

Näiden muslimien paluu, vaikka emme vielä pysty kuntouttamaan hinduja ja sikhejä Pakistanista, emmekä voi palauttaa heistä ketään takaisin Pakistaniin, aiheuttaisi huomattavaa tyytymättömyyttä ja tyytymättömyyttä paitsi pakolaisten, myös suuren yleisön keskuudessa. ja tämä tyytymättömyys olisi jälleen yhteisömyrkkyjen kasvualusta, jolla RSS:n kaltaisten organisaatioiden toiminta kukoistaa, Patel kirjoitti tässä kirjeessä. Intiaan palaamaan haluavien muslimien liikkumisen säätelemiseksi Intian hallitus oli aloittanut tiukan lupajärjestelmän heinäkuussa 1948.

Jawaharlal Nehru (Kuva: Express Archives)

'Apujärjestelmä ei ole ehdollinen huolehtimaan muslimeista'

Pääministeri Nehrun ja virkamiesten välinen viestintä hätäapu- ja kuntoutusministeriön kanssa viittaa myös kansallisten johtajien erimielisyyksiin muslimipakolaisten kuntouttamisesta ja siitä, ansaitsiko asia Intian hallituksen erityishuomiota.

Tämä käy ilmi seuraavasta kirjeestä, jonka Nehru kirjoitti Mohanlal Saxenalle, joka oli tuolloin hätä- ja kuntoutusministeri, 19. toukokuuta 1948 ja pyysi häntä nimittämään erikoisupseerin huolehtimaan muslimipakolaisten kuntouttamisesta.

Kuka on vastuussa muslimipakolaisista Delhissä, Ajmerissa, Bhopalissa jne, toisin sanoen muslimeista, jotka lähtivät tilapäisesti pois ja palasivat, kun he usein havaitsivat, että heidän talonsa olivat olleet muiden miehittämiä tai jaettu muille?… Jonkun pitäisi olla vastuussa Kaiken tämän sekä apua tarvitsevien muslimipakolaisten auttamisesta. Emme voi rajoittaa apuamme vain ei-muslimeihin. Ilmeisesti se on hätäapu- ja kuntoutusministeriön asia. Minulle on kerrottu, että tähän ei ole taloudellista tukea. Minusta siihen pitäisi olla jokin määräys, oli se sitten mikä tahansa. Uskon myös, että ministeriönne erikoisupseerin pitäisi olla vastuussa tästä muslimipakolaisongelmasta, kirjoitti Nehru.

Toisessa kirjeessä Saxenalle 31. toukokuuta 1948 Nehru sanoi, että jokainen muslimipakolaisen tapaus on meille eräänlainen testitapaus hyvässä uskossamme, vaikka myönsi, ettei hallituksen virkamiesten keskuudessa ehkä ole liikaa sympatiaa näitä muslimeja kohtaan.

Tosiasia on, että koko organisaatiomme on rakennettu auttamaan valtavaa Pakistanista peräisin olevien hindu- ja sikhipakolaisten massaa. Ei ole ehdollista huolehtia muslimeista, joiden tapaukset ovat hieman eri pohjalla. Saattaa jopa olla, että näitä muslimeja kohtaan ei tunneta liikaa sympatiaa ministeriöiden keskuudessa tai sen ulkopuolella. Meidän hallituksena on kuitenkin kiinnitettävä erityistä huomiota tällaisiin tapauksiin, koska jokainen niistä on meille eräänlainen testitapaus hyvässä uskossamme, kirjoitti Nehru.

Lue | Parlamentille pitämissään puheissa pääministeri lainaa Nehrun, Ambedkarin ja Shastrin hindupakolaisten toivottamista

Apu- ja kuntoutusministeriö vastusti näitä Nehrun yrityksiä kiinnittää erityistä huomiota muslimipakolaisiin. Saxena vastasi sanomalla, että tämä merkitsisi järkevän prosessin oikosulkua, mikä voi altistaa hallituksen ankaralle kritiikille siirtymään joutuneiden henkilöiden taholta. Mehr Chand Khanna, joka oli ministeriön neuvonantaja (ja itse oli pakolainen Peshawarista), vastusti myös ehdotusta sanoen, että Intia kohteli muslimipakolaisia ​​ja heidän omaisuuttaan liian lempeästi ja että erityisen upseerin nimittäminen heille olisi lain kiertämistä.

'Tightrope'

Vaikka Intia on vakuuttavasti päättänyt kulkea maallista polkua, jakautumisen ja siitä johtuvan muuttoliikkeen aiheuttamat olosuhteet vaikeuttivat tilannetta. Uditi Sen kirjoittaa kirjassa Citizen Refugee: Forging the Indian Nation after Partition, että Intian johdon täytyi kävellä tiukkana köyden erilaisten ristiriitaisten käsitysten välillä kansallisesta kuulumisesta. Hänen mukaansa julkisesti ilmoitetun 'maallisen politiikan' alla hindujen kuulumisen ensisijaisuus juurtui alkuvuosina selkeästi määritellyn kansalaislainsäädännön puutteen ansiosta.

Kun yleistä politiikkaa tarkastellaan yhdessä yksityisen kirjeenvaihdon kanssa, käy selväksi, että kieltäytyminen määrittelemästä selkeästi jaetun pakolaisen ääriviivoja antoi Intian hallitukselle mahdollisuuden levätä tai käyttää erilaisia ​​byrokraattisia keinoja estääkseen muslimisiirtolaisia ​​pääsemästä pakolaisten joukkoon. … Tämä mahdollisti Intiaan kuuluvien hindujen ensisijaisuuden pragmaattisen vahvistuksen, joka kukoistaa julkisten väitteiden alla maallisesta politiikasta, joka ei tehnyt syrjintää hindu- ja muslimikansalaisten välillä.

Jaa Ystäviesi Kanssa: