SelitäPuhuminen: Puolustaa BKT:tä talouskasvun mittarina

BKT:tä on usein kritisoitu siitä, ettei se ole ottanut huomioon joitain talouden näkökohtia. Laajemman muuttujajoukon käyttäminen voi antaa ihmisten hyvinvoinnista tarkemman käsityksen sen sijaan, että se vetäisi alas.

Työntekijät työskentelevät tehtaalla New Delhissä. (Express Photo / Praveen Khanna)

Hyvät lukijat,

Siitä lähtien, kun Intia muutti bruttokansantuotteensa laskentatapaa vuonna 2015, on käyty keskustelua paitsi siitä, kuinka Intia laskee bruttokansantuotteensa, vaan myös siitä, kuinka Intia laskee bruttokansantuotteensa mittarina.

Ennen kuin käsittelet jompaakumpaa näistä kysymyksistä, olisi hyvä muistaa, kuinka BKT määritellään.

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Kansainvälisen valuuttarahaston mukaan bruttokansantuote mittaa tietyssä maassa tietyn ajanjakson (esim. neljänneksen tai vuoden) aikana tuotettujen lopputuotteiden ja palveluiden rahallista arvoa.

On tärkeää huomata, että BKT kartoittaa lopputuotteet ja -palvelut, ei välituotteita. Jos puu kaadetaan kolmeksi krikettimailaksi, näiden kolmen mailan lopullinen markkina-arvo on luku, joka lisätään bruttokansantuotteeseen, ei puun markkina-arvo, kun se kulkee eri käsittelyvaiheiden (toimitusketjun) läpi. ) tulla krikettimailaksi.

Takaisin kiistelyihin.

Vuonna 2019, kun hallituksen entinen talousneuvonantaja Arvind Subramanian kyseenalaisti vuonna 2015 julkistetun uuden BKT-tietosarjan pätevyyden, selitimme ongelman yksityiskohtaisesti ja voit lukea argumentteja ja vasta-argumentteja täällä .

Mutta entä laajempi kysymys BKT:n tarkoituksenmukaisuudesta talouskasvun mittarina?

BKT:n valta-asema on ollut kyseenalaistettu jo jonkin aikaa.

Erityisesti vuonna 2008 Ranskan silloinen presidentti Nicholas Sarkozy tilasi Joseph Stiglitziltä (komission puheenjohtaja), Amartya Seniltä (neuvonantaja) ja Jean Paul Fitoussilta (koordinaattori) raportin yksilöidäkseen BKT:n rajat indikaattorina taloudellinen suorituskyky ja sosiaalinen kehitys, mukaan lukien sen mittaamiseen liittyvät ongelmat; pohtimaan, mitä lisätietoja saatetaan tarvita merkityksellisempien yhteiskunnallisen edistyksen indikaattoreiden tuottamiseksi; arvioida vaihtoehtoisten mittausvälineiden toteutettavuutta ja keskustella siitä, miten tilastotiedot esitetään asianmukaisesti.

Stiglitzin, Fitoussin ja Durandin vuoden 2018 kirja Beyond GDP: Measuring what counts for taloudellista ja sosiaalista suorituskykyä perustui Stiglitz-Sen-Fitoussin raporttiin löytääkseen vaihtoehtoja BKT:lle.

Samoin The Growth Delusionissa (2018) Financial Timesin vanhempi toimittaja David Pilling esitti järjettömältä kuulostavan kysymyksen: politiikkamme on suunnattu hellittämättä lisäämään normaalia kasvumittaamme, bruttokansantuotetta. Tällä mittapuulla emme ole koskaan olleet rikkaampia tai onnellisempia. Joten miksi se ei tunnu siltä? Miksi elämme niin murtuneita aikoja, jolloin globaali populismi on nousussa ja varallisuuserot ovat yhtä jyrkkiä kuin koskaan?

Tämän väitteen esittävät myös useat muut kriitikot, jotka paheksuvat sitä, että BKT:sta on tullut tärkein seurattava muuttuja.

Lyhyesti sanottuna he väittävät, että bruttokansantuote on väärä tapa mitata yhteiskunnan hyvinvointia ja että pelkästään BKT:n kasvattamiseen keskittyvä politiikka johtaa usein ihmisten hyvinvointiin. Kummallista kyllä, joskus hallituksen edustajat tai hallitsevan puolueen jäsenet ovat yrittäneet piiloutua tämän laajemman BKT:hen kohdistuvan pettymyksen taakse välttääkseen vastaamasta kysymyksiin Intian horjuvasta BKT:n kasvusta.

Kuinka pitkälle nämä BKT:tä koskevat väitteet pitävät paikkansa?

Useat ihmiset ovat muotoilleet varauksensa eri tavalla, eikä yksikään vastaus voi kattavasti kumota kaikkia väitteitä.

Onko esimerkiksi BKT virheellinen mittari?

Kaikki riippuu siitä, mihin käytät sitä. BKT mittaa tavaroiden ja palveluiden kokonaismarkkina-arvoa taloudessa vuodessa. Väittääkö se mittaavan hyvinvointia tai hyvinvointia? Ei. Väittääkö se mittaavan onnea? Ei. Väitetäänkö se mittaavan eriarvoisuutta? Ei. Onko se korruption mitta vai sen puute? Ei. Mittaako se demokratian kestävyyttä? Ei. Mittaako se saastumista tai ilmastonmuutosta? Ei. Tällaisia ​​kysymyksiä voidaan jatkaa samalla vastauksella.

Joten, argumentin vuoksi, sinulla voisi olla talous, jossa epätasa-arvo kasvaa, demokraattisten normien taso laskee, kansalaisvapauksien taso laskee, ilman ja veden saastuminen lisääntyy, sukupuolten tasa-arvo heikkenee jne. ja jonka bruttokansantuote kasvaa edelleen.

Kysymys kuuluu: Tarkoittaako näiden ongelmien (tai kaikkien) olemassaolo sitä, että BKT on virheellinen mittari kaikkien lopputuotteiden ja -palvelujen kokonaismarkkina-arvolle?

Vastaus on ei.

Bruttokansantuote on yksinkertainen mitta, ja sen moittiminen sosiaalisten tai moraalisten normien perusteella puuttuisi täysin BKT:n käytön tarkoituksesta.

Esimerkiksi BKT voi nousta sekä prostituution että hiilikaivostoiminnan myötä. Se, että se tekee niin, ei ole hänen vikansa. Kysymys siitä, pitäisikö talouden sallia joko prostituutio tai kaivostoiminta tai molemmat tai kumpaakaan, ei ole täysin erillinen siitä, mitä tapahtuu BKT:lle, kun jompaakumpaa näistä toimista harjoitetaan avoimesti.

Vaikka se ei sinänsä ole viallinen, onko se riittävä?

Tämä tuo meidät takaisin asiaan miten laskemme BKT:n ja vuoden 2015 tarkistuksiin liittyvä kiista. Paperilla vuoden 2015 tarkistukset saattoivat Intian BKT-laskelman globaalien normien mukaiseksi. Mutta monet ovat huomauttaneet eroista.

Metodologian lisäksi Intian kaltaisessa taloudessa on useita tiedon saatavuuteen liittyviä rajoituksia. Esimerkiksi pelkkä seikka, että suuri osa Intian taloudesta toimii epävirallisella sektorilla, viittaa siihen, että BKT:n muodolliset arviot jäisivät ilman BKT:n tarkkaa kuvaamista.

Entä kritiikki siitä, että BKT ei usein ota huomioon kaikkea hyvinvointiamme heikentäviä ja hyvinvointiamme heikentäviä asioita? Esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden käytön aiheuttamat vahingot.

Tämä on totta; kyllä, BKT ei pysty kattamaan hyvinvoinnin menetystä. Mutta sitten on myös päinvastoin. BKT ei useinkaan ota riittävästi huomioon kaikkia hyvinvointihyötyjä. Esimerkiksi, kuten olemme nähneet Covid-pandemian aikana, saippuapala tai yksinkertainen naamio, jotka molemmat voidaan saada alle 10 rupialla, tarjoavat hyvinvointia, joka ylittää 10 rupiaa (niiden lopullinen markkina-arvo) pelastamalla ihmishenkiä. !

Rakennustyöntekijät palaavat töihin New Delhissä sen jälkeen, kun Covid-19-rajoituksia lievennettiin. (Kuva: PTI)

Mitä tulee laajempaan kysymykseen ihmisten hyvinvoinnista, BKT on tietysti riittämätön, mutta jälleen kerran, se on suunniteltu. Toisin sanoen, jos haluaa tietää ilmansaasteiden tilasta tai sairaalavuoteen saamisen kustannuksista (tai helppoudesta) tai vaurauden epätasaisesta jakautumisesta tai jopa onnesta, olisi kartoitettava muita toimenpiteitä.

Mitkä ovat vaihtoehdot?

Kirjassaan Pilling omistaa useita lukuja, joissa käsitellään vaihtoehtoja. Ne ovat BKT asukasta kohden, mediaanitulo, epätasa-arvo (Gini-kerroin), nettokansantuote (NDP, lasketaan sen jälkeen, kun BKT:sta on vähennetty pääomahyödykkeiden arvon aleneminen), hyvinvointi (Marylandin aidon edistymisen indikaattorin avulla) ja lopuksi hiilidioksidipäästöt.

Mutta valitse mikä tahansa mitta, niin voit löytää siinä vikoja – varsinkin jos haluat käsitellä sitä yhtenä politiikan laatimisen mittarina.

Käytämme esimerkiksi usein BKT:ta asukasta kohden mittarina antaaksemme tarkemman kuvan keskivertointialaisen hyvinvoinnista. Miksi? Jos tarkastellaan BKT:tä kokonaisuutena, Intia on yksi maailman suurimmista talouksista – Yhdysvaltojen, Kiinan, Japanin jne. rinnalla. Muukalaiselle, joka ei tiedä mitään muusta, Intian kokonaistuotanto on yksi parhaista. sijoittuneita maita maailmassa. Mutta jos tarkastellaan BKT:tä asukasta kohden, kuva muuttuu täysin, sillä jopa Bangladeshilla on nyt parempi tilanne kuin meillä.

Mutta tämäkään toimenpide ei tee oikeutta. Ensinnäkin se, aivan kuten BKT, kärsii myös kyvyttömyydestä kartoittaa muuttujia, kuten lisääntyvää saastumista jne. Lisäksi asukasta kohden laskettava BKT voi helposti epäonnistua edes havaitsemaan kasvavaa eriarvoisuutta. Kuvittele, että 100 parasta intialaista kaksinkertaistaa tulonsa vuodessa, kun taas muu Intia pysyy samalla tasolla. Tällaisessa skenaariossa bruttokansantuote asukasta kohden nousee ja antaa vaikutelman – vaikkakin virheellisen – että keskimääräinen intialainen voi paremmin.

Ei ole yllättävää, että Beyond GDP -kirjoittajat tekivät yhteenvedon: Ei ole yksinkertaista tapaa esittää kaikkia hyvinvoinnin näkökohtia yhdellä numerolla tavalla, jolla BKT kuvaa markkinatalouden tuotantoa. Tämä on johtanut siihen, että BKT:ta on käytetty sekä taloudellisen hyvinvoinnin (eli ihmisten hallinnan hyödykkeisiin) että yleisen hyvinvoinnin (joka riippuu myös ihmisten ominaisuuksista ja ei-markkinatoiminnasta). BKT:tä ei ole suunniteltu tähän tehtävään.

Siksi he väittävät, että maan terveyttä arvioitaessa on siirryttävä 'BKT:n ulkopuolelle' ja täydennettävä BKT:tä laajemmalla indikaattoreiden kojetaululla, joka kuvastaisi hyvinvoinnin jakautumista yhteiskunnassa ja sen kestävyyttä sen sosiaalisten, taloudellisten ja ympäristöllisten ulottuvuuksien välillä.

He sanovat, että haasteena on tehdä kojelaudasta tarpeeksi pieni, jotta se on helposti ymmärrettävä, mutta riittävän suuri tiivistämään se, mistä pidämme eniten.

Lopputulos: On totta, että pelkästään BKT:hen keskittyminen voi johtaa politiikkaan, joka on sokea ihmisten laajemmalle hyvinvoinnille. Esimerkiksi täysin yksityinen peruspalveluiden, kuten terveydenhuollon ja koulutuksen, tarjoaminen voi johtaa BKT:n nousuun, mutta se voi johtaa ihmisten hyvinvoinnin alenemiseen, koska köyhien ja syrjäytyneiden on vaikea saada näitä palveluja. Samoin teollisuustuotantoa lisäävä politiikka saattaa lisätä tai ei ehkä lisätä teollisuuden työllisyyttä riittävästi.

Mutta on myös totta, että BKT:tä on helpompi moittia kuin löytää sen arvoinen korvaaja. Bruttokansantuotteen pienentämisen sijaan on parempi tarkastella laajempaa muuttujajoukkoa saadakseen tarkempi käsitys ihmisten hyvinvoinnista.

Jaa näkemyksesi ja kysymyksesi kanssani osoitteessa Udit.Misra@expressindia.com

Naamioitu ja pysy turvassa,

Udit

Jaa Ystäviesi Kanssa: