Selitetty: Lukemalla Yhdysvaltain korkeimman oikeuden kieltäytymistä estää Texasin abortin vastainen laki

Teksasin lakia tulkitaan yhdeksi tiukimmista abortin vastaisista laeista Yhdysvalloissa sen jälkeen, kun Roe vastaan ​​Wade annettiin 22. tammikuuta 1973.

Rachel Hernandez laulaa abortin oikeuksien kannattajien kanssa, kun he protestoivat SB 8:aa vastaan ​​Edinburgin kaupungintalon edessä keskiviikkona 1. syyskuuta 2021 Edinburgissa, Texasissa. (AP)

Yhdysvaltain korkein oikeus keskiviikkona kieltäytyi estämään Texasin abortin vastaista lakia joka kieltää raskauden keskeyttämisen kuuden viikon jälkeen. Korkeimman oikeuden 5-4 enemmistöpäätös on herättänyt kysymyksiä aborttioikeudesta ja tuomioistuimen konservatiivisesta lähestymistavasta.

Mikä laki on riitautettu?

Toukokuussa 2021 Texasin lainsäätäjä sääti S. B. 8:n (lain). Laki, joka tuli voimaan keskiyöllä 1. syyskuuta, tekee laittomaksi lääkäreille tehdä abortin, jos he joko havaitsevat sydämen toiminnan alkiossa tai eivät suorita testiä tällaisen toiminnan havaitsemiseksi, vaikka tämä voi olla kuukausia ennen elinkelpoista sikiötä kehittyy. Oikeusasiantuntijat ovat todenneet, että sanamuoto on suunniteltu tekemään lain riitauttaminen tuomioistuimessa erittäin vaikeaksi.

Lait, jotka kieltävät toiminnan, ovat valtion toimesta. The New York Times -lehden mukaan Teksasin laki antaa kuitenkin yksityisille kansalaisille oikeuden haastaa kaikki, jotka tekevät abortin tai 'avustavat ja edistävät' menettelyä. Kantajat, joilla ei ole yhteyttä potilaaseen tai klinikkaan, voivat haastaa oikeuteen ja periä oikeudenkäyntikulut sekä 10 000 dollaria, jos he voivat voittaa. Joten kysymys korkeimmassa oikeudessa oli, voidaanko Texasin lakia riitauttaa tuomioistuimissa Texasin osavaltion vastaajana.

Sekä moraalisista että uskonnollisista syistä Yhdysvalloissa on käytössä vahva abortin vastainen liike. Intiassa lääketieteellinen raskauden keskeytyslaki sallii abortin 24 raskausviikkoon asti.

Mitä tuomioistuin on päättänyt?

Se on 5–4 enemmistön kannanotossa kieltäytynyt estämästä tai antamasta alustavaa kieltomääräystä lakia vastaan ​​huolimatta perustuslaillisesta oikeudesta aborttiin, jonka Yhdysvaltain korkein oikeus oli tunnustanut vuonna 1973 antamassaan tuomiossa Roe v Wade.

Päätuomari John G Roberts, Jr, ja apulaistuomarit Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor ja Elena Kagan olivat eri mieltä.

Saatuaan hakemuksen räikeän perustuslain vastaisesta laista, joka on suunniteltu estämään naisia ​​käyttämästä perustuslaillisia oikeuksiaan ja kiertämästä oikeudellista valvontaa, suurin osa tuomareista on päättänyt haudata päänsä hiekkaan. Eilen illalla tuomioistuin myönsi hiljaa osavaltion säätämän lain, joka rikkoo lähes 50 vuoden liittovaltion ennakkotapauksia. Tänään tuomioistuin selittää myöhässä, että se kieltäytyi myöntämästä helpotusta valtion oman keksinnön menettelyllisten monimutkaisuuden vuoksi. Ante, 1. Koska tuomioistuimen laiminlyönti palkitsee taktiikoita, joiden tarkoituksena on välttää oikeudellinen valvonta ja aiheuttaa merkittävää haittaa hakijoille ja naisille, jotka hakevat aborttia Texasissa, olen eri mieltä, apulaistuomari Sonia Sotomayor sanoi erimielisyydessään.

Mitä eston kieltäytyminen tarkoittaa?

Eston kieltävä hätäpäätös muistuttaa intialaisten tuomioistuinten kieltäytymistä väliaikaisesti lykätä lainsäädäntöä. Vaikka keskiviikon päätös ei estä Teksasin lainsäädäntöä joutumasta oikeudellisiin haasteisiin, se varmistaa myös, että ensimmäistä kertaa Roe v Waden jälkeen näin tiukka abortin vastainen laki pannaan täytäntöön.

Myös muut republikaanivaltiot ovat ottaneet käyttöön samanlaisia ​​lakeja, mutta niitä ei ole vielä pantu täytäntöön, koska ne on riitautettu tuomioistuimissa. NYT:n mukaan näitä ovat Georgia, Mississippi, Kentucky ja Ohio.

Aborttioikeuksien puolestapuhuja pitää kylttiä Capitolissa Jacksonissa, Miss. (AP Photo/Rogelio V. Solis, tiedosto)

Miten Yhdysvaltain korkein oikeus on aiemmin ratkaissut abortin?

Vuonna 1973 antamassaan tuomiossa asiassa Roe v Wade korkein oikeus oli päättänyt äänin 7–2, että aborttia koskeva kohtuuton sääntely rikkoi perustuslain 14. muutosta, joka takaa asianmukaisen oikeudenkäynnin laeissa. Huolimatta useista yrityksistä kumota tuomio, Roe v Wade pysyi ennakkotapauksena, joka suojeli naisten oikeuksia ruumiilliseen autonomiaan.

Myös vuonna 1992 annetussa tuomiossa Planned Parenthood v Casey tunnustettiin, että abortin kieltävät lait ovat perustuslain vastaisia, jos ne asettavat kohtuuttoman taakan naiselle, joka hakee aborttia ennen kuin sikiö on elinkelpoinen.

Mitä kysymyksiä uusin päätös herättää?

Ilmeinen seuraus on regressiivisen abortinvastaisen järjestelmän täytäntöönpano, joka loukkaisi naisten oikeuksia.

Ilman täydellistä selostusta tai perusteluja ja alle 72 tunnin pohdinnan jälkeen tämä tuomioistuin antaa vihreän valon Texasin ilmeisen perustuslain vastaiselle laille, joka kieltää useimmat abortit. Tuomioistuin palkitsee siten Texasin suunnitelman eristää lakinsa oikeudelliselta valvonnalta asettamalla yksityisiä osapuolia suorittamaan perustuslain vastaisia ​​rajoituksia valtion puolesta, tuomari Elana Kagan totesi eriävässä lausunnossaan.

Toinen esiin nostettu kysymys koskee Yhdysvaltain korkeimman oikeuden käytäntöä antaa ennakko- tai yhteenvetopäätöksiä, jotka voivat vaikuttaa suuresti kansalaisvapauksiin – käytäntöä, jota kutsutaan varjokirjoitukseksi.

Mitä on shadow docketing?

Toisin kuin Intian korkein oikeus, Yhdysvaltain korkein oikeus käsittelee vain noin 60-70 tapausta vuodessa, jotka se valitsee huolellisesti. Valitut tapaukset kirjataan ansioluetteloon. Tapauksissa, jotka eivät päässyt pöytäkirjaan, tuomioistuin ei perustele tai anna allekirjoitettua perusteluja. Tätä käytäntöä kutsutaan varjokirjoitukseksi, jonka oikeudelliset asiantuntijat ovat havainneet yleistyvän viime vuosina, ja tuomarit tekevät kiistanalaisissa tapauksissa myöhään illalla yhden tai kahden lauseen tiivistelmäpäätökset.

Tämän vuoden helmikuussa edustajainhuoneen oikeuskomitea järjesti varjoasiasta kuulemisen, johon kutsuttiin lakiasiantuntijoita selittämään käytännön historiaa ja pohtimaan, pitäisikö kongressin olla huolissaan käytännöstä.

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Jaa Ystäviesi Kanssa: