Selitys: Sen lain lukeminen, joka säilyttää status quon palvontapaikoissa

Perjantaina korkein oikeus pyysi keskusta vastaamaan pyyntöön, jossa kyseenalaisti vuoden 1991 uskonnolliset paikat (Special Provisions) Act -lain. Mistä laissa on kyse? Miksi se on haasteena?

Intian korkein oikeus (pikakuva/tiedosto)

Perjantaina korkein oikeus pyysi keskusta vastata pyyntöön haastaa uskonnollisten paikkojen lain (Special Provisions) Act, 1991. Suostuessaan lain tutkimiseen tuomioistuin on avannut ovet riita-asioihin eri uskonnollisissa paikoissa eri puolilla maata, mukaan lukien Mathura ja Varanasi.

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Mistä laissa on kyse?

P V Narasimha Raon johtaman kongressin hallituksen vuonna 1991 hyväksymä laki pyrkii säilyttämään palvontapaikkojen uskonnollisen luonteen sellaisena kuin se oli vuonna 1947 - paitsi Ram Janmabhoomi-Babri Masjid -kiistassa, joka oli jo oikeudessa. Laki otettiin käyttöön Ram Mandir -liikkeen huipulla, tasan vuosi ennen Babri Masjidin purkamista.

Tuolloin sisäministeri S B Chavan sanoi lain esittelyssä eduskunnassa, että se hyväksyttiin yhteisöllisten jännitteiden hillitsemiseksi.

Mitkä ovat sen säännökset?

Lauseke, joka julistaa lain tavoitteen, kuvailee sitä laiksi, jolla kielletään jumalanpalveluspaikan muuttaminen ja säädettäisiin minkä tahansa jumalanpalveluspaikan uskonnollisen luonteen säilyttämisestä sellaisena kuin se oli 15. elokuuta 1947, ja niihin liittyvistä tai satunnaisista asioista.

Lain 3 ja 4 §:ssä todetaan, että hartauspaikan uskonnollinen luonne säilyy edelleen samana kuin se oli 15. elokuuta 1947 ja että kukaan ei saa muuttaa minkään uskonnollisen uskontokunnan hartauspaikkaa toiseksi. nimitys tai osa.

Lain 4 §:n 2 momentissa sanotaan, että kaikki 15. elokuuta 1947 vireillä olleet kanteet, valitukset tai muut hartauspaikan luonteen muuttamista koskevat menettelyt raukeavat lain tullessa voimaan, eikä uusia kanteita voida nostaa.

Oikeustoimi voidaan kuitenkin aloittaa minkä tahansa jumalanpalveluspaikan uskonnollisen luonteen muuttamisesta lain voimaantulon jälkeen, jos aseman muutos on tapahtunut 15. elokuuta 1947 päättyneen päivämäärän jälkeen.

Mitä se sanoo Ayodhyasta ja mitä muuta on vapautettu?

Osassa 5 sanotaan: Älä koske Ram Janma Bhumi Babri Masjidia. Mikään tämän lain määräys ei koske palvontapaikkaa tai -paikkaa, joka tunnetaan yleisesti nimellä Ram Janma Bhumi-Babri Masjid, joka sijaitsee Ayodhyassa Uttar Pradeshin osavaltiossa, eikä mihinkään kanteeseen, valitukseen tai muuhun mainittuun palvontapaikkaan tai -paikkaan liittyvään menettelyyn. .

Ayodhya-kiistan lisäksi laki vapautti myös:

* mikä tahansa palvontapaikka, joka on muinainen ja historiallinen muistomerkki tai arkeologinen paikka tai joka kuuluu muinaisia ​​monumentteja ja arkeologisia kohteita ja jäänteitä koskevan lain (1958) piiriin;

* puku, joka on lopullisesti sovittu tai hävitetty;

* kaikki riidat, jotka osapuolet ovat sopineet, tai minkä tahansa paikan muuntaminen, joka tapahtui suostumuksella ennen lain voimaantuloa.

Mitä korkein oikeus on sanonut laista?

Vuoden 2019 Ayodhyan tuomiossa Intian entisen päätuomarin Ranjan Gogoin johtama Constitution Bench viittasi lakiin ja sanoi, että se ilmentää perustuslain maallisia arvoja ja kieltää tiukasti perääntymisen.

Antaessaan takeen julkisten palvontapaikkojen uskonnollisen luonteen säilymisestä sellaisina kuin ne olivat 15. elokuuta 1947 ja vastustaessaan palvontapaikkojen muuttamista parlamentti päätti, että riippumattomuus siirtomaavallasta tarjoaa perustuslaillisen perustan jumalanpalvelusten epäoikeudenmukaisuuden parantamiselle. menneisyyteen tarjoamalla jokaiselle uskonnolliselle yhteisölle luottamusta siihen, että heidän palvontapaikansa säilytetään ja että heidän luonnettaan ei muuteta. Laki koskee valtiota yhtä paljon kuin jokaista kansakunnan kansalaista. Sen normit sitovat niitä, jotka hallitsevat kansakunnan asioita kaikilla tasoilla. Näillä normeilla pannaan täytäntöön 51 A artiklan mukaiset perusvelvollisuudet, ja ne ovat näin ollen myönteisiä toimeksiantoja myös jokaiselle kansalaiselle. Valtio on lain säätämisellä pannut täytäntöön perustuslaillisen sitoumuksensa ja toteuttanut perustuslailliset velvoitteensa vaalia kaikkien uskontojen tasa-arvoa ja sekularismia, jotka ovat osa perustuslain perusrakennetta, tuomioistuin sanoi.

Miksi lakia kiistetään?

Delhi BJP:n johtaja ja asianajaja Ashwini Upadhyaya on haastanut lain sillä perusteella, että se rikkoo sekularismia. Hän on myös väittänyt, että 15. elokuuta 1947 asetettu määräaika on mielivaltainen, järjetön ja takautuva ja estää hinduja, jaineja, buddhalaisia ​​ja sikhejä lähestymästä tuomioistuimia vaatiakseen takaisin uskonnollisia paikkojaan, joihin fundamentalistit tunkeutuivat ja joihin ne tunkeutuivat. barbaarisia hyökkääjiä.

BJP vastusti lakia jo sen käyttöönoton yhteydessä väittäen, että keskuksella ei ole valtaa antaa lainsäädäntöä osavaltioluetteloon kuuluvista pyhiinvaelluksista tai hautausmaista. Hallitus oli kuitenkin sanonut, että se voisi käyttää unionin luettelon kohdan 97 mukaista valtaansa tämän lain säätämiseksi. Kohdassa 97 keskukselle annetaan valtuudet antaa lainsäädäntöä asioista, joita ei ole lueteltu missään kolmesta luettelosta.

Toinen kritiikki lakia kohtaan on se, että raja on itsenäisyyden päivämäärä, mikä tarkoittaa, että siirtomaavallan määräämä status quo katsotaan lopulliseksi.

Jaa Ystäviesi Kanssa: