Selitetty: Rasismi perhehalkeamiin, poimintoja Harryn ja Meghanin Oprah-haastattelusta

Harry-Meghanin haastattelu on viimeisin räjähdysmäisten sanojen joukossa, suoraan vuoden 1995 kuuluisasta prinsessa Dianan haastattelusta. Mitä tämä haastattelu herätti?

Tässä Harpo Productionsin toimittamassa kuvassa näkyy prinssi Harry vasemmalta ja Sussexin herttuatar Meghan keskustelemassa Oprah Winfreyn kanssa. (Joe Pugliese/Harpo Productions AP:n kautta)

Kahden tunnin istunto Prinssi Harry, 36, ja Meghan Markle, 39, Oprah Winfreyn kanssa , kuvattiin viime kuussa lähellä Santa Barbaraa Kaliforniassa, esitettiin sunnuntai-iltana Yhdysvalloissa. Se paljasti useita henkilökohtaisia ​​yksityiskohtia, jotka koskivat Britannian monarkiaa ja tapaa, jolla se on lähestynyt Harryn ja Meghanin avioliittoa, aina huolista heidän poikansa Archien ihonväristä mielenterveyskriiseihin.

Meghan, eronnut kaksirotuinen amerikkalainen näyttelijä, meni naimisiin Harryn kanssa vuonna 2018, ja melkein kaikki hänen identiteettinsä nähtiin kiistanalaisena siitä lähtien, kun pari ilmoitti kihlauksestaan. Vuonna 2020 pariskunta erosi virallisesti kuninkaallisista tehtävistään ja erosi monarkiasta.

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Oprah-haastattelussa oli voimakkaita kaikuja toisesta vuodelta 1995, jolloin prinsessa Diana puhui pitkään BBC:n toimittajalle Martin Bashirille Panoramassa aviomiehensä prinssi Charlesin uskottomuudesta.

Bombshell-haastattelut ovat olleet tärkeitä Englannin monarkian historiassa, sillä ne ovat usein osoittaneet kruunun halkeamia. Mitä Harryllä ja Meghanilla oli sanottavaa elämästä kuninkaallisen perheen kanssa?

Historia toistaa itseään

Diana kuoli auto-onnettomuudessa vuonna 1997, kun Harry oli vain 12-vuotias. Surullisen pojan ei ole täytynyt vain selviytyä surusta, vaan hän on useaan otteeseen puhunut huolestaan ​​historian toistamisesta. Oprah-haastattelussa hän sanoi: Ja kun puhun historian toistamisesta, puhun äidistäni.

Hänen avioliitossaan Meghanin kanssa hän uskoo, että jotain paljon vaarallisempaa kuin historian toistaminen tapahtuu, koska lisäät rodun ja lisäät sosiaalisen median.

Ei kansan prinsessa

Kaikista Dianan räjähtävän haastattelun ja tämän haastattelun välisistä yhtäläisyyksistä huolimatta on muistettava, että Meghanista ei koskaan tullut kansan prinsessaa Isossa-Britanniassa. Heti kun Diana kätteli AIDS-potilasta vuonna 1987 hänen kuolemaansa asti, hän muutti maansa.

Sanomalehtiä myynnissä liikkeen ulkopuolella Lontoossa maanantaina 8. maaliskuuta. (Kuva: AP Photo/Kirsty Wigglesworth)

Hänen ongelmansa kuninkaallisen perheen kanssa vain lisäsivät tätä persoonaa. Ja huolimatta siitä, että brittiläiset tabloidit tutkivat häntä tuskallisesti, Diana ja lehdistö jakoivat usein viha-rakkaus-suhteen. Ei ollut pieni yhteensattuma, että vuonna 1992, kun hänen erossa oleva miehensä antoi oman paljastavan haastattelunsa ITV:lle, uutinen tyrmäsi helposti Dianan kostopuvun seuraavan päivän otsikoihin. Meghan puolestaan ​​on ollut suurelta osin rasistisen vihan vastaanottajana.

Rasismia monarkiassa?

Meghan on ollut rasismin uhri kihlauksesta lähtien, mutta nyt näyttää siltä, ​​että se ei rajoittunut tabloideihin ja peikkoihin. Yksi hämmentävimmistä, mutta ehkä yllättävimmistä haastattelussa esiin tulleista tiedoista oli, että Meghan muistutti huolensa vielä syntyvän poikansa Archien väristä. Ennen Archien syntymää vuonna 2019 palatsissa oli tiettyjä ihmisiä, jotka keskustelivat hänen kanssaan siitä, kuinka tumma hänen ihonsa voi olla ja mitä se voisi tarkoittaa. Meghan ei paljastanut, keitä nämä jäsenet olivat.

Jos Harry uskoi, että rotuelementti voisi olla kuninkaalliselle perheelle mahdollisuus osoittaa julkista tukea, näytti siltä, ​​että hänen sukulaisensa läpäisi sen enemmän kuin mielellään. Syynä voi olla näkymätön sopimus kuninkaallisen perheen instituution ja Britannian iltapäivälehtien välillä. CBS:n maanantaina julkaisemassa haastattelussa Harry sanoo, että rasismi oli suuri syy siihen, miksi hän ja Meghan lähtivät Britanniasta Amerikkaan.

Monarkialle, jolla on historian keisarillinen valloitus, rasismin palatsissa ei pitäisi tulla yllätyksenä. Toistaiseksi kuninkaallinen perhe ei ole vielä antanut asiasta lausuntoa – vaikka sosiaalisessa mediassa vitsaillaankin kuningattaresta, joka vetää Notes-sovelluksensa esiin – ensikäden tili saattaa pakottaa heidät muuttamaan älä koskaan valita, älä koskaan selitä mantraansa, varsinkin vuoden 2020 jälkeen on nähty useita Black Lives Matter -tapauksia.

Turvallisuuden poistaminen

Dianan kuoleman jälkeen jotkut ovat uskoneet, että tragediaan johti turvallisuusvirhe. Dianalta oli riistetty turvansa avioeron jälkeen, mutta ei siksi, että kuninkaallinen perhe olisi vaatinut sitä. Hänellä itsellään oli henkilökohtaisia ​​huolenaiheita yksityisyydestä – olivatko he turvallisia vai vakoojia, jotka raportoivat ylemmältä johtajalleen? – ja hän kuulemma mieluummin käytti poliisin turvallisuutta vain julkisiin tapahtumiin.

Turvallisuuskysymys on siis aina ollut jossain määrin kaksiteräinen miekka kuninkaallisten perheiden kannalta. Maailmassa, jossa joillakin Britannian kuninkaallisilla on ollut 500 000 punnan vuositurvallisuus, Meghan ja Harry menettivät oikeuden omaansa hieman ennen virallista ilmoitustaan ​​eroamisesta kuninkaallisesta perheestä huolimatta monista rasistisista tappouhkauksista, joita he olivat saaneet. Kun he muuttivat Los Angelesiin huhtikuussa 2020 ja jäivät Tyler Perryn omistamaan kotiin, he olivat riippuvaisia ​​hänen turvallisuudestaan.

Ison-Britannian prinssi Harry ja Sussexin herttuatar Meghan valokuvauskeskustelun aikana vastasyntyneen poikansa kanssa St George's Hallissa Windsorin linnassa, Windsorissa, Etelä-Englannissa, 8. toukokuuta 2019. (Dominic Lipinski/Pool AP:n kautta)

Se ei kuitenkaan lopu tähän. Aiemmin kerrottiin, että Archien oli määrä tulla jaariksi, mutta pariskunta luopuisi virallisesta arvonimestään. Haastattelussa kävi ilmi, että se ei ollut pariskunnan päätös. Meghanin mukaan hänelle kerrottiin, että säännöt estivät sen ainakin siihen asti, kunnes Harryn isoisä, prinssi Philip, nousi valtaistuimelle. Hälyttävästi hänelle kerrottiin myös, että nimikkeen puuttuminen merkitsi sitä, ettei Archie-vauva myöskään saanut turvaa.

Taas yksi sukupuolipaljastus

Oprahin onnittamisen jälkeen pari ilmoitti, että heidän toisesta lapsestaan ​​tulee tyttö. Harry sanoi: Poika ja sitten tyttö. Mitä muuta voisit pyytää? Heidän vauvansa odotetaan kesällä. Se on koskettavaa, varsinkin kun otetaan huomioon se, mitä pari on kohdannut, mutta monet ovat sanoneet, että meidän on korkea aika jäädä eläkkeelle, paljastaa sukupuolen ja tämän mysteerin lapsen sukupuolen määrittelyssä.

Meghan kertoo mielenterveydestään

Palatsin sisällä ja sen ulkopuolella tarkasteltuna Meghanin mielenterveys oli alkanut huonontua samaan aikaan hänen ensimmäisen raskautensa kanssa, hän sanoi. Haastattelussa Meghan päätti olla haavoittuvainen ja paljastaa yksityiskohtia itsemurha-ajatuksistaan ​​ja siitä, kuinka se oli jatkuva, pelottava ajatus. En vain halunnut olla enää elossa, hän sanoi.

Lisäksi hän sanoi, että hänellä oli todella häpeä sanoa se tuolloin ja hävetä myöntää se Harrylle, koska hän tiesi kuinka paljon menetyksiä hän on kärsinyt.

Meghan päätti herättää tietyn tapauksen, kun hän ja Harry osallistuivat konserttiin Royal Albert Hallissa. Kuvissa Meghanilla on yllään täyspitkä sininen mekko, täydellinen hymy kasvoillaan. Mutta itse asiassa, kuten Meghan kyyneleen muisteli Oprahissa, hän itki salin pimeydessä, mutta hymyili jälleen valojen syttyessä. Hänen ystävänsä sanoivat, että hän näytti hyvältä; hän tiesi, ettei hän tuntenut niin.

Yleisö on ylistänyt Meghanin mielenterveydestään paljastamista positiivisena askeleena kohti itsemurha-ajatusten desigmatisointia. Myös aikanaan tarkastelun ja häirinnän kohteena ollut Diana oli saanut samanlaista rohkaisua 1990-luvulla, kun hän avautui syömishäiriöstään ja itsensä vahingoittamisesta.

Diana oli keskustellut julkisesti ongelmastaan ​​bulimia nervosasta ja sanoi, että se oli oire siitä, mitä hänen avioliitossaan tapahtui. Hänen kertomuksensa mukaan bulimia alkoi viikolla heidän kihlauksensa jälkeen ja kestää lähes vuosikymmenen päästä eroon. Valitettavasti hänen julkiset tilinsä johtivat myös siihen, että ihmiset leimasivat hänet epävakaaksi.

Kuninkaalliset repeämät

Harry huomautti haastattelussa, että Diana näki oman mahdollisen eronsa kuninkaallisesta perheestä ja että hän on varmasti tuntenut hänen läsnäolonsa koko prosessin ajan.

Oprah kysyy, mitä Diana ajattelisi tästä? Hän olisi ollut hyvin vihainen siitä, miten tämä tapahtui, ja erittäin surullinen, Harry vastaa. Mutta loppujen lopuksi hän haluaisi vain meidän olevan onnellisia.

(L:stä oikeaan) Walesin prinssi, prinssi William, prinsessa Diana ja prinssi Harry seremoniassa Hyde Parkissa, 7. toukokuuta 1995. (Reuters)

Itse asiassa pariskunta ei olisi voinut tehdä päätöstään ilman perintöä, jonka hän jätti Harrylle ennen kuolemaansa. Raporttien mukaan Harry ja William perivät kumpikin 8 miljoonaa dollaria. Tällä hetkellä Harryn kerrotaan käyttävän osaa äitinsä perinnöstä perheensä turvallisuuden takaamiseen.

Suhteet kuninkaalliseen perheeseen

Kuninkaallisen perheen jäsenten kuvaukset, mukaan lukien sarja The Crown, ovat usein osoittaneet heidät ihmisiksi, jotka ovat sidottu instituutioon, sen sääntöihin ja melkein viktoriaaniseen velvollisuudentuntoon. Harry puhui siitä, kuinka hän oli jäänyt ansaan järjestelmän sisällä, mutta hän ei tiennyt sitä ennen kuin tapasi Meghanin ja meni naimisiin. Tällä tavalla hän pelasti hänet, hän sanoi. Johon Meghan vastasi: Teit päätöksen, joka varmasti pelasti henkeni ja pelasti meidät kaikki, viitaten päätökseen erota kuninkaallisesta perheestä.

Huolimatta rappeutuneista yhteyksistä, joita hän jakaa nyt isänsä ja veljensä kanssa, Harry sanoi, ettei hän ollut koskaan sokaissut isoäitiään, kuningatar Elisabet II:ta, tehdessään päätöksen vetäytyä perheestä. Kunnioitan häntä liikaa, hän sanoi.

Vaikka yleisö saattaa janoaa tämän tarinan roistojen nimiä, kuningatar Elizabeth II on julkisesti tukenut Harryn ja Meghanin eroa ja tunnustanut heidän halunsa luoda uusi elämä nuorena perheenä. Itse asiassa Meghan viittaa haastattelussa usein ongelmaan instituutiona. Vain historia kertoo, onko kuningatar, kuten kruunu, henkilö vai instituutio.

Oprah ja Panorama

Ehkä ratkaisevin ero vuoden 1995 Dianan haastattelun ja vuoden 2021 Harry-Meghanin haastattelun välillä on näiden kahden perheen luonteessa. Diana oli tunnetusti huomauttanut: Meitä oli kolme tässä avioliitossa, joten se oli vähän täynnä, viitaten Camilla Parker Bowlesiin. Tähän mennessä Diana oli erossa prinssi Charlesista, vain vuoden päässä avioerosta ja kurjan avioliiton päättymisestä.

Toisin kuin Diana ja Charles, Harryn ja Meghanin avioliitossa on aina ollut ristiriitaisuuden maku, rakkaus voittaa kaikki esteet. Toisin kuin vanhemman sukupolven Walsesin sota – jossa Charles ja Diana yrittivät saada julkista myötätuntoa julkisuuteen kertomalla puolensa tarinasta – Meghan ja Harry ovat esittäneet yhtenäisen rintaman siitä lähtien, kun Harry puristi Meghanin kättä vakuuttavasti. levoton yö Royal Albert Hall -konsertissa.

Muita kuninkaallisia räjähtäviä haastatteluja

Marraskuussa 2019 Emily Maitlis grilli prinssi Andrew'ta BBC Newsnightissa , haastattelu, joka asetti kuninkaallisen perheen huonoon valoon. Prinssi oli sanonut, ettei hän katunut ystävyyttään tuomitun seksirikollisen Jeffrey Epsteinin kanssa, ja oli yöpynyt Epsteinin kartanossa vuonna 2010 sen jälkeen, kun hänet tuomittiin alaikäiseen kohdistuneista seksuaalirikoksista.

Ennen tätä, vuonna 1996, Andrew'n entinen vaimo Sarah Ferguson teki myös Oprahille kertovan haastattelun, jossa hän sanoi, että kuninkaallinen elämä ei ollut satua ja että hän ja Diana olivat joutuneet ilkeän tabloidikohtelun kohteeksi.

Jaa Ystäviesi Kanssa: