Selitetty: Tulostaako enemmän rahaa vai ei

Talouden pysähtyessä markkinoilla ei ole tarpeeksi rahaa hallitukselle lainaamaan. Voiko se pyytää RBI:tä tulostamaan lisää rahaa? Miten tämä prosessi toimii, ja mitkä ovat väitteet sitä vastaan?

Hallituksen talous oli jo ylivetoutunut tähän kriisiin mennessään, ja sen julkisen talouden alijäämä (menojen ja tulojen välisen kuilun kattamiseksi otettujen lainojen kokonaismäärä) ylitti sallitun rajan. (Lähde: Bloomberg)

COVID-19:n leviäminen on merkinnyt sitä, että jo parin viime vuoden aikana nopeasti hidastuneen Intian talous on pysähtynyt täysin. Useimmat arviot viittaavat siihen, että Intian BKT (bruttokansantuote) tuskin kasvaa kuluvana tilivuonna – toisin sanoen, jos se ei supistu, kuten useimmissa maailman suurimmissa talouksissa todennäköisesti tapahtuu.

Mikä on syy tähän syksyyn? Valtakunnallisen rajoituksen myötä tulot ja kulutustasot ovat laskeneet. Toisin sanoen tavaroiden (esim. pizza tai auto) ja palveluiden (esim. hiustenleikkaus tai loma) kysyntä taloudessa on laskenut.

Mitä voidaan tehdä kysynnän lisäämiseksi? Ihmisillä pitää olla rahaa. Mutta tietysti kuka heille rahaa antaa. Korkeimmassa asemassa olevista toimitusjohtajista pulaan jääneisiin työntekijöihin tulot ovat saaneet valtavan iskun, elleivät kokonaan kuivuneet.

Kuka tekee mitä?

Intian keskuspankki (RBI) on omalta osaltaan yrittänyt lisätä rahoitusjärjestelmän likviditeettiä. Se on ostanut valtion obligaatioita rahoitusjärjestelmästä ja jättänyt sille rahaa. Useimmat pankit eivät kuitenkaan ole halukkaita myöntämään uusia lainoja, koska ne eivät ota riskejä. Lisäksi tämä prosessi voi viedä aikaa.

Hallituksen talous oli jo ylivetoutunut tähän kriisiin mennessään, ja sen julkisen talouden alijäämä (menojen ja tulojen välisen kuilun kattamiseksi otettujen lainojen kokonaismäärä) ylitti sallitun rajan.

Yhdistyneen kuningaskunnan velan vaihtelut kolmen vuosisadan aikana. Ihanteellista velkatasoa ei ole kiveen hakattu. Klikkaa suurentaaksesi

Normaalioloissa vain siksi, että talous on pysähtynyt ja hallitus ei saa tulojaan, julkisen talouden (eli keskustan ja osavaltioiden) julkisen talouden alijäämän odotetaan nousevan noin 15 prosenttiin suhteessa BKT:hen. sallittu raja on vain 6 %.

Tämän lisäksi, jos hallitus antaisi jonkinlaisen pelastuspaketin tai avustuspaketin, sen täytyisi lainata valtava määrä. Julkisen talouden alijäämä menee katon läpi.

Selitetty: Kuinka COVID-19 vaikuttaa rupian vaihtokurssiin muiden valuuttojen kanssa

Lisäksi, jotta hallitus voisi lainata rahaa, markkinoiden pitäisi olla niitä säästöinä. Tiedot osoittavat, että kotitalouksien säästäminen on horjunut eivätkä riitä kattamaan valtion nykyistä lainanottoa. Myös ulkomaiset sijoittajat ovat vetäytyneet ja ryntäneet kohti Yhdysvaltojen kaltaisia ​​turvallisempia talouksia eivätkä ole halukkaita lainaamaan tällaisina aikoina.

Markkinoilla ei siis ole tarpeeksi rahaa valtion lainaamiseen. Lisäksi kun hallitus lainaa enemmän markkinoilta, se nostaa korkoa.

Sellaisenaan normaalissa taloudellisessa kehyksessä asiat voivat vain pahentua ennen kuin ne paranevat, ja toipumisprosessi voi olla tuskallisen hidasta ja täynnä vaikeuksia, jolloin lapset eivät saa koulutusta, nälkäiset eivät saa riittävästi ateriaa ja niin edelleen.

Mutta on olemassa ratkaisu – julkisen talouden alijäämän suora rahallistaminen.

Mitä on alijäämän suora rahallistaminen?

Kuvittele skenaario, jossa hallitus on tekemisissä RBI:n kanssa suoraan – ohittaen rahoitusjärjestelmän – ja pyytää sitä tulostamaan uutta valuuttaa vastineeksi uusista joukkovelkakirjoista, jotka hallitus antaa RBI:lle. Nyt hallituksella olisi rahaa kulutukseen ja talouden stressin lievittämiseen – suorien etuudensiirtojen kautta köyhille tai aloittamalla sairaalan rakentaminen tai myöntämällä palkkatukea pienten ja keskisuurten yritysten työntekijöille jne.

Sen sijaan, että tulostettaisiin tämä käteinen, joka on RBI:n velka (muista, että jokaisen valuuttasetelin RBI:n kuvernööri lupaa maksaa haltijalle määrätyn summan rupioita), se saa valtion obligaatioita, jotka ovat RBI:n omaisuus. joukkovelkakirjalainat sisältävät hallituksen lupauksen maksaa määrätty summa takaisin tiettynä päivänä. Ja koska hallituksen ei odoteta laiminlyövän maksukyvyttömyyttä, RBI on lajiteltu taseeseensa, vaikka hallitus voi jatkaa talouden käynnistämistä uudelleen.

Tämä eroaa epäsuorasta rahallistamisesta, jota RBI suorittaa, kun se suorittaa niin kutsuttuja avomarkkinaoperaatioita (OMO) ja/tai ostaa joukkovelkakirjoja jälkimarkkinoilta.

Tekevätkö muut maat sitä torjuakseen COVID-19:ään liittyvää talouskriisiä?

Joo. Isossa-Britanniassa 9. huhtikuuta Englannin keskuspankki laajensi suoran rahallistamismahdollisuuden Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle, vaikka Englannin keskuspankin pääjohtaja Andrew Bailey vastusti muutosta viimeiseen hetkeen asti.

Onko Intia koskaan tehnyt tätä aiemmin?

Kyllä, vuoteen 1997 asti RBI arvosti automaattisesti hallituksen alijäämän. Julkisen talouden alijäämän suoralla rahallistamisella on kuitenkin varjopuolensa. Vuonna 1994 Manmohan Singh (entinen RBI:n kuvernööri ja sitten valtiovarainministeri) ja C Rangarajan, silloinen RBI:n kuvernööri, päättivät lopettaa tämän järjestelyn vuoteen 1997 mennessä.

Nyt kuitenkin jopa Rangarajan uskoo, että Intian olisi turvauduttava alijäämän rahallistamiseen. Alijäämän rahallistaminen on väistämätöntä. Näin suurta menolisäystä ei voida hallita ilman valtion velan rahallistamista, hän sanoi hiljattain.

Miksi hallitus ei sitten pyydä RBI:tä tulostamaan uutta rahaa?

Alijäämän suora rahallistaminen on erittäin kiistanalainen kysymys. Toinen entinen RBI:n kuvernööri, D Subbarao, varoitti äskettäin siitä. Subbarao kirjoitti Financial Timesissa: Ei ole epäilystäkään siitä, että Intian täytyy lainata ja kuluttaa enemmän tässä kriisissä; se on moraalinen ja poliittinen vaatimus. Mutta New Delhin ei pitäisi unohtaa, että sen murskaava maksutasekriisi vuonna 1991 ja lähes kriisi vuonna 2013 johtuivat pohjimmiltaan jatkuneesta verotuksellisesta tuhlauksesta.

Express selitettyon nyt päälläTelegram. Klikkaus tästä voit liittyä kanavallemme (@ieexplained) ja pysy ajan tasalla uusimmista

Mitkä ovat julkisen talouden alijäämän suoran rahallistamisen tärkeimmät ongelmat?

Pääargumentti sitä vastaan ​​ei koske niinkään sen alkua kuin sen loppua. Ihannetapauksessa tämä työkalu tarjoaa hallitukselle mahdollisuuden lisätä kokonaiskysyntää aikana, jolloin yksityinen kysyntä on laskenut – kuten nytkin. Mutta jos hallitukset eivät eroa tarpeeksi pian, tämä työkalu kylvää myös siemeniä uudelle kriisille.

Näin: Julkiset menot tällä uudella rahalla lisäävät tuloja ja lisäävät yksityistä kysyntää taloudessa. Se siis kiihdyttää inflaatiota. Pieni inflaation kiihtyminen on terveellistä, koska se kannustaa yritystoimintaan. Mutta jos hallitus ei pysähdy ajoissa, yhä enemmän rahaa tulvii markkinoille ja aiheuttaa korkean inflaation. Ja koska inflaatio paljastetaan viiveellä, on usein liian myöhäistä ennen kuin hallitukset ymmärtävät ottaneensa liikaa lainaa. Korkeampi inflaatio ja suurempi valtionvelka antavat aihetta makrotalouden epävakaudelle, kuten Subbarao mainitsi.

Mille tasolle valtion velka pitäisi ihanteellisesti rajoittaa?

Vaikka ideaalista velkatasoa ei olekaan hakattu kiveen (katso kaavio, joka näyttää kuinka Britannian valtion velka on vaihdellut kolmen vuosisadan aikana), useimmat taloustieteilijät uskovat, että Intian kaltaisten kehittyvien talouksien velka ei saisi olla suurempi kuin 80–90 % bruttokansantuotteesta. Tällä hetkellä se on noin 70 prosenttia Intian BKT:sta.

Älä missaa Explained: Kuinka RBI käsittelee 'The Great Lockdownia'

Sen tulisi sitoutua ottamaan ennalta määrätty määrä lisälainoja ja peruuttamaan toimet kriisin päätyttyä. Subbarao kirjoitti, että vain tällainen nimenomaisesti vahvistettu finanssirajoitus voi säilyttää markkinoiden luottamuksen nousevaan talouteen.

Toinen argumentti suoraa rahallistamista vastaan ​​on se, että hallituksia pidetään tehottomina ja korruptoituneina kulutusvalinnoissaan – esimerkiksi ketä pelastaa ja missä määrin.

Jaa Ystäviesi Kanssa: