Selitetty: Tuomari Ruth Bader Ginsburgin merkittävät tuomiot ja erimielisyydet

Uransa aikana Ruth Bader Ginsburg loi maineen sukupuolten tasa-arvon ja naisten oikeuksien jyrkänä mestarina. Hän oli historian toinen nainen korkeimman oikeuden tuomarina.

Tuomari Ruth Bader Ginsburg nähdään hänen kammioissaan Washingtonin korkeimmassa oikeudessa. (AP-valokuva: Cliff Owen, File)

Yhdysvaltain korkeimman oikeuden apulaistuomari Ruth Bader Ginsburg, joka sai lempinimen 'Notorious RBG' räikeistä erimielisyyksistään ja halustaan ​​esittää vaikeita kysymyksiä 27-vuotisen toimikautensa aikana maan korkeimmassa tuomioistuimessa, kuoli lauantaina . Hän oli 87.

Ginsburg kuoli kuukausia sen jälkeen, kun hän ilmoitti olevansa kemoterapiassa haimasyövän uusiutumisen hoitamiseksi. Vaikka hänen terveytensä on mennyt huonompaan suuntaan viime vuosina, Ginsburg esiintyi lähes joka ikinen päivä suullisissa keskusteluissa Yhdysvaltain korkeimmassa tuomioistuimessa lähes kolmen vuosikymmenen ajan.

Lakiuransa aikana Ginsburg loi maineen sukupuolten tasa-arvon ja naisten oikeuksien jyrkänä mestarina. Hän oli Sandra Day O'Connorin jälkeen historian toinen nainen, joka toimi tuomarina korkeimmassa oikeudessa. Konservatiivisen liberaaliblokin johtajana hänellä oli keskeinen rooli konservatiivisen enemmistön tyrmäämisessä.

Tässä on joitain RBG:n merkittävimmistä korkeimman oikeuden tuomioista ja erimielisyyksistä:

Yhdysvallat v. Virginia (1996): Naisten hyväksyminen Virginia Military Institute -instituuttiin

Vuonna 1996 Ginsburg kirjoitti enemmistön mielipiteen maamerkkiin Yhdysvallat vastaan ​​Virginia -tapaukseen, joka päätti Virginia Military Instituten arkaaisen vain miesten pääsypolitiikan. 7-1-päätöksessä todettiin, että instituutin sisäänpääsypolitiikka rikkoi neljäntoista muutoksen yhtäläistä suojelua koskevaa lauseketta.

Hänen mielestään Ginsburg kirjoitti: Yleistykset 'naisten tapaista', arviot siitä, mikä sopii useimmille naisille, eivät enää oikeuta evätä mahdollisuutta naisilta, joiden lahjakkuus ja kyky asettavat heidät keskimääräisen kuvauksen ulkopuolelle.

VMI:n laadukasta koulutusta hakeville ja siihen soveltuville naisille ei voida tarjota vähempää, koska valtio on velvollinen tarjoamaan heille aidosti tasavertaisen suojelun, hän lisäsi.

Olmstead v. LC (1999): Vammaisten oikeudet

Korkeimman oikeuden päätös tässä historiallisessa asiassa merkitsi suurta voittoa vammaisten oikeuksille. Ginsburg totesi, että Americans for Disabilities Actin mukaan ihmiset on sijoitettava yhteisön ympäristöihin eikä laitoksiin terveydenhuollon ammattilaisten neuvojen perusteella.

Tapauksessa oli kaksi mielenterveysongelmista kärsivää naista, jotka joutuivat jäämään psykiatriseen laitokseen huolimatta siitä, että lääkintäalan ammattilaiset hyväksyivät heidät yhteisölliseen ohjelmaan.

Valtioiden on sijoitettava psyykkisesti vammaiset henkilöt yhteisön tiloihin laitosten sijaan, kun valtion hoitoalan ammattilaiset ovat todenneet, että paikkakuntasijoittaminen on tarkoituksenmukaista, siirtoa laitoshoidosta vähemmän rajoittavaan tilaan ei vastusta sairastunut henkilö ja sijoittaminen voidaan kohtuudella mukauttaa, kun otetaan huomioon valtion käytettävissä olevat resurssit ja muiden henkisesti vammaisten tarpeet, Ginsburg kirjoitti.

Tuomari Ruth Bader Ginsburg oli toinen nainen korkeimmassa oikeudessa. (The New York Times: T J Kirkpatrick)

Bush v. Ylös (2000)

Floridan äänestäjien erimielisyyksien seurauksena republikaanien George W Bushin ja demokraattien Al Goren välisten presidentinvaalien tulos tuotiin korkeimman oikeuden käsiteltäväksi. Tuomioistuin hylkäsi 5-4-päätöksellä äänten uudelleenlaskennan, jonka Floridan korkein oikeus määräsi aiemmin.

Ei ole yllättävää, että Ginsburg oli yksi niistä neljästä tuomarista, jotka äänestivät uudelleenlaskennan puolesta. Hän kritisoi eri mieltään enemmistön tulkintaa Floridan lainsäädännöstä. Tämän tapauksen poikkeuksellinen tilanne on hämärtänyt tavanomaisen periaatteen, joka sanelee sen oikean ratkaisun: liittovaltion tuomioistuimet jättävät osavaltioiden korkeiden tuomioistuinten tulkinnan osavaltionsa omasta laista. Tämä periaate heijastaa federalismin ydintä, josta kaikki ovat yhtä mieltä, hän kirjoitti.

Vaikka hänen kollegansa kirjoittivat olevansa eri mieltä kunnioittavasti, Ginsburg päätti yksinkertaisesti allekirjoittaa kanssani eri mieltä.

Ledbetter v. Goodyear Tire and Rubber Company (2007): Palkkaeron korjaaminen

Asiassa Ledbetter v. Goodyear Tire and Rubber -yhtiöt Ginsburg esitti polttavan erimielisyyden tasavertaisen palkan puolesta ja kehotti kongressia ryhtymään toimiin, mikä johti lopulta presidentti Barack Obaman allekirjoittaman Lilly Ledbetterin oikeudenmukaista palkkaa koskevan lain hyväksymiseen. vuonna 2009.

Lilly Ledbetter haastoi työnantajansa Goodyear Tire & Rubber -yhtiön oikeuteen vuonna 1999 saatuaan selville, että hänelle maksettiin vähemmän palkkaa kuin hänen miespuolisilleen 19-vuotisen uransa aikana. Hän voitti tapauksen liittovaltion tuomioistuimessa vuonna 2003, ja hänelle määrättiin 3,8 miljoonan dollarin takaisinmaksu ja vahingonkorvaukset.

Rengasvalmistaja valitti ja tapaus päätyi korkeimpaan oikeuteen vuonna 2007. Korkeimman oikeuden päätös kumosi lopulta liittovaltion oikeuden päätöksen. Ginsburg, ainoa nainen yhdeksän tuomarin penkissä, kuului asiassa neljän oikeuden vähemmistöön. Hän otti suhteellisen harvinaisen askeleen lukeakseen erimielisyyttään penkiltä.

Mielestämme tuomioistuin ei ymmärrä tai on välinpitämätön siihen, kuinka salakavala tapaa naiset voivat joutua palkkasyrjinnän uhreiksi, hän sanoi. Pallo on kongressin kentällä… korjataksemme tämän tuomioistuimen vähäpätöistä osastoa VII.

Express selitettyon nyt päälläTelegram. Klikkaus tästä voit liittyä kanavallemme (@ieexplained) ja pysy ajan tasalla uusimmista

Presidentti Barack Obama ja korkeimman oikeuden tuomari Ruth Bader Ginsburg halaavat hänen ensimmäisessä State of the Union -puheessaan Washingtonin Capitolissa 24. helmikuuta 2009. (The New York Times: Stephen Crowley)

Korkeimman oikeuden päätös äänioikeussuojasta (2013)

Vuonna 2013 korkein oikeus kumosi vuoden 1965 äänioikeuslain säännöksen, jonka mukaan osavaltioiden oli saatava oikeusministeriön hyväksyntä ennen äänestyslakien muuttamista. Lain keskeinen säännös kohdistui erityisesti lainkäyttöalueisiin, joissa on ollut aikaisemmin syrjintää.

Ginsburg kirjoitti myrskyisässä erimielisyydessään: Kun kongressin toimintavalta on huipussaan, kun se kohtaa perustuslaillisesti loukkaavimman syrjinnän muodon ja demokraattisen järjestelmämme perusoikeuden.

Tämän päivän päätöksen surullinen ironia piilee (tuomioistuimen) täydellisessä epäonnistumisessa ymmärtää, miksi (laki) on osoittautunut tehokkaaksi, hän lisäsi.

Hänen erimielisyytensä seurauksena hänen nuoret faninsa alkoivat kutsua häntä 'Notorious RBG' kuuluisan räppäri 'Notorious BIG' mukaan. Hänestä tuli nopeasti populaarikulttuurin ikoni.

Älä missaa Explained | Mikä on uusi seksuaalirikossyytös Donald Trumpia vastaan?

Obergefell v. Hodges (2015): Korkeimman oikeuden päätös samaa sukupuolta olevien avioliitoista

Vuonna 2015 Ginsburg liittyi 5-4 enemmistöön Obergefell v. Hodges -tapauksessa, mikä kumosi samaa sukupuolta olevien avioliittojen kiellon kaikissa 50 Yhdysvaltain osavaltiossa.

Olemme muuttaneet käsitystämme avioliitosta. Avioliitto ei nykyään ole sitä, mitä se oli common law -perinteen, siviilioikeuden perinteen mukaan, hän sanoi suullisissa keskusteluissa. Avioliitto oli hallitsevan miehen suhde alisteiseen naiseen, joka päättyi tämän tuomioistuimen vuonna 1982 tekemän päätöksen seurauksena, kun Louisianan pää ja mestari sääntö kumottiin. Olisiko se valinta, jonka valtion pitäisi [edelleen] sallia? Kiinni pitää avioliitosta sellaisena kuin se joskus oli?

Ihmiset sytyttävät karkkeja korkeimman oikeuden ulkopuolella perjantaina 18. syyskuuta 2020 Washingtonissa sen jälkeen, kun korkein oikeus ilmoitti, että korkeimman oikeuden tuomari Ruth Bader Ginsburg kuoli metastaattiseen haimasyöpään 87-vuotiaana. (AP Kuva: Alex Brandon)

Whole Woman’s Health v. Hellerstedt (2016): Korkein oikeus kumosi Texasin aborttilain

Asiassa Whole Woman's Health v. Hellerstedt kahdeksan tuomarin korkeimman oikeuden tuomioistuin tyrmäsi Texasin rajoittavan Omnibus Abortion Billin, joka tunnetaan yleisesti nimellä HB 2. Lakiehdotus sisältää määräyksiä, jotka sallivat kirurgisia ja lääketieteellisiä abortteja tekevien lääkäreiden hyväksynnän. etuoikeudet läheisissä sairaaloissa. Se edellytti myös, että kaikki abortit oli tehtävä ambulatorisissa kirurgisissa keskuksissa.

Vaikka hän ei kirjoittanut enemmistön mielipidettä, Ginsburg esitti omat näkemyksensä yksimielisessä mielipiteessä. On rationaalisen uskon ulkopuolella, että H.B. 2 voisi aidosti suojella naisten terveyttä ja olla varma, että laki yksinkertaisesti vaikeuttaisi heidän mahdollisuuksiaan aborttiin, hän kirjoitti.

Kun valtio rajoittaa ankarasti pääsyä turvallisiin ja laillisiin menettelyihin, naiset voivat epätoivoisissa olosuhteissa turvautua luvattomiin roistoalan harjoittajiin… suuressa vaarassa terveydelleen ja turvallisuudelleen, hän lisäsi.

Jaa Ystäviesi Kanssa: