Selitettyjä ideoita: Miksi Sudarshan TV:n ohjelman säätely on hankalaa
Pratap Bhanu Mehta kirjoittaa: Olipa tämä tapaus miten tahansa, näyttää siltä, että edessä on synkkiä päiviä sekä demokratialle että vapaudelle.
(oikealla) Toimittaja Suresh Chavhanke; Intian korkein oikeus. (Tiedosto kuvat) Sudarshan TV -tapaus on yhdellä tasolla hyvin yksinkertainen, kirjoittaa Pratap Bhanu Mehta, julkaisun avustava toimittaja. tämä sivusto .
Periaatteessa Intian laki sallii lähetystoiminnan ennakkorajoituksen. Tätä aikaisempaa rajoitusta tulee käyttää säästeliäästi, ja sen on täytettävä korkea perustuslaillinen vaatimus. Intian laki sallii myös vihapuheen säätelyn, joka eroaa loukkaavasta puheesta. Vihapuhe usein kohdistuu ja alentaa yhteisöä.
Joten, kun laki on tällä hetkellä laadittu, ongelma näyttää olevan yksinkertainen: Oliko Sudarshan TV:n ohjelma, Bindas Bol, niin selkeä vihapuheen tapaus kuin voidaan nähdä? Varmasti julkisesti saatavilla oleva materiaali viittaa siihen, että esitys on alhainen, kirjoittaa Mehta .
Tuomioistuin antoi väliaikaisen lähestymiskiellon ja oletettavasti ratkaisee asian sisällön huolellisen harkinnan perusteella. Mutta miten tämä tapaus sitten kääntyykin, näyttää siltä, että edessä on synkät päivät sekä demokratialle että vapaudelle, Mehta arvioi.
Miksi?
Kysymys on pohjimmiltaan poliittinen, eikä meidän pitäisi teeskennellä, että hienot oikeudelliset erot ratkaisevat ongelman. Viimeisten kahden vuosikymmenen suuri opetus on, että liiallinen turvautuminen oikeudellisiin välineisiin perustavanlaatuisten sosiaalisten ja poliittisten ongelmien ratkaisemiseksi kostaa usein vastahakoisena. Sananvapauden tapauksessa tämä on vielä enemmän, hän kirjoittaa.
Ensinnäkin, jos tarkastellaan suurempaa politiikkaa, oikeiston peli on saada liberaalit sensuroivaksi puolueeksi. He saavat enemmän kilometriä ja uhreja, ja luovat enemmän skeptisyyttä perustuslaillisia ensisijaisia periaatteita kohtaan osoittamalla, ettei kukaan usko sananvapauteen.
Lue myös | 'SC:n jääminen johonkin on kuin n-ohjus, mutta piti puuttua': Justice Chandrachud aiheesta 'UPSC Jihad'
Toiseksi, kirjoissa on jo koko joukko lakeja ja säädöksiä, kaapelilähetyslakista oikeuteen haastaa, joiden pitäisi periaatteessa tarjota tarpeeksi rajoituksia kaikkein räikeimmille puhemuodoille. Nämä ovat olleet tehottomia instituutioiden toimintahäiriöiden vuoksi. Mutta jos toimielimemme ovat todella toimimattomia, onko järkevää luoda uusia instituutioita säännellä kysyy Mehta .
Tilanteemme tragedia on se, että vihapuheen levittäjät ajattelevat vihapuheen tekevän heistä suosittuja kansan silmissä, ja valtio tukahduttamalla heitä vahvistaa väitteen tahattomasti. Jos ihmiset eivät halua pelastua sekä vihan vallasta että valtion vallasta, laki on heikko väline pelastaa heidät, hän päättää.
Jaa Ystäviesi Kanssa:
