Loukkaako mobiilisijainnin seuranta yksityisyyttä?

Yhdysvaltain korkein oikeus sanoo, että poliisi tarvitsee ensin luvan. Kuinka tuomarit käsittelivät maailmanlaajuisesti merkittävää digitaalista ongelmaa.

Intiassa keskus- ja osavaltioiden lainvalvontaviranomaiset saavat pääsyn matkapuhelimen sijaintitietoihin aina, kun palveluntarjoajat toimittavat niille puhelutietoja pyydettäessä. (edustava)

Yhdysvaltain korkeimman oikeuden äskettäinen päätös käsitteli kysymystä, joka on toistaiseksi ollut digiajan harmaa alue: voivatko epäiltyä jäljittävät lainvalvontaviranomaiset kerätä sijaintitietoja matkapuhelinyhtiöiltä? He tarvitsevat yleensä luvan, yhdeksän tuomarin korkein oikeus päätti 5-4 enemmistöpäätöksellä, joka oli lausunto kuluttajan yksityisyyden suojasta.

Päätuomari John G Roberts Jr, joka kirjoitti enemmistön puolesta, huomautti, että perustuslaissa on otettava huomioon valtavat tekniset muutokset ja että digitaaliset tiedot voivat tarjota kattavan, yksityiskohtaisen ja tunkeilevan yleiskuvan yksityisistä asioista, jota ei olisi ollut kauan sitten kuvitellakaan. , New York Times raportoi. Yhdysvaltain tuomioistuimen päätös nostaa valokeilan tapaan, jolla tätä nykyteknologian puolta käytetään kaikkialla maailmassa.

Poliisi Intiassa

Intiassa keskus- ja osavaltioiden lainvalvontaviranomaiset saavat pääsyn matkapuhelimen sijaintitietoihin aina, kun palveluntarjoajat toimittavat niille puhelutietoja pyydettäessä. Matkapuhelinvarkauksien tutkinnan lisäksi tämä auttoi poliisia selvittämään murhatapauksen Delhissä viime joulukuussa, kun epäillyt olivat sammuttaneet puhelimensa, mutta kantoivat heidät rikospaikalle.

Tällaisten tietojen käyttö edellyttää tietyt luvat. Vain SP-arvoinen upseeri – DCP-arvo komissaaristossa – voi kirjoittaa puheludatatietueita etsivän palveluntarjoajan solmupäällikölle. Tarvitsemme luvan piiriä johtavalta DCP:ltä tai ACP:ltä, jos DCP on antanut kyseiset valtuudet hänelle, Delhin poliisi sanoi. Mutta eikö poliisi voi väärinkäyttää näitä tietueita? On itsesääntelyä; On ollut tapauksia, joissa laittomasti asiakirjoja hankkivia poliiseja on lähetetty vankilaan, poliisi sanoi.

Yhdysvaltain tapaus, Carpenter v. Yhdysvallat, koski aseellisia ryöstöjä vuodesta 2010 lähtien, joissa Timothy Ivory Carpenteria syytettiin muun muassa ryöstöjen suunnittelusta. Syyttäjät luottivat matkapuhelintallenteisiin, jotka osoittivat, että Carpenterin puhelin oli lähellä, kun useat ryöstöt tapahtuivat; hänet tuomittiin 116 vuodeksi vankeuteen.

Tilauksen laajuus

Yhdysvaltain tuomioistuin katsoi, ettei sillä ole väliä, että sijaintitiedot olivat kolmannen osapuolen hallussa. Tämä merkitsee eroa aiemmista päätöksistä, jotka menivät kolmannen osapuolen doktriiniin - oikeusteoriaan, jonka mukaan ihmisillä, jotka luovuttavat vapaaehtoisesti tietoja kolmansille osapuolille (tässä tapauksessa palveluntarjoajille), ei ole kohtuullista odotusta yksityisyydestä. Alemmat tuomioistuimet ovat hyväksyneet solutornien tietueiden etsinnät kolmannen osapuolen opin mukaisesti, jota käytettiin aiemmissa korkeimman oikeuden asioissa turvaamaan hallituksen pääsy epäiltyjen asiakirjoihin, USA Today totesi.

Uusi päätös vaikuttaa kaikenlaisiin kolmansien osapuolten hallussa oleviin henkilötietoihin, mukaan lukien sähköpostit ja tekstiviestit, Internet-haut sekä pankki- ja luottokorttitietueet, mutta Robertsin mukaan päätöksellä on rajoituksia. Katsomme, että lupa vaaditaan vain niissä harvoissa tapauksissa, joissa epäillyllä on oikeutettu tietosuojaetu kolmannen osapuolen hallussa oleviin asiakirjoihin, päätuomari kirjoitti.

Carpenterin tietueet, joita seurattiin 127 päivää, paljastavat, oliko hän nukkunut kotona tiettyinä öinä ja kävikö hän tavallisessa kirkossaan sunnuntaiaamuisin, NYT:n raportti sanoi. Roberts kirjoitti, että tiedoilla oli oikeus yksityisyyden suojaan. Kuten GPS-tiedot, aikaleimatut tiedot tarjoavat intiimin ikkunan ihmisen elämään, paljastaen paitsi hänen erityiset liikkeensä, myös niiden kautta hänen 'perheelliset, poliittiset, ammatilliset, uskonnolliset ja seksuaaliset yhteydet', hän kirjoitti.

NYT-raportti viittaa US Stored Communications Actiin, joka edellyttää syyttäjien menevän oikeuteen saadakseen seurantatietoja; Niiden on vain osoitettava, että oli olemassa erityisiä ja ilmaistavissa olevia tosiasioita, jotka osoittavat, että on perusteltua syytä uskoa, että asiakirjat ovat merkityksellisiä meneillään olevan rikostutkinnan kannalta. Oikeus katsoi, että tämä ei riittänyt.

Toinen puoli

Eriävät tuomarit sanoivat, että enemmistön havainnot tekevät tyhjäksi neljännen lisäyksen periaatteellisen soveltamisen monissa rutiininomaisissa mutta elintärkeissä lainvalvontaoperaatioissa. Yhdysvaltain neljäs lisäys suojelee ihmisiä hallituksen tekemiltä kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikoilta, mutta se ei takaa kaikkia etsintöjä ja takavarikoita.

Eräässä erimielisyydessä tuomari Anthony M Kennedy kirjoitti: Solujen rekisterit sopivat ainutlaatuisella tavalla auttamaan hallitusta kehittämään todennäköisiä syitä joidenkin maan vaarallisimpien rikollisten kiinniottamiseksi: sarjamurhaajia, raiskaajia, tuhopolttajia, rosvoja ja niin edelleen.
Päätös teki poikkeuksia hätätilanteisiin, kuten pommiuhkauksiin ja lapsikaappauksiin.

Jaa Ystäviesi Kanssa: