Asiantuntija selittää Yhdysvaltain Capitol Hillin mellakan: kapinan anatomia

Kuinka poikkeuksellinen tilanne, jossa hallitsematon väkijoukko valtasi Yhdysvaltain Capitol-alueen, syntyi? Onko harhaanjohtavan presidentin sytyttävä puheen pitäminen ainoa syy? Mikä on republikaanipuolueen vastuu?

Trumpia kannattavat mielenosoittajat ryntäsivät Yhdysvaltain Capitolille kiistääkseen Yhdysvaltain vuoden 2020 presidentinvaalien tulosten vahvistamisen kongressilta US Capitol Buildingissa Washingtonissa 6. tammikuuta 2021. (Reuters Kuva: Ahmed Gaber)

Lähes jokaista poliittisen teorian kliseeä on käytetty kuvaamiseen tammikuun 6. päivän tapahtumat – verilöyly, vallankaappaus, jopa mellakka. Mutta vaikka Donald Trump saattoi yllyttää väkijoukkoa, Yhdysvaltojen Capitolissa tapahtuneet tapahtumat olivat valitettava, mutta looginen johtopäätös tavasta, jolla republikaanipuolueen hallitseva osa on ilmaissut poliittisen strategiansa viimeisen vuosikymmenen aikana tai enemmän.

Joe Bidenin vannominen presidentiksi 20. tammikuuta saattaa näin ollen muodollisesti päättää Donald Trumpin toimikauden, mutta ellei republikaanipuolue muutta itseään, tammikuun 6. päivä on jälleen yksi merkki tuhoavan politiikan tiellä, joka jakaa. Yhdysvalloista silmiinpistävämmin kuin koskaan Yhdysvaltojen sisällissodan jälkeen.

Tammikuun 6. päivän tapahtumat olisi monella tapaa voitu ennustaa, kun Trump ja hänen tukijoukkonsa ydin kieltäytyivät hyväksymästä hänen hävinneensä presidentinvaalit. Oli selvää, ettei Trump, Dylan Thomasia sanoen, menisi lempeästi hyvään yöhön.

Suurimman osan hänen toimikaudestaan ​​lähes kaikki, jotka ovat seuranneet Trumpia tiiviisti – mukaan lukien monet hänen kanssaan työskennelleet – ovat olleet vakuuttuneita siitä, että soikean toimiston virkamies ei ole täysin vakaa.

Lähes vuosi sitten lähes 350 psykiatria ja muuta mielenterveysalan ammattilaista vetosi kongressiin presidentin mielenterveyden heikkenemisestä nopeasti. Ainakin kaksi tunnettua psykiatria Yalen ja George Washingtonin yliopistosta totesivat, että Trump näytti osoittavan merkkejä harhasta kaksinkertaistamalla valheet ja salaliittoteoriat. He päättelivät, että Trumpilla on todellista potentiaalia olla entistä vaarallisempi, uhka kansakuntamme turvallisuudelle.

Nämä harhaluulot ovat vain pahentuneet vaalien jälkeen, ja Trump oli vakuuttunut, että häneltä varastettiin demokraattisen puolueen tekemä petos yhteistyössä paikallisten viranomaisten kanssa.

Republikaanipuolueen vaarallinen politiikka

Syvin syy, joka menee Trumpin harhaluulojen ulkopuolelle, on kuitenkin itse republikaanipuolueessa. Vaikka sen ydintuki on peräisin eliittiltä, ​​joka vetää puoleensa vapaan markkinafundamentalismin perusteella ja mitä kirjailija-ajattelija Ayn Rand kuvaili itsekkyyden hyveeksi (Randin The Fountainhead ja sen tarina arkkitehti Howard Roarkista on Trumpin suosikki romaani), se tarvitsee laajemman pohjan tullakseen valittavaksi.

Katsauksessaan Jacob S Hackerin ja Paul Piersonin Let Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality Franklin Foer kirjoitti The New York Timesissa: Oikeistopuolueet ovat 1800-luvun alusta alkaen kohdanneet vaaleissa epäedulliseen asemaan, koska suurimmaksi osaksi heistä tuli varakkaiden, määritelmällisesti pienen joukon, alus. Heidän kasvuaan vaikutti entisestään rajoittavan se tosiasia, että he eivät koskaan kyenneet vastaamaan vastustajiensa houkutteleviin lupauksiin hallituksen laajuudesta, koska heidän varakkaat kannattajansa kieltäytyivät jyrkästi maksamasta korkeampia veroja...

Tullakseen valittavaksi republikaanipuolueen on täytynyt laajentaa vaalipiiriään lisäämällä myrkyllistä tunnesisältöä poliittiseen ideologiaansa, mikä on auttanut sitä voittamaan valkoisen työväenluokan osien tuen.

Se on tehnyt niin vetoamalla uskoon, isänmaallisuuteen, rodullisiin ennakkoluuloihin ja niin kutsuttuihin amerikkalaisten ydinarvoihin – ja hyödyntämällä valkoisen työväenluokan uhrin tunnetta. Vaikka ennen Trumpia, suuri osa viesteistä rajoittui koiran viheltelyyn, presidentti oli röyhkeä edustaessaan demokraattista puoluetta Jumalaa ja amerikkalaisia ​​arvoja ja vapauksia vastaan ​​(mukaan lukien oikeus kantaa aseita) ja vastuussa valkoisten äänestäjien äänioikeuden menettämisestä heikentämällä. äänestää lakeja ja noudattaa maahanmuuttopolitiikkaa. Jopa ilmeinen tarve käyttää maskeja Covid-19-pandemian aikana ennustettiin demokraattien yritykseksi heikentää Yhdysvaltain kansalaisten perusoikeuksia.

Vaalien jälkeisenä aikana Trump oli julkisesti vaikeaselkoinen, mutta käytti maanalaista verkkoa ja sosiaalista mediaa mobilisoidakseen kannattajiaan kokoontumaan Capitolille sinä päivänä, jolloin kongressin oli määrä vahvistaa Joe Bidenin vaalivoitto. Hänen viestinsä oli yksinkertainen ja suora: Emme koskaan anna periksi, emme koskaan myönnä… Et myönnä, kun kyseessä on varkaus. New Yorkin entinen pormestari ja Trumpin henkilökohtainen asianajaja Rudy Giuliani lisäsivät: Käydään oikeudenkäynti taistelulla.

Savu täyttää senaatin salin ulkopuolella olevan käytävän, kun presidentti Donald Trumpin kannattajat kohtaavat Yhdysvaltain Capitol-poliisit Capitolissa keskiviikkona 6. tammikuuta 2021 Washingtonissa. (AP Kuva: Manuel Balce Ceneta)

Se, mitä seurasi Yhdysvaltain Capitolissa, heijasti Trumpin harhaanjohtavaa persoonallisuutta ja republikaanipuolueen vaarallista politiikkaa, jota erityisesti harmitti molempien senaatin paikkojen menettäminen Georgialta – mikä johtui suurelta osin Staceyn ennennäkemättömästä mustien äänestäjien mobilisoinnista. Abrams, joka melkein yksin rakensi osavaltion demokraattisen puolueen ruohonjuuritason tuen koalition.

LIITY NYT :Express Explained Telegram -kanava

Capitol-seuraukset, asia 25. tarkistukseen

Tammikuun 6. päivän tapahtumien lyhyen aikavälin seuraukset ovat ilmeiset. Useimmissa yleisen mielipiteen osissa on laajaa raivoa, joka muistuttaa poliittista katarsista. Kansainvälisesti Yhdysvaltain demokratia ei ole enää loistava kaupunki kukkulalla.

Mutta jää nähtäväksi, tuleeko raivo heräämisen hetkeksi vai loppiaiseksi, kuten edustajainhuoneen puhemies Nancy Pelosi sanoi. Paljon riippuu siitä, ymmärtääkö republikaanipuolue tuhoavan trumpismin rajat; on todisteita puolueen avainhenkilöiden etääntymisestä Trumpista ja hänen hulluistaan.

Tällä hetkellä monille jokainen seuraavista 13 päivästä, jonka Trump on jäänyt ovaalitoimistoon, on päivä liikaa; tämä pätee niin amerikkalaisiin kuin koko maailmaan. Trump on edelleen vastuussa maailman suurimmasta ydinasearsenaalista, aseista, jotka voivat tuhota tuntemamme planeetan useaan otteeseen.

Siksi on olemassa vakavia toimenpiteitä vedota 25. muutos . Helmikuussa 1967 ratifioitu muutos koskee presidentin vammaisuutta ja seuraajaa. Vaikka 25. lisäyksen 3 jakso sallii presidentin julistaa oman kyvyttömyytensä (ja siihen on vedottu aiemmin Reaganin ja Bushin aikakaudella), jaksoa 4, jonka mukaan varapresidentti ja hallitus voivat julistaa presidentin kyvyttömyyden, ei ole koskaan tehty. vedetty aiemmin. Tämä on tänään käsiteltävänä oleva kriittinen osa.

Pykälän 4 mukaan, jos varapresidentti Mike Pence ja enemmistö Trumpin kabinetista tai muusta kongressin hyväksymästä elimestä antavat kirjallisen lausunnon senaatin pro tempore -presidentille Chuck Grassleylle ja edustajainhuoneen puhemiehelle Nancy Pelosille, toteamalla, että presidentti ei pysty hoitamaan virkaansa ja velvollisuuksiaan, varapresidentti Pence ottaisi vallan vt. presidenttinä.

Sen jälkeen presidentti Trumpilla olisi oikeus riitauttaa päätös kirjallisella julistuksella, jossa todetaan, ettei kyvyttömyyttä ole olemassa. Varapresidentillä ja hallituksen enemmistöllä (tai muulla kongressin hyväksymällä elimellä) olisi sitten vielä neljä päivää aikaa antaa toinen kirjallinen ilmoitus presidentin kyvyttömyydestä.

Kongressin on 21 päivän kuluessa tästä julistuksesta vahvistettava presidentin kyvyttömyys kahden kolmasosan äänten enemmistöllä molemmista kamareista. Tämä askel olisi kuitenkin tarpeeton Trumpin tapauksessa, koska hänen toimikautensa päättyy 20. tammikuuta.

Presidentti Donald Trumpin kannattajat kiipeävät Yhdysvaltain Capitolin länsimuurille keskiviikkona 6.1.2021 Washingtonissa. (AP-valokuva: Jose Luis Magana)

Amerikkalainen perustuslakitutkija Joel K Goldstein on väittänyt, että vaikka 25. muutos ei sisällä kyvyttömyyden määritelmää, lainsäätäjät osoittavat, että muutoksen kohdat 3 ja 4 viittaavat monenlaisiin fyysisiin ja henkisiin vammoihin, jotka voivat olla hyökkäyksen, vamman, sairauden aiheuttama tai se voi johtua rappeutumisprosessista.

Tämä määritelmä voisi selvästi kattaa joukon mahdollisia psykologisia arvioita Trumpista. Lisäksi, kuten Goldstein huomauttaa, pykälää 4 sovelletaan sekä silloin, kun presidenttiehdokas kieltäytyy tunnustamasta kyvyttömyyttään että silloin, kun hän ei pysty siihen. Siten Trumpin kieltäytyminen hyväksymästä arviota kyvyttömyydestään ei liity osion 4 vetoamiseen.

Jatkossa Intia ja Trumpin jälkeinen Yhdysvallat

Heittääkö Trumpin hallinnon koettu läheisyys Intiaan varjon kahdenvälisille suhteille Biden-Harrisin aikakaudella?

Intian ja Yhdysvaltojen suhteilla on molempien puolueiden tuki, ja enemmistö Yhdysvaltain kongressista tunnustaa Intian merkityksen, kun otetaan huomioon erityisesti sotaisan Kiinan nousu. Siitä huolimatta New Delhin on ratkaisevan tärkeää hälventää käsitys siitä, että sillä oli erityinen suhde Trumpin hallintoon – tai että se olisi ollut mukavampi republikaanien presidentin uudelleenvalinta.

Tämä vaatii myös intialaisten diasporan osien hienovaraista lieventämistä, jotka olivat innokkaita Trumpin kannattajia, ja tavoittaa demokraatit Biden-Harrisin hallinnon avainhenkilöiden lisäksi. Halukkuus olla tekemisissä kriitikoiden kanssa demokraattisen puolueen sisällä ja olla avoimempi arkaluonteisissa asioissa voisi auttaa varmistamaan nopeasti, että siirtyminen Trumpista Bideniin voisi olla saumaton ainakin kahdenvälisissä suhteissa.

Jaa Ystäviesi Kanssa: