Asiantuntija selittää: Onko sulkeminen vastaus uudelle Covid-19-aaltolle?

Suuri osa Eurooppaa on toisessa sulkussa, kun uusi tartuntaaalto pyyhkäisee läpi mantereen. Mutta Intian kokonaismäärät ovat laskussa - syistä, jotka eivät vielä ole täysin selviä. Mikä on tie eteenpäin, kun otetaan huomioon sulkemisten kustannukset?

Pyöräilijä ajaa tyhjän tienristeyksen yli lähellä Les Invalidesia Pariisissa, Ranskassa. (Valokuvaaja: Nathan Laine/Bloomberg)

Suuri osa Eurooppaa on toisessa sulkussa, kun uusi tartuntaaalto pyyhkäisee läpi mantereen. Tapaukset Yhdysvalloissa rikkovat uusia ennätyksiä. Mutta Intian kokonaismäärät ovat laskussa - syistä, jotka eivät vielä ole täysin selviä. Mikä on tie eteenpäin, kun otetaan huomioon sulkemisten kustannukset? Haastattelussa tämä sivusto , Professori Sunetra Gupta, lauman immuniteetin kannattaja, pohti tätä ja siihen liittyviä kysymyksiä.

Onko aiemmista pandemioista olemassa ennakkotapauksia, jotka vahvistavat argumenttia luonnollisesti hankitun laumaimmuniteetin sallimiseksi Covid-19:ssä?

Kun uusi patogeeni saapuu alueelle, jolla kenelläkään ei ole immuniteettia, se voi aiheuttaa tuhoa. Heti kun jonkin verran immuniteettia muodostuu populaatiossa, suhteemme taudinaiheuttajaan muuttuu. Yleensä immuniteetti pitää riskin erittäin alhaisena. Hyvä viimeaikainen esimerkki on Zika virus: se tuli Brasiliaan, siellä esiintyi mikrokefaliaa ja nyt väestön immuniteetti on laaja - tämä ei tarkoita, että Zika olisi kadonnut, mutta riski on pieni.

Säiliön analogiaa käyttäen immuniteetin menetys on juuri sitä, kuinka vuotava järjestelmä on, joten saat joko paljon vettä valumaan ulos tai enemmän vettä tulee sisään, mutta immuniteetin taso pysyy samana. Tämä on skenaario useimmille koronaviruksille.

Saatat kysyä: Entä sisään virtaava vesi? Eikö se ole uusia infektioita? No, tyypillisesti ne ovat uudelleeninfektioita. Uskon, että voimme olla melko varmoja siitä, että jos SARS-CoV-2 käyttäytyy kuten muut koronavirukset, nämä uudelleentartunnat eivät aiheuta samaa vakavan sairauden ja kuoleman riskiä.

On olemassa vahvoja paradigmoja ja esimerkkejä siitä, kuinka lauman immuniteetti suojelee populaatiota. Ensimmäisinä päivinä olet tekemisissä tyhjän säiliön kanssa, joten saat tämän suuren vesitulvan, mutta sitten se tasaantuu.

Kuinka tärkeä on laumaimmuniteetti ratkaisuna, kun opimme vielä kuinka kauan Covid-19:n vasta-aineet kestävät ja joissakin maissa on jo havaittavissa uudelleentartuntoja?

Vasta-aineet vähenevät, joten et voi käyttää niitä ilmoittamaan, kuinka suuri osa väestöstä on altistunut virukselle. He ovat jalkasotilaita ja vain osa erilaisista asioista, joita värväämme taistelemaan virusta vastaan.

Vasta-aineet ovat vain merkki siitä, että olet äskettäin altistunut. Ne eivät heijasta sitä, mitä immuunivasteessa tapahtuu, joten on väärin väittää, että vasta-aineiden hajoaminen tarkoittaisi suojaavan immuniteetin heikkenemistä.

Aiempi altistuminen muille koronaviruksille antaa myös jonkin verran immuniteettia tälle uudelle virukselle, joten se on monimutkainen maisema.

Myös selityksessä | Asiantuntija selittää: tie massarokotuksiin Covid-19:ää vastaan

Pohjoismaisiin naapureihin verrattuna Ruotsin laumaimmuniteettimallilla oli rajoitettuja osinkoja taloudellisen hyödyn kannalta. Miltä näyttää nyt, kun Eurooppa taistelee toista aaltoa vastaan?

On epäreilua arvostella Ruotsin mallia muihin Pohjoismaihin verrattuna. Ei myöskään ole reilua arvioida sitä sen perusteella, kuinka monta kuolemaa on tapahtunut tuon huipun sisällä. Totuus on, että samanlaista strategiaa noudattaen Ruotsin saavuttama kuolemantapaus oli samanlainen kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa - reilumpi vertailu. Ruotsi teki samat virheet, kun se ei suojellut hoitokotejaan yhtä hyvin kuin olisi voinut tehdä – ruotsalaiset myöntäisivät ensimmäisenä, että voit oppia siellä tapahtuneesta.

Tyhjät pöydät baarissa ja ravintolassa Covent Gardenin alueella Lontoon keskustassa. (AP Photo/Alberto Pezzali, tiedosto)

Tanska ja Norja onnistuivat kumpikin hillitsemään viruksen, joten ei ole yllättävää, että kuolleita on vähemmän. Mutta taloudellisten tappioiden osalta Ruotsi on osa maailmantalouden verkostoa, joten heillä meni yhtä huonosti kuin meillä, on mielestäni erittäin virheellinen argumentti.

Kuten ymmärrän ruotsalaisille puhumisesta, heidän tavoitteenaan oli saada aikaan jotain kestävää… sitä meidän pitäisi ajatella.

Olemme myös nähneet lähestymistapoja, kuten Uuden-Seelannin lähestymistapa, joka asetti tiukkoja rajoituksia tapausten hävittämiseksi. Uuden-Seelannin strategiana oli sulkea rajansa ja metsästää ja tappaa kaikki virukset, jotka onnistuivat ylittämään. Se ei ole kestävää, ellei se halua ikuisesti olla olemassa kuplassa maailmantalouden ulkopuolella (ellei rokotetta ole saatavilla). Sinun on myönnettävä, että tämä on äärimmäisen kansallismielistä ja luultavasti saavutettavissa vain hyvin suljetuissa, pienissä, vauraissa valtioissa.

Mielestäni kehittyneissä maissa, kuten Isossa-Britanniassa, sulkemisen kustannukset ovat syvät, mutta ainakin mahdollisuus suojata haavoittuvia on realistinen. Tämä on mielestäni tilanteen todellisuus, ja olen hämmästynyt siitä, että sen sijaan, että ottaisivat huomioon sulkemisen valtavia kustannuksia ja kuinka se lähettää 130 miljoonaa ihmistä nälkään (ympäri maailmaa), ihmiset keskittyvät monokulaariseen näkemykseen. virukseen ja sen aiheuttamien kuolemien pysäyttämiseen. Valitettavasti sinun on harkittava koko kustannuksia kansainvälisellä tasolla, muuten jätämme laiminlyömään velvollisuutemme kansainvälisinä kansalaisina.

Älä missaa Explained | Nuhakuumeen aikana kehitettyjen vasta-aineiden havaittiin kohdistuvan myös Covid-19:n taustalla olevaan virukseen

Joten mitkä maailmanlaajuiset lähestymistavat ovat hyviä esimerkkejä siitä, kuinka parhaiten käsitellä tätä pandemiaa, erityisesti Intian kaltaisessa maassa?

Ruotsi on ilmeisesti hyvä esimerkki – ei mennä täysille rajoituksiin, mutta se yrittää samalla käynnistää toimenpiteitä haavoittuvien suojelemiseksi. Äitini on Kolkatassa. Hän ja hänen siskonsa eristyvät niin hyvin kuin pystyvät. Vaikka nämä vaihtoehdot ovat keskiluokan perheiden käytettävissä, he eivät todellakaan ole slummeissa. Mutta sitten katsokaa Dharavin kaltaisia ​​slummeja – virus kulki sen läpi, monet ihmiset saivat tartunnan (mutta) kuolleisuus oli vähäistä, luultavasti siksi, että tartunnan saaneiden joukossa suurin osa ihmisistä oli nuoria. Uskon, että Intiassa on mahdollista, että vanhempi sukupolvi on suojattu paremmin, koska heillä on jonkin verran koskemattomuutta, koska he ovat säännöllisesti altistuneet nuorille. Talouden sulkeminen aiheuttaa lähes kaikkialla enemmän vahinkoa ja suhteettoman paljon köyhiä ja köyhiä. nuori.

Kulkukoira istuu presidentin vartijoiden edessä, jotka tekevät työvuoron ensimmäisen sulkupäivän aikana Ateenassa (AP Photo/Yorgos Karahalis)

Kuinka kaukana Intia on laumaimmuniteetin saavuttamisesta?

Monet taskut Intiassa ovat jo selvästi saavuttaneet laumaimmuniteetin, koska infektiotasot laskevat luonnollisesti. Palaamme siis kysymykseen: Mitä seroprevalenssitutkimukset osoittavat altistumisesta? Näistä tutkimuksista opittava opetus on, että et voi sanoa, mikä osa väestöstä on altistunut ja milloin.

Intiassa on tutkimuksia, joissa tietyillä paikkakunnilla saadaan 60-70 % vasta-aineista. Nämä ovat alueita, joilla ihmiset ovat äskettäin altistuneet, ja se on ylittänyt lauman immuniteetin edellyttämän tason. Lisäksi vasta-aineet eivät vain hajoa, vaan tiedämme myös, että kaikki eivät tuota vasta-aineita.

Epäilen, että Intiassa jatkuvan koronaviruksille altistumisen vuoksi ihmisillä on enemmän jäännösimmuniteettia ristiimmuniteetilta (eli toisesta koronaviruksesta kehitetty immuniteetti auttaisi suojautumaan uudelta koronavirukselta) Meidän säiliöesimerkissämme säiliö on jo puoliksi täynnä.

Ainoa asia, joka kertoo, mitä tapahtuu, on se, kun infektiot ja kuolemat alkavat laskea. Intia on erittäin suuri maa, se tapahtuu alueelta toiselle, mutta se tapahtuu. En ole katsonut kaikkia tietoja tarkasti, mutta kuvittelen tähän mennessä, että suurimman osan Maharashtran osista on oltava… Mutta sitten on muita alueita (joilla immuniteetti ei ole edennyt niin paljon). Express Explained on nyt Telegramissa

Naismatkustaja suojapuvussa odottaa junaa New Delhin rautatieasemalla maanantaina 2.11.2020. (Express Photo: Amit Mehra)

Tietojen mukaan noin 10 prosenttia kuolleista Intiassa on 26–44-vuotiaita. Minkä ikäryhmien tulisi antaa elää normaalia elämäänsä ja millä varauksilla?

Tietoja on tarkasteltava huolellisesti. Tiedämme, että on olemassa ikäyhteys, ja mitä tulee siihen, kenen pitäisi palata töihin, Yhdistyneestä kuningaskunnasta ja monista muista maista saadut tiedot viittaavat siihen, että kyseiseen ikäryhmään (26–44) kuuluvilla ihmisillä on erittäin pieni riski. Iso-Britanniassa (professori) Carl Heneghan (Oxfordin yliopistosta) on tehnyt perusteellisen analyysin kuolemista. Jopa vanhuksilla kuolleet olivat ihmisiä, joilla on jonkinlainen liitännäissairaus. Todennäköisyys kuolla, jos olet kunnossa ja terve, on melko pieni, jopa vanhuksilla. Mutta se vaihtelee alueittain.

On olemassa kaikenlaisia ​​tapoja, joilla nuorempien ihmisten on myös pohdittava suojelemistaan. Altistumisen vähentäminen, jopa nuorten keskuudessa, pitäisi silti olla osa ajattelua. Kaikesta tästä on keskusteltava.

Olen vaatinut näkökulmaa, joka ei keskity länsimaisiin, vauraisiin maihin, jotka voivat sanoa: Hei, me suljetaan nyt, koska muuten joudut kuolemaan. Katsotaanpa asiaa perspektiivistä – tämä on kauhea tapahtuma, mutta meidän on löydettävä kestäviä ratkaisuja paitsi niille, jotka elävät ylellisyydessä, myös suurelle osalle maailmaa, joka ei ole sitä.

Aiemmin tänä vuonna ehdotit, että Lontoo olisi jo saavuttanut laumaimmuniteetin. Onko olemassa lisäoppia, jotka vahvistavat tai muokkaavat näkemyksiäsi? Luulen, että Lontoo pääsi sulkemisen vuoksi lähelle laumaimmuniteettia, mutta ei välttämättä ylittänyt sitä.

Uskon, että emme vieläkään tiedä, levisikö Covid-19 tammi- ja helmikuussa, kun saimme tiedot toukokuussa… On todennäköistä, että väestötason immuniteetilla oli huomattava vaikutus havaintoon. Havaitsimme, että infektiotasot olivat erittäin alhaiset kesällä Lontoossa, joten se ei ole johdonmukaista sen kanssa, ettei lauman immuniteettia ole.

Se, mitä nyt tapahtuu, on talvikuukausina tyypillinen hengitystieinfektioiden lisääntyminen. Kun opiskelijat saapuvat eri puolilta maata yliopistoihin, he poimivat tartunnan, jos he eivät ole immuuneja. Ei ole ollenkaan yllättävää, että tartuntatasot ovat nousussa tähän aikaan vuodesta. Mutta kuolleisuus ei nouse aivan samalla tavalla, joten uskon, että lauman immuniteetilla on vahva vaikutus.

Älä missaa Explained | Tulevien pandemioiden todennäköisyys ja niiden vahingot uuden raportin mukaan

ASIANTUNTIJA

Professori Sunetra Gupta on teoreettisen epidemiologian professori Oxfordin yliopistossa. Hänen tutkimuksensa keskittyy patogeenien, erityisesti tartuntatautien aiheuttajien, monimuotoisuuden kehitykseen. Hän on ollut pandemiaa koskevissa raporteissa, tutkimuksissa ja kommenteissa eniten lainattuja asiantuntijoita maailmanlaajuisesti. Professori Gupta on yksi 4. lokakuuta annetun Great Barringtonin julistuksen kirjoittajista, ja siinä vaaditaan, että Covid-19:n aiheuttaman kuoleman riskin alhaisten on annettava elää normaalisti ja samalla suojella paremmin niitä, jotka ovat suurimmassa riskissä.

Jaa Ystäviesi Kanssa: