Asiantuntija selittää: Tata-Mistry-riidan takana historian ristikkäiset johdot

Korkein oikeus on kumonnut tuomioistuimen päätöksen, jolla Cyrus Mistry palautettiin Tata Sonsin pääjohtajaksi. Tata-, Wadia- ja Mistry-perheiden historian jäljittäminen, mikä johtaa jatkuvaan konfliktiin.

Ratan Tata Cyrus Mistryn kanssa, jonka erottaminen Tata Sonsin pääjohtajasta on johtanut pitkään oikeudelliseen taisteluun. (PTI-tiedoston kuva)

Tuore näkemys korkean panoksen miljardista dollarista Tata-Mistry yritystaistelu , joka aiheutti tärinää Bombayn pörssissä ja lähetti shokkiaaltoja koko yritysmaailmaan, on katsottava menneisyyteen ja erityisesti kolmen merkittävän Parsi-suvun Tata, Wadia ja Mistry historiaan, joiden perilliset ovat nyt sodassa. toistensa kanssa. Esimerkiksi, ironista kyllä, teollisuusmies Nusli Wadia, joka nyt tiukasti tukee Mistryn perhettä, mahdollisti Ratan Tatan säilyttämään otteensa Intian arvostetuimmasta liiketalosta.

Uutiskirje| Napsauta saadaksesi päivän parhaat selitykset postilaatikkoosi

Hyväntekeväisyysjärjestö Sir Dorab Tata ja Sir Ratan Tata -trustit omistavat 66 % Tata Sonsista, joka puolestaan ​​valvoo kaikkia konsernin yrityksiä. Vuoteen 1970 asti yrityksiä hallinnoi Tata Sonsin määräysvallassa oleva virasto. Mutta kun yhtiölainsäädäntö muuttui, vuonna 1969 otettiin käyttöön Monopolies and Restrictive Trade Practices (MRTP) -laki, hallintovirastojärjestelmä lakkautettiin ja lukuisista Tata-yrityksistä tuli juridisesti riippumattomia emohallituksesta.

Ryhmän yhtenäisyys oli vaarassa. Tata Sonsilla ei ollut enemmistöosakkuutta useimmissa tatayhtiöissä, ja vain JRD Tatan johtama korkea kunnioitus piti koossa ryhmän, josta itse asiassa oli muodostunut löysä yritysten yhteenliittymä. Ryhmä oli erityisen haavoittuvainen vihamieliselle vallankaappaukselle, koska hallituksen sääntöjen mukaan hyväntekeväisyyssäätiöt eivät voineet äänestää suoraan yritysasioissa, vaan ainoastaan ​​puolueettoman hallituksen ehdokkaan kautta.

Atal Bihari Vajpayeen pääministerikaudella Wadia, silloinen Ratan Tatan läheinen ystävä ja liittolainen, pystyi hyödyntämään hänen vanhaa ja erittäin läheistä suhdettaan BJP:n johtajiin, erityisesti Vajpayeeen ja L K Advaniin. Vuoden 1963 osakeyhtiölain pykälä 153A oli pitkään ollut piikki tataksissa, koska se valtuutti hallituksen nimittämään julkisen edunvalvojan toimimaan yksityisten säätiöiden puolesta.

Ennen kuin tätä osiota muutettiin, Tata Trustilla ja Ratan Tatalla johtajana ei ollut teknisesti sananvaltaa Tata Sonsin johtamiseen. Wadia vetosi Tatan asiaan silloisten voimien kanssa. Ram Jethmalani, silloinen laki- ja yhtiöasioiden ministeri ja Wadian henkilökohtainen ystävä, antoi määräyksen, jonka mukaan Ratan Tata olisi hallituksen ehdokas ja pysyisi Tatasien julkisena edunvalvojana, jolla on äänioikeus.

Vuonna 2002 osakeyhtiölakia muutettiin useilta osin, mutta harvat tuntuivat huomanneen, että 153A §:n muutos oli Tatakohtainen. Se antoi Tata Trustille mahdollisuuden äänestää suoraan Tata Sonsin hallituksessa, ei hallituksen nimeämän toimitsijamiehen kautta. Neljätoista vuotta myöhemmin tämä muutos olisi hyödyllinen Tatalle Cyrus Mistryn erottamiseksi.

Toinen saagan kiehtova kysymys on, kuinka rakennusmagnaatti Shapoorji Pallonji ja hänen poikansa Pallonji Mistry saivat 18,37 prosentin osuuden Tata Sonsista, tiukasti omistetusta perheyrityksestä. Tatat eivät olleet vuosiin kovin läpinäkyviä osakkeiden ostoolosuhteista. Vihjattiin, että osakkeiden siirrot tapahtuivat 1900-luvun alussa tatojen ja joidenkin maharadjojen merkittävän talouskonsultin F E Dinshawin kuolinpesän kautta.

Vaikka Mistryt kielsivät väitteen, se toistettiin säännöllisesti vaaleanpunaisissa lehdissä evankeliumin totuutena. Tata Trustin yhtiöoikeuslautakunnan tuomioistuimelle antama valaehtoinen todistus räjähti myytin ja vahvisti Mistrysin version.

Osakkeet ostettiin kolme kertaa 1960-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa. JRD Tatan leskeksi jäänyt sisar Rodabeh Sawhny myi 5,9 prosentin osuutensa tammikuussa 1965 veljensä siunauksella. Heinäkuussa 1969 Sir Ratan Tata Trust, jonka puheenjohtajana Naval Tata oli tuolloin, keräsi varoja myymällä 4,81 %:n osuuden Tata Sonsista Shapoorji Pallonji Investment Advisors Pvt Ltd:lle.

LIITY NYT :Express Explained Telegram -kanava

Sitä, miksi Sir Ratan Tata Trust myi osan osakkeistaan ​​vuonna 1969, ei ole selitetty. Yksi teoria on, että Shapoorji oli kerännyt suuren määrän IOU:ita Tata-yrityksiltä. Se, liittyivätkö maksamattomat velat rakennustöihin vai F E Dinshaw Limitedin pitkäaikaisiin maksamattomiin provisioihin, jotka Shapoorji oli hankkinut omaiselta, on spekulointia.

Mutta viimeinen Mistry-ostos vuonna 1974 tehtiin ilman JRD:n suostumusta, ja tatapäällä oli huutoottelu nuoremman veljensä Daran kanssa, jolla ei koskaan ollut paljon päätä liiketoiminnasta. Syy, miksi tämä myynti aiheutti tällaisen pelon ryhmässä, oli MRTP-lain käyttöönotto. Vasta niin myöhään kuin vuonna 1980 JRD suostui vastahakoisesti tekemään Pallonji Mistrystä johtajan Tata Sonsin hallituksessa.

Muuten, useaan otteeseen 1980-luvulla JRD kutsui Wadiaa liittymään Tatan hallitukseen. Wadian mukaan Naval Tata, Ratan Tatan isä, joka oli linjassa Pallonji Mistryn kanssa, vastusti voimakkaasti. Yrittäessään estää Wadian nimittämistä Tata Sonsiin Naval Tata ja Pallonji Mistry kuulemma jopa lähestyivät Indira Gandhia, joka oli varovainen Wadiaa kohtaan, koska hän oli vanhassa yhteydessä Nanaji Deshmukhiin ja Bharatiya Jana Sanghiin. JRD oli halukas ottamaan heidät kaksi, mutta Wadia epäröi. Hän tiesi kohtaavansa vihamielisyyttä kaikilla rintamilla. Lisäksi hänellä oli oma yritysryhmänsä pyöritettävänä.

Kun Ratan Tata otti johtoon vuonna 1991, hän ja Pallonji Mistry yhtyivät yhteiseen tavoitteeseen vahvistaa Tata Sonsin hallintaa monipuolisen ryhmän yksittäisissä yrityksissä ja syrjäyttää Tata-imperiumin eri osiin juurtuneet satraapit. Muutaman päivän sisällä virkaan astumisesta Ratan kirjoitti käsin kirjoitetun kirjeen Pallonjille, jossa todettiin, että yhteinen sopimuksemme ja keskinäinen uskomme edistävät todellista ja kestävää suhdetta. Yhdessä pysymisemme on vahvuuskysymys. Mistrysille tämän tukikirjeen tuskallisin kohta on: Haluan toistaa, etten koskaan tee mitään vahingoittaakseni sinua tai perhettäsi.

Mistry-leirin tutkivien kysymysten ansiosta Tata Trustin rooli ryhmän johtamisessa on nyt valokeilassa. 1900-luvun alussa perustetuille säätiöille myönnettiin hyväntekeväisyystoimintaa varten peräkkäisiltä hallituksilta erityisetuuksia sekä tuloverovapautuksista että oikeudesta tehdä sijoituksia yrityskokonaisuuksiin.

Nyt Cyrus Mistry on herättänyt epämiellyttäviä kysymyksiä siitä, voidaanko hyväntekeväisyysrahastoja käyttää hallitsemaan suurta yritysimperiumia sen sijaan, että ne täyttäisivät hyväntekeväisyystavoitteet, joita varten ne alun perin perustettiin. Juuri ennen eläkkeelle jäämistään Ratan Tata varmisti, että säätiöt olivat tiukentaneet otettaan Tata Sonsista. Tulevien puheenjohtajien nimittämistä ja erottamista koskeva yhtiöjärjestys tarkistettiin Nusli Wadian ohjeistuksen mukaisesti siten, että kaikki johtajien nimitykset ja erot piti ensin hyväksyä säätiöissä.

Kun Cyrus otti vallan, hän oli ensimmäinen Tata Sonsin puheenjohtaja ryhmän historiassa, josta ei tullut Sir Dorab Tata Trustin puheenjohtajaa. Ratan Tata säilytti asemansa kahden suuren säätiön puheenjohtajana ja kylvi siten mahdollisen eripuraisuuden siemeniä. Mistryllä ei oikeastaan ​​ollut niitä valtuuksia, jotka tavallisella hallituksen puheenjohtajalla olisi ollut. Wadia muistutti tälle kirjoittajalle, että kun Tata kysyi häneltä näkemyksiä Cyrusin valinnasta puheenjohtajaksi, hänen kyyninen vastaus oli, että Ratan ei ollut todellakaan jäänyt eläkkeelle: Olet vain siirtänyt voimakeskuksen hallitukselta säätiöihin.

Coomi Kapoor, avustava toimittaja, tämä sivusto , on kirjoittanut pian ilmestyvän kirjan The Tatas, Freddie Mercury ja muut Bawat

Jaa Ystäviesi Kanssa: