Prinsessa Dianan tarina 'The Crown' -sarjassa ei ollut täysin tarkka: ne 'laajensivat merkkiä', väittää kuninkaallinen asiantuntija
Se ei ole dokumentti! Prinsessa Diana tarinan kaudella 5 Kruunu ei ollut täysin tarkka – varsinkin kun se koski häntä Panoraama haastattelussa, paljastaa kuninkaallinen asiantuntija yksinomaan Us Weekly .
'Katso, se on draamaa. Se on fiktiota, joka perustuu jossain määrin faktoihin, kuninkaallinen asiantuntija Nick Bullen kertoo Meille Netflix-sarjan uusimmasta osasta, joka sai ensi-iltansa marraskuussa.
True Royalty TV:n päätoimittaja selittää, että Martin Bashir haastattelua, joka tapahtui alun perin Dianan kanssa vuonna 1995, ei kuvattu mahdollisimman totuudenmukaisesti Kruunu .
'Käytännössä kaikki se oli - varmasti - tavallaan laajentanut merkkiä', Bullen sanoo kahden jakson kaaresta. 'Mielestäni he eivät edes menneet tarpeeksi pitkälle katsoessaan, kuinka Bashir sai haastattelun. Tarkoitan, he tavallaan koskettivat sitä, tiedätkö, se oli uskomattoman petollista, mitä siellä tapahtui.'
Diana nousi otsikoihin vuonna 1995 istuttuaan Bashirin kanssa Panoraama kertova haastattelu . Keskustelun aikana prinsessa puhui avoimesti suhteestaan Kuningas Kaarle III vuoden 1992 eron jälkeen. (Pariskunta viimeisteli avioeronsa vuonna 1996, vuotta aiemmin Diana kuoli auto-onnettomuudessa Pariisissa .) Bashir kuoli vuonna 2009.
Marraskuussa 2020 Dianan vanhin poika, Prinssi William , puhui BBC:n tutkimuksen tukena Bashirin kyseenalaista taktiikkaa haastatellessaan edesmennyt kuninkaallinen. BBC pyysi julkisesti anteeksi Charlesille , 74, ja hänen kaksi poikaansa, William, 40, ja Prinssi Harry , sekä Diana, heinäkuussa sen havaittuaan Bashir 'petti' Dianan läpi Panoraama keskustelua.
Vaikka Netflix-sarja kosketti Dianan halua päästä takaisin Kuningatar Elizabeth II 's hyvää armoa sen jälkeen tuhoisa haastattelu , Bullen paljastaa Meille että edesmennyt Walesin prinsessa oli paljon katuvampi kuin hän näytti kameran edessä.
'Luulen, että ensimmäisinä päivinä [haastattelun] jälkeen hän todella tunsi saaneensa äänensä esiin', hän sanoo. 'Hän uskoi myös sen, mitä Bashir oli kertonut hänelle häntä kuuntelevista turvallisuuspalveluista ja tapahtumista. Uskon, että mitä selvemmäksi se tuli, se oli valtava virhe.'
The amatööri kuninkaallinen toteaa, että Diana lopulta 'tajusi, ettei hänen pitäisi tehdä sitä' ja 'ehdottomasti' katui valintaansa.
'Ollakseni rehellinen, mitä Kruunu meni oikein oli se tosiasia Charles Spencer , hänen veljensä, oli alkanut epäillä Bashiria ennen haastattelua ja yritti vakuuttaa Dianaa, että tämä ei ehkä ollut oikea tapa toimia, Bullen jatkaa. ”Kuten näimme kaikki esityksessä, Bashir loi tiliotteita uudelleen ja yritti väittää, että turvallisuuspalvelut maksoivat ihmisiä. Ja jos joku näyttää sinulle sen, luultavasti uskot sen, vaikka et jo olisi vainoharhainen sen suhteen, mitä tapahtuu. Luulen, että hän katui sitä .”
Toimittaja myös kritisoitu Kruunu kauden 5 jaksolle jotka 'vaurioittavat monarkiaa', mukaan lukien tarinat Charlesista 90-luvulla.
'Kun Charles luovuttaa Hongkongin, näyttää siltä, että hän ottaa [ Kuningatar puoliso Camilla ] lomalle Royal Yacht Britannialla. Se ei yksinkertaisesti ole totta, Bullen väittää. 'Ajatus siitä, että Diana tapasi Mohamed Al-Fayed Windsor Horse Showssa. Ei totta. Ajatus siitä, että prinsessa Margaret ja kuningatar seisovat Peter Townsendin ympärillä – ei pidä paikkaansa.
Hän päättää: 'Mitä Kruunu on erittäin näppärä siinä, että se vaatii tavallaan tarpeeksi faktaa pystyäkseen muodostamaan version totuudesta. Luulen, että ihmisten on katsottava sitä silmällä, tämä on draama, joka perustuu tosielämän tapahtumiin. Mutta se on vaara… kuinka pitkälle tosielämän tapahtumat menevät.'
Christina Garibaldin raportoi
Jaa Ystäviesi Kanssa:
